一個從沒注冊訪問的網(wǎng)站發(fā)來包含你和身邊同事名字的短信，你覺得自己的隱私權(quán)被侵犯了嗎？

據(jù)北京海淀法院近日披露的一起用戶訴脈脈侵犯隱私案件，法官在判決中給出了肯定的回答——脈脈網(wǎng)站停止侵害原告隱私權(quán)的行為，永久刪除原告?zhèn)€人信息，并在報紙上刊登致歉聲明。

不過，王先生對隱私護衛(wèi)隊表示，根據(jù)法院判決，脈脈本應(yīng)在今年1月下旬履行完畢，但截至目前并未刊登道歉聲明。

未注冊用戶收到脈脈發(fā)送的短信

2018年3月10日，原告王先生在未注冊和使用脈脈服務(wù)的情況下，收到一條短信：“【脈脈職場】王某，有前同事標注你‘有兩把刷子’并向你推薦了119個職業(yè)人脈，劉某、戴某、王某等36個好友也在脈脈等你，點擊鏈接領(lǐng)取驗證碼，24小時有效?！?/p>

原告表示，短信中提到的名字為其相識的朋友，并不是短信所稱的“前同事”。原告認為，被告北京淘友天下科技發(fā)展有限公司經(jīng)營的脈脈網(wǎng)站涉嫌非法獲取、存儲、利用和識別其個人隱私信息。

脈脈如何獲取了原告的信息？

法庭上，被告提交了脈脈網(wǎng)站用戶于某某、戴某等人的用戶個人頁面，證實脈脈網(wǎng)站的注冊用戶自行上傳了含有原告號碼的通訊錄。

被告還表示，脈脈網(wǎng)站最初的經(jīng)營模式為告知用戶后獲取通訊錄內(nèi)容，不違反法律規(guī)定；后平臺產(chǎn)品迭代，自2019年1月開始，上傳通訊錄成為用戶注冊的可選項，不上傳亦可注冊登錄。

值得注意的是，經(jīng)法院詢問得知，脈脈起初并未告知用戶獲取通訊錄的目的，后期隱私政策才有相關(guān)內(nèi)容。

用戶或不知道短信發(fā)送行為

原告表示，其曾向涉案短信中被提到姓名的部分朋友了解，對方表示確實曾使用過脈脈網(wǎng)站的服務(wù)，但并未主動發(fā)送短信。他認為，未經(jīng)同意發(fā)送短信，意圖吸引他使用脈脈，上述行為侵擾了私人生活的安寧。

被告則辯稱，原告收到的短信是朋友對原告點評后觸發(fā)的。當時網(wǎng)站的操作方式應(yīng)該是邀請新用戶來點評朋友，點評詞語包括“有兩把刷子”等正面贊美詞語，用戶選擇后會觸發(fā)短信發(fā)送功能。

不過，被告未能提供后臺記錄等證據(jù)證實在2017年至2018年期間，系用戶自己決定和操作向未注冊的朋友發(fā)送短信。被告稱是因為“時間過去較久，沒有留存資料”。

而原告認為，軟件的開發(fā)過程均有文檔，只是被告不愿提供。

此外，對于法院詢問的問題——已經(jīng)注冊的用戶是否知道點評朋友時會向被點評人發(fā)送短信。被告表示，用戶可能不知道，并認可涉案短信的文案部分為網(wǎng)站設(shè)計。

據(jù)了解，目前脈脈已經(jīng)改進升級，不再向未注冊用戶發(fā)送類似短信。

脈脈至今未公開道歉

法院認為，從信息的內(nèi)容及被告的當庭陳述來看，當時用戶注冊脈脈時，上傳通訊錄是必要條件。通過綜合評定通訊錄，分析原告的人脈范圍后，脈脈編寫并發(fā)送了含有原告朋友姓名的信息，以吸引原告的關(guān)注，點擊鏈接進入脈脈平臺，提高注冊概率。

法院強調(diào)，該發(fā)送行為并非原告朋友的主動行為，體現(xiàn)了被告的意志。被告未經(jīng)同意發(fā)送含有原告本人及朋友姓名的推薦信息，侵擾私人生活的安寧，構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯，判決被告停止侵害行為，并永久刪除保有的原告所有個人信息。

此外，經(jīng)法庭提示，被告的委托訴訟代理人當庭向原告表達了歉意，稱2018年脈脈產(chǎn)品在設(shè)計上不完善，給原告帶來困惑，現(xiàn)產(chǎn)品已改進升級，不再向非用戶發(fā)送類似短信。

雖然當庭表示接受被告的口頭致歉，但原告表示，本訴具有一定公益訴訟的性質(zhì)。除了保護民事主體的合法權(quán)益外，侵權(quán)責(zé)任法的立法目的還包括預(yù)防和制裁侵權(quán)行為，根據(jù)被告公司的經(jīng)營規(guī)模、影響力及侵權(quán)范圍，應(yīng)該公開致歉。

法院表示，除要求被告停止侵權(quán)及刪除其個人信息外，原告并未要求精神損害等利益賠償。原告的上述請求具有事實和法律依據(jù)，予以支持。

不過，王先生對隱私護衛(wèi)隊表示，根據(jù)法律規(guī)定和法院判決，脈脈本應(yīng)在今年1月下旬時履行完畢，但截至目前仍未在指定報紙上刊登道歉聲明。