大家好，我是小末。

閑得無聊的時(shí)候，我就喜歡在微博轉(zhuǎn)悠，時(shí)不時(shí)都能刷到點(diǎn)有趣的東西。

這不，最近我就看到了一個(gè)讓人咂舌的熱搜 ——

# 韓國大學(xué)生吃掉價(jià)值12萬美元香蕉展品?#。

展品？香蕉？12萬美元，不得不說這些關(guān)鍵詞很吸晴，我迫不及待點(diǎn)進(jìn)去，一番研究，終于讓我知曉了來龍去脈。

在韓國首爾Leeum藝術(shù)博物館里展出了一個(gè)名為《喜劇演員》的?“ 香蕉展品 ”?，看似其貌不揚(yáng)，但價(jià)值12萬美元。

好巧不巧，一位韓國大學(xué)生竟然當(dāng)場把香蕉吃了。

他先是在零星驚呼聲中，把展覽中的香蕉給拆了下來。

然后他開始旁若無人吃了起來。

吃的時(shí)候他還不忘轉(zhuǎn)過身來面對鏡頭。

最后，吃完了他就轉(zhuǎn)身把香蕉皮給重現(xiàn)粘了回去。

又像拍攝戰(zhàn)利品一樣合影留念。

問其原因，他表示，自己沒吃早飯，餓了。

事發(fā)后，館方也只是更換了新的香蕉，并未要求這名韓國大學(xué)生進(jìn)行賠償。

還表示，“ 館方原本兩三天就會更換香蕉?！?/p>

原本大伙都以為被吃掉的作品原作者會大發(fā)雷霆，沒想到他對事件的回應(yīng)是 “ 完全沒關(guān)系 ”。

且不說，餓了吃展品這件事很離譜。

一個(gè)香蕉展品居然售價(jià)12萬美元？是買香蕉送金子嗎？還是這香蕉是金子做的？

還有展館居然不要求賠償?。?？？

接下來，咱們帶著疑問，來看看這個(gè) “ 香蕉展品 ” 的創(chuàng)作者。

香蕉展品的作者是意大利視覺藝術(shù)家「莫瑞吉奧·卡特蘭」，是一名自學(xué)成才的藝術(shù)家，其作品曾在國際博物館和雙年展中展出。

他的作品十分抽象，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。知名作品有《America》，是一個(gè)純金的馬桶。

馬桶可以正常使用。

展覽的參觀者可以預(yù)約三分鐘的時(shí)間使用這個(gè)馬桶，紙巾已備好，門一關(guān)你做啥都行。

據(jù)說已經(jīng)有10萬人使用過這個(gè)黃金馬桶。

這黃金混合屎尿屁的操作，真是蒙眼摸象腿，給爺整笑了。

更讓人沒想到的是，這個(gè)黃金馬桶被盜了。

雖然后面抓了幾個(gè) “ 盜賊 ” ，但馬桶去向不明，就此成為了墻上的畫，歷史的遺跡了。

而此次熱搜里的《喜劇演員》?，則是繼《America》（黃金馬桶）后的卡特蘭又一佳作，引發(fā)了全網(wǎng)熱議。

造型看似簡單，但在香蕉的選擇、膠帶的顏色、長度、位置、光影等方面都做了 “?細(xì)致的考究 ”。

這個(gè) “?香蕉展品 ” 曾以12萬美元（約合人民幣82萬元）的高價(jià)賣出2套。

聽說，第3套的價(jià)格還被網(wǎng)友哄抬至15萬美元。

在展覽期間，這個(gè) “?香蕉展品 ” 有不少國外網(wǎng)友打卡合照。

一方面估計(jì)是新奇它的造型，另一方面或許是驚嘆于它的高價(jià)。

此外，看國外網(wǎng)友的合照就會發(fā)現(xiàn)這個(gè) “?香蕉展品 ”?疏于管理。

但凡參觀的人動點(diǎn)歪心思，吃個(gè)香蕉分分鐘的事情。

不出所料，這個(gè) “ 香蕉展品 ”?也不是第一次被吃了。

2019年，在展覽的時(shí)候，一名行為藝術(shù)家達(dá)圖納二話不說就將墻上的天價(jià)香蕉給拿下來吃了。

達(dá)圖納解釋說，這是他的一次行為藝術(shù)表演，表演的主題就是“ 饑餓 ”。

還表示，香蕉十分美味。

對此，展覽方也沒有追究責(zé)任，只是放上了新的香蕉和膠帶。

寫到這里我有點(diǎn)迷。

這個(gè)《喜劇演員》（天價(jià)香蕉）被賣了，但是香蕉本蕉卻被行為藝術(shù)家吃了。

而且這個(gè)香蕉正常來說放一段時(shí)間也得壞，前面館方也說了，放兩三天就會換新的。

那買家花費(fèi)重金買的到底是什么？

對此，有網(wǎng)友大膽猜測 ：

這根香蕉只是一個(gè)藝術(shù)載體，承載著卡特蘭的精神。

因而，值錢的是卡特蘭的創(chuàng)意，是這根香蕉被賦予的精神價(jià)值。

吃掉的，或者壞掉的，都是香蕉本身的物質(zhì)價(jià)值，可以忽略。

《喜劇演員》（天價(jià)香蕉）第一次被行為藝術(shù)家吃掉后，歐洲家樂福超市順帶蹭了波熱度。

在自家食物上也 “ 別有新意 ” 地貼了膠帶，乍一看和原版的 “ 香蕉展品 ” 差別不大（bushi）

那個(gè)大蔥看著還有點(diǎn)莫名喜感，果然還是綠色深得我心。

這一波熱度，特斯拉也沒放過。

在推特發(fā)了一張尾部貼著香蕉的特斯拉皮卡圖。

而在天價(jià)香蕉的相關(guān)微博話題下，也有不少網(wǎng)友開始了?“?二創(chuàng) ”?。

你有你的天價(jià)香蕉，我也有我的 “?天價(jià)香蕉 ” ，我的還新鮮一點(diǎn) ~

還有網(wǎng)友表示，這香蕉好像每展出一次就得被 “?吃 ”?一次，不會是一場炒作吧？

某位網(wǎng)友表示，自己也曾想 “?吃掉 ”?這個(gè)藝術(shù)品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)安保很嚴(yán)放棄了。

這才對嘛，正常展覽怎么可能隨意觸碰展品。

再加上有第一次的前車之鑒，這個(gè) “?香蕉展品 ”?更應(yīng)該增派人手，不會那么輕易讓人靠近。能靠近的，十有八九是拖。

如此看來，這是一場炒作的可能性還挺大。

這波操作既沒有損害其他的藝術(shù)品，又能為展館打廣告，哪怕荒謬也能吸引一波看客，一箭雙雕了屬于是 。

說回這個(gè) “?天價(jià)香蕉 ” ，單從物品本身而言，香蕉不值幾個(gè)錢，膠帶同理。

但經(jīng)過藝術(shù)的包裝，加之有心人的買單，它能賣出高價(jià)，而在情理之中。

這主要看我們是從生活的角度去看待，還是從藝術(shù)的角度去評判。

卡特蘭的作品充滿荒誕、嘲諷，具有現(xiàn)實(shí)意義，《喜劇演員》（天價(jià)香蕉）引發(fā)一系列的質(zhì)疑和嘲諷或許也許是他的意料之中，而引發(fā)路人的思考是其中一環(huán)。

從兩名吃掉香蕉的 “?行為藝術(shù)人 ”?身上，我們也能得到新的思考——

在看待天價(jià)香蕉上，你是更趨向于把它當(dāng)做藝術(shù)作品，享受它，還是把它當(dāng)做食物，享用它。

兩者不一，其對應(yīng)的價(jià)值也就不同了。

不過，從一開始，這個(gè)作品便告訴了我們，這是一場「喜劇」，「演員」既是香蕉，也是吃香蕉的行為藝術(shù)家，乃至我們。

大概要等大家的興趣都過了，這一場舞臺劇才能真正 “?收尾 ” 吧 ~

而花費(fèi)重金購買這個(gè)香蕉作品的人，或許看上的便是這一場可預(yù)知的荒誕風(fēng)暴，又或者只是帶著欣賞藝術(shù)的角度，為自己的喜歡投上一票。

恕我愚昧，我還是傾向于將它看做物品，這個(gè)可以更換的香蕉和膠帶，其藝術(shù)屬性并沒有真的吸引到我。

這重要嗎？我想，并不重要。

重要的是，這個(gè)舞臺劇，已經(jīng)上演，且持續(xù)進(jìn)行著。