第二屆全國審判業(yè)務(wù)專家、山東省濰坊市中級(jí)人民法院黨組書記、院長 孟祥剛

衍生案件是指經(jīng)過人民法院初審程序作出裁判后，因上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?、發(fā)回重審、申請(qǐng)執(zhí)行、申訴信訪等事由，衍生形成的案件。衍生案件治理旨在衍生案件形成之前，對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行預(yù)防化解，減少案件不合理衍生，促進(jìn)初審案件實(shí)質(zhì)性化解。

一、衍生案件的成因分析

衍生案件的形成原因是多方面的，受制于理念、能力、管理等多種因素。

（一）解紛理念有偏差，影響了案件的實(shí)質(zhì)性化解。實(shí)踐中，有的法院和法官受舊有司法理念、辦案模式的影響，“一個(gè)糾紛一個(gè)案件”的辦案理念樹得不牢固。有的對(duì)基層法院“準(zhǔn)確查明事實(shí)、實(shí)質(zhì)化解糾紛”的職能定位把握不準(zhǔn)確，重形式正義、輕實(shí)質(zhì)正義，就案辦案、機(jī)械辦案，比如，系統(tǒng)性回應(yīng)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求不足，回避或簡單回應(yīng)當(dāng)事人訴求，造成案結(jié)事難了。有的基層法院對(duì)小額訴訟程序適用不重視、不主動(dòng)，對(duì)當(dāng)事人引導(dǎo)釋明不到位，造成小額訴訟程序定分止?fàn)幾饔冒l(fā)揮不充分。有的缺乏全流程解決執(zhí)行難一盤棋思維，或是判決主文不夠明確具體，缺乏可執(zhí)行性，或是訴前調(diào)解、訴訟調(diào)解質(zhì)量低，調(diào)解案件申請(qǐng)執(zhí)行比例高。

（二）服判息訴工作不到位，影響了當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同。實(shí)踐中，有的法官不善于做群眾工作，對(duì)當(dāng)事人的訴求回應(yīng)不及時(shí)，引發(fā)當(dāng)事人對(duì)裁判的不滿。比如，有的司法裁判沒有很好地反映民眾樸素的正義觀認(rèn)知，兼顧國法、天理、人情不足，造成服判息訴效果不佳。有的裁判文書說理不到位，尤其是隨著裁判文書公開的深入，如果裁判文書在證據(jù)分析、裁判說理等方面不夠充分、透徹，容易造成當(dāng)事人不理解、不認(rèn)同裁判結(jié)果。有的判后答疑能力不足，判后缺乏必要的辨法析理，對(duì)當(dāng)事人的疑問跟進(jìn)解釋不及時(shí)，引發(fā)當(dāng)事人的質(zhì)疑。

（三）審判監(jiān)管不夠精細(xì)，影響了一審案件的質(zhì)量。司法責(zé)任制改革后，由于擔(dān)心加強(qiáng)管理會(huì)干預(yù)法官辦案，有的院庭長不敢管、不愿管、不會(huì)管，形成案件質(zhì)量監(jiān)管的盲區(qū)。有的對(duì)“四類案件”缺乏精準(zhǔn)識(shí)別、有效指導(dǎo)，“四類案件”辦理質(zhì)量不高，引發(fā)衍生風(fēng)險(xiǎn)。有的類案和關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索不到位，裁判尺度不統(tǒng)一。有的對(duì)下監(jiān)督指導(dǎo)弱化，審判委員會(huì)、專業(yè)法官會(huì)議功能發(fā)揮不充分，對(duì)發(fā)改案件缺乏常態(tài)化分析研判，造成反復(fù)犯錯(cuò)。有的法官懲戒機(jī)制不健全，對(duì)錯(cuò)案認(rèn)定、追責(zé)制度落實(shí)不到位。有的案號(hào)管理不規(guī)范，對(duì)當(dāng)事人相同的關(guān)聯(lián)案件，沒有實(shí)行“一號(hào)到底”，虛增案件數(shù)量。有的終結(jié)本次執(zhí)行程序隨意，恢復(fù)執(zhí)行案件把關(guān)不夠嚴(yán)格，造成執(zhí)行案件程序空轉(zhuǎn)。

二、衍生案件治理的現(xiàn)實(shí)意義

習(xí)近平總書記指出，堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，從源頭上減少訴訟增量。加強(qiáng)衍生案件治理，是落實(shí)習(xí)近平總書記重要指示精神、促進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）加強(qiáng)衍生案件治理，是踐行以人民為中心發(fā)展思想的需要。訴求得到及時(shí)有效的回應(yīng)，是當(dāng)事人最簡單、最樸素的訴訟認(rèn)知。如果案件久拖不決、久執(zhí)不決，甚至經(jīng)過多個(gè)審級(jí)、多個(gè)環(huán)節(jié)、多個(gè)程序，那么很難贏得當(dāng)事人認(rèn)可。案件每衍生一次，都會(huì)增加當(dāng)事人訟累，增添當(dāng)事人訴訟負(fù)面感受，影響司法公信力。加強(qiáng)衍生案件治理，有利于減少程序空轉(zhuǎn)，降低當(dāng)事人訴訟成本，及時(shí)有效兌現(xiàn)勝訴權(quán)益，是堅(jiān)持以人民為中心的生動(dòng)司法實(shí)踐。

（二）加強(qiáng)衍生案件治理，是深化社會(huì)矛盾源頭治理的需要。訴訟案件是社會(huì)矛盾糾紛的“晴雨表”。從減少訴訟案件增量的角度出發(fā)，深化社會(huì)矛盾源頭治理需要“兩條腿”走路。訴外，應(yīng)加強(qiáng)訴源治理，將前端治理任務(wù)交給基層自治、人民調(diào)解、仲裁裁決、行政裁決等，盡可能減少不必要的訴訟；訴內(nèi)，應(yīng)加強(qiáng)訴訟案件治理，充分發(fā)揮一審全面徹底化解糾紛、實(shí)質(zhì)性化解糾紛的功能，最大限度減少不合理的案件衍生。從這個(gè)意義上講，衍生案件治理是訴源治理的深化和拓展，從“治未病”和“治將病”的理念出發(fā)，關(guān)注案結(jié)事了，關(guān)注案件實(shí)質(zhì)性化解，有利于減少社會(huì)矛盾，避免社會(huì)矛盾激化。

（三）加強(qiáng)衍生案件治理，是解決人民法院人案矛盾的需要。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公眾法治觀念和權(quán)利意識(shí)逐漸增強(qiáng)，人民群眾司法的需求日益多元，法院案件數(shù)量迅速增長，人案矛盾日益凸顯。為消解“案多”問題，近年來在最高人民法院的統(tǒng)籌推進(jìn)下，各地法院深化多元解紛工作，取得了積極成效。與此同時(shí)，“案生案”問題亦不容忽視。從一審到二審，從二審到再審，從審判到執(zhí)行，案件每一次衍生，勢必?fù)p耗更多的司法資源，加重人案矛盾。加強(qiáng)衍生案件治理，最大限度將案件化解在前端審級(jí)、程序、環(huán)節(jié)，有利于防止案件數(shù)量虛高，實(shí)現(xiàn)案件的源頭治理、綜合治理，減少程序空轉(zhuǎn)帶來的司法資源損耗。

三、加強(qiáng)衍生案件治理的實(shí)踐路徑

加強(qiáng)衍生案件治理，案件質(zhì)量是基礎(chǔ)，群眾滿意是根本。必須將案結(jié)事了貫穿于訴訟全過程，以“案件質(zhì)量”和“服判息訴”為著力點(diǎn)，一審、二審、再審各審級(jí)和立案、審判、執(zhí)行、申訴信訪各環(huán)節(jié)同向發(fā)力、一體推進(jìn)。

（一）樹牢“實(shí)質(zhì)性”解紛理念。實(shí)質(zhì)性解決糾紛是和諧社會(huì)的應(yīng)有之義。應(yīng)強(qiáng)化案結(jié)事了理念，堅(jiān)持“一個(gè)糾紛一個(gè)案件”“糾紛一次性解決”，堅(jiān)決防止主觀“案生案”現(xiàn)象。樹牢“大解紛”觀，教育引導(dǎo)法官“跳出法院看法院”，既依法辦理案件，又關(guān)注社會(huì)公正，還注重法理情融合，努力實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。強(qiáng)化全流程調(diào)解，將調(diào)解貫穿訴前、立案、審判、執(zhí)行、信訪等各個(gè)環(huán)節(jié)，充分運(yùn)用調(diào)解手段實(shí)質(zhì)性化解糾紛。注重提高調(diào)解質(zhì)量，盡可能當(dāng)庭過付，無法當(dāng)庭過付的，在調(diào)解協(xié)議中增加懲罰性賠償條款，督促當(dāng)事人主動(dòng)履行，防止調(diào)解案件衍生執(zhí)行案件。做實(shí)訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示工作，將訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示貫穿于訴訟全過程，及時(shí)告知當(dāng)事人訴訟風(fēng)險(xiǎn)、舉證風(fēng)險(xiǎn)、執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，以及濫用訴權(quán)、惡意訴訟、無理纏訪鬧訪的法律后果，引導(dǎo)當(dāng)事人理性訴訟。強(qiáng)化辨法析理工作，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說理，建立判后答疑制度，系統(tǒng)性回應(yīng)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求，讓當(dāng)事人打官司“贏得清清楚楚，輸?shù)妹髅靼装住?，減少當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的質(zhì)疑。

（二）推進(jìn)“全流程”衍生案件治理。立案階段，強(qiáng)化訴調(diào)對(duì)接，深入?yún)⑴c訴源治理，降低社會(huì)矛盾發(fā)生率；對(duì)于可能形成批量案件的糾紛，提前介入，及時(shí)預(yù)警，加強(qiáng)訴前分流，通過調(diào)解示范、訴訟示范等方式，修正當(dāng)事人不合理預(yù)期，妥善化解其他平行糾紛；加強(qiáng)對(duì)涉財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容案件財(cái)產(chǎn)保全的輔導(dǎo)，引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，提高裁判自動(dòng)履行率。審判階段，加大釋明力度，對(duì)“事實(shí)抗辯”部分、對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)等主動(dòng)向當(dāng)事人釋明，促使當(dāng)事人明確訴訟請(qǐng)求、準(zhǔn)確陳述事實(shí)、充分完成舉證，確保一審準(zhǔn)確查明事實(shí)；善用訴訟經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)于類案或牽連案件能合并審理的盡量合并審理，運(yùn)用普通共同訴訟、代表人訴訟等制度，高效審理群體性訴訟，防止司法資源浪費(fèi)；充分發(fā)揮小額訴訟程序無上訴、節(jié)約訴訟成本的優(yōu)勢，從訴前調(diào)解階段就加大對(duì)小額訴訟程序的宣傳引導(dǎo)力度，促進(jìn)一審實(shí)質(zhì)性化解案件；強(qiáng)化裁判的可執(zhí)行性，判決主文須“明確具體”。執(zhí)行階段，規(guī)范終本案件辦理，嚴(yán)格恢復(fù)執(zhí)行案件審批程序，最大限度從源頭上減少執(zhí)行案件；堅(jiān)持文明審慎善意執(zhí)行理念，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)行程序和流程節(jié)點(diǎn)，減少執(zhí)行異議復(fù)議、執(zhí)行信訪等衍生案件。

（三）強(qiáng)化“精細(xì)化”案件質(zhì)量監(jiān)管。強(qiáng)化“四類案件”監(jiān)督管理，依托信息化實(shí)現(xiàn)“四類案件”精準(zhǔn)識(shí)別、有效監(jiān)管，防范“四類案件”衍生風(fēng)險(xiǎn)。充分發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議、審判長聯(lián)席會(huì)議等集體會(huì)診功能，提交專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)討論案件須說明類案檢索情況，促進(jìn)類案同判。充分發(fā)揮二審、再審審級(jí)監(jiān)督指導(dǎo)職能，加快建設(shè)典型案例庫，建立收集和集中解答疑難問題、巡回指導(dǎo)、發(fā)改案件評(píng)析等制度，加強(qiáng)對(duì)類型化、多發(fā)性案件審理規(guī)則的指引，規(guī)范案件改判發(fā)回標(biāo)準(zhǔn)，為一審法院審理案件提供明確具體、可供遵循的指導(dǎo)。規(guī)范案號(hào)管理，對(duì)當(dāng)事人相同的關(guān)聯(lián)案件，實(shí)行“一號(hào)到底”，防止案號(hào)虛增。依托全流程網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，加強(qiáng)對(duì)案件的網(wǎng)上實(shí)時(shí)監(jiān)管，從事后監(jiān)督拓展為全程管理、動(dòng)態(tài)跟蹤、留痕監(jiān)督。完善審判質(zhì)效評(píng)估體系，將衍生案件治理作為案件評(píng)估的重要內(nèi)容，完善符合司法規(guī)律的錯(cuò)案責(zé)任追究等激勵(lì)懲戒機(jī)制。

來源：人民法院報(bào)

作者：第二屆全國審判業(yè)務(wù)專家、山東省濰坊市中級(jí)人民法院黨組書記、院長 孟祥剛

編輯：陶羽黛 唐亞南