《金證研》南方資本中心?修遠(yuǎn)/作者 歡笙 映蔚/風(fēng)控

在藥品生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈中，由于藥用膠塞需與藥品相匹配，制藥企業(yè)對(duì)藥用膠塞是否適用于藥品有著嚴(yán)格的要求，縱深“傳遞鏈”來(lái)看，藥用膠塞對(duì)上游供應(yīng)商的選擇同樣提出了更高的要求，供應(yīng)商的社會(huì)責(zé)任不容忽視。其中，2020年是中國(guó)實(shí)行固體廢物進(jìn)口管理制度改革的收官之年，固體廢物進(jìn)口制度的轉(zhuǎn)變同時(shí)帶來(lái)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、規(guī)則應(yīng)對(duì)、輿論風(fēng)險(xiǎn)等方面的挑戰(zhàn)。

而令人唏噓的是，累計(jì)撐起江蘇華蘭藥用新材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華蘭股份”）逾兩千萬(wàn)元采購(gòu)額的原材料供應(yīng)商，曾因以再生橡膠名義進(jìn)口禁止固廢、發(fā)布使用絕對(duì)化用語(yǔ)的廣告內(nèi)容收“罰單”，社會(huì)責(zé)任或存缺失。此外，華蘭股份或存在對(duì)董事馬衛(wèi)國(guó)親屬控制企業(yè)“隱而未批”的異象，其背后潛藏的關(guān)聯(lián)方或“潛水”。歷史上，華蘭股份作為建設(shè)工程的發(fā)包人，承包人中標(biāo)名單卻指向華蘭股份股東之一何文偉控制的企業(yè)。另一方面，其發(fā)明創(chuàng)造上演“一案兩請(qǐng)”的異象，同樣值得關(guān)注。

?

一、董事馬衛(wèi)國(guó)配偶或是正川股份實(shí)控人之妹，關(guān)聯(lián)方或遭“藏匿”

資本市場(chǎng)中，關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易向來(lái)是各方關(guān)注的“焦點(diǎn)”。而華蘭股份或存在對(duì)董事馬衛(wèi)國(guó)親屬控制企業(yè)“隱而未批”的異象，其背后潛藏的關(guān)聯(lián)方或“潛水”。

據(jù)2017年7月26日簽署的證監(jiān)許可【2017】1359號(hào)文件，1997年9月20日，鄧正川、鄧勇、鄧步國(guó)、馬衛(wèi)國(guó)、龔向明簽署《重慶市正川玻璃有限公司章程》，約定共同出資1,000萬(wàn)元設(shè)立重慶市正川玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“正川有限”），其中鄧正川出資540萬(wàn)元、鄧勇出資270萬(wàn)元、鄧步國(guó)出資90萬(wàn)元、馬衛(wèi)國(guó)出資40萬(wàn)元、龔向明出資60萬(wàn)元。

根據(jù)重慶正川醫(yī)藥包裝材料股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“正川股份”）提供的資料，鄧勇是鄧正川的兒子，鄧步國(guó)、馬衛(wèi)國(guó)、龔向明是鄧正川的女婿。

此后，正川有限進(jìn)行第一次股權(quán)變更，增資后馬衛(wèi)國(guó)實(shí)繳注冊(cè)資本70萬(wàn)元，占注冊(cè)資本比例3.89%。

而在正川有限第二次股權(quán)變更中，2005年9月12日，馬衛(wèi)國(guó)與鄧步琳簽訂《公司股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定馬衛(wèi)國(guó)將其持有的正川有限70萬(wàn)元出資額權(quán)益（3.89%股權(quán)）轉(zhuǎn)讓予鄧步琳，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為70萬(wàn)元。根據(jù)正川股份提供的說(shuō)明，該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，馬衛(wèi)國(guó)與鄧步琳為夫妻關(guān)系。

此后，正川有限又歷經(jīng)多次股權(quán)變更。據(jù)公開(kāi)信息，截至查詢?nèi)掌?021年4月28日，鄧步琳直接持有正川股份3.2%股權(quán)，同時(shí)通過(guò)重慶正川投資管理有限公司控制正川股份4.57%股權(quán)；即鄧步琳合計(jì)持有正川股份7.77%股權(quán)。

據(jù)正川股份2020年半年報(bào)、2020年報(bào)及2021年一季報(bào)，鄧勇為正川股份的實(shí)控人之一，鄧步琳為鄧勇的妹妹。

而華蘭股份董事馬衛(wèi)國(guó)與正川股份所稱的馬衛(wèi)國(guó)是否為同一人？倘若為同一人，也就是說(shuō)，正川股份的實(shí)控人鄧勇為鄧正川的兒子，而鄧步琳是鄧勇的妹妹，且是正川股份的股東之一。馬衛(wèi)國(guó)與鄧步琳是夫妻關(guān)系，曾經(jīng)對(duì)正川股份持股。

據(jù)華蘭股份官網(wǎng)于2019年5月14日發(fā)布的公開(kāi)信息，2019年5月7日，由中國(guó)醫(yī)藥包裝協(xié)會(huì)主辦、華蘭股份和正川股份聯(lián)合承辦的“注射劑包裝系統(tǒng)技術(shù)研討會(huì)”，在杭州舉辦。

可見(jiàn)，華蘭股份的董事馬衛(wèi)國(guó)，與正川股份的實(shí)控人之一鄧勇的妹妹鄧步琳屬于夫妻關(guān)系，而鄧步琳還直接間接持有正川股份7.77%股權(quán)，即正川股份或系華蘭股份董事馬衛(wèi)國(guó)親屬控制及馬衛(wèi)國(guó)配偶持股的公司。那么按照“實(shí)質(zhì)重于形式原則”，華蘭股份是否應(yīng)將正川股份列為關(guān)聯(lián)方？

此外，華蘭股份還和正川股份的子公司還存在交易。

據(jù)招股書，華蘭股份披露其與主要客戶之間簽署已履行完畢的合同金額超過(guò)500萬(wàn)元，或未明確規(guī)定金額但實(shí)際交易金額超過(guò)500萬(wàn)元的框架合同情況，其中華蘭股份的全資子公司重慶市涪陵三海蘭陵有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“三海蘭陵”），與重慶正川永成醫(yī)藥材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱“正川永成”）簽訂工業(yè)品買賣合同，合同標(biāo)的為丁基膠塞（墊），生效日期為2018年3月20日。

而據(jù)公開(kāi)信息，截至查詢?nèi)掌?021年5月27日，正川永成是正川股份的全資子公司。

此外，據(jù)正川股份于2016年5月9日簽署的招股書，正川股份與三海蘭陵在2016年1月20日-2017年1月21日便已經(jīng)存在框架協(xié)議，采購(gòu)合同內(nèi)容為丁基膠塞。

也就是說(shuō)，正川股份與華蘭股份至少在2016年開(kāi)始合作。

然而“蹊蹺”的是，在招股書中，華蘭股份并未將正川股份列為關(guān)聯(lián)方，也并未將上述交易列為關(guān)聯(lián)交易。且《金證研》南方資本中心通過(guò)搜索“正川”兩字，僅出現(xiàn)上述華蘭股份子公司三海蘭陵與正川股份子公司正川永成簽訂的工業(yè)品買賣合同。

作為正川股份實(shí)控人之一鄧勇的妹妹鄧步琳，其配偶為“馬衛(wèi)國(guó)”，且正川股份與華蘭股份2016起便存在合作關(guān)系，而華蘭股份一名董事同樣名為“馬衛(wèi)國(guó)”，其中是否為巧合？不得而知。但基于上述關(guān)系，正川股份實(shí)控人之妹妹與華蘭股份董事馬衛(wèi)國(guó)或系夫妻關(guān)系，且鄧步琳對(duì)正川股份直接間接持股合計(jì)7.77%，按照實(shí)質(zhì)重于形式原則，華蘭股份是否應(yīng)將正川股份列為關(guān)聯(lián)方？猶未可知。

?

二、華蘭股份作為工程發(fā)包人，其股東控制企業(yè)“現(xiàn)身”承包人中標(biāo)名單

值得一提的是，歷史上，華蘭股份作為建設(shè)工程的發(fā)包人，承包人中標(biāo)名單卻指向華蘭股份股東之一何文偉控制的企業(yè)。

據(jù)江陰市政府公共資源交易中心于2014年10月17日發(fā)布的“新建辦公樓和原料庫(kù)房項(xiàng)目（辦公樓）中標(biāo)候選人公示”，華蘭股份對(duì)新建辦公樓和原料庫(kù)房項(xiàng)目（辦公樓）項(xiàng)目進(jìn)行發(fā)包，發(fā)包內(nèi)容為建筑工程施工總承包，投資總額為2,000萬(wàn)元。

中標(biāo)結(jié)果顯示，該項(xiàng)目的擬定承包人為江陰市申港建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“申港建筑”），企業(yè)資質(zhì)類別和等級(jí)為房屋建筑工程二級(jí)。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局及公開(kāi)信息，截至查詢?nèi)掌?021年4月28日，何文偉為申港建筑的法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理，或是申港建筑的實(shí)控人；且申港建筑并未發(fā)生股權(quán)變更。

事實(shí)上，何文偉還是華蘭股份的股東之一，持股數(shù)量為35.25萬(wàn)股，持股比例為0.35%。

據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十四條，與招標(biāo)人存在利害關(guān)系可能影響招標(biāo)公正性的法人、其他組織或者個(gè)人，不得參加投標(biāo)。違反該規(guī)定的，相關(guān)投標(biāo)無(wú)效。

作為華蘭股份的自然人股東，何文偉是申港建筑的實(shí)控人，而申港建筑是華蘭股份新建辦公樓和原料庫(kù)房項(xiàng)目（辦公樓）建筑工程施工總承包的擬定承包人，這情形是否屬于“巧合”？何文偉在上述招投標(biāo)的影響幾何？尚未可知。

?

三、供應(yīng)商累計(jì)撐起逾兩千萬(wàn)元采購(gòu)額，曾以再生橡膠名義進(jìn)口禁止固廢遭處罰

藥用包裝材料是影響藥品最終質(zhì)量及使用穩(wěn)定性、安全性的重要組成部分。其中有效的供應(yīng)商準(zhǔn)入機(jī)制系產(chǎn)品品控繞不開(kāi)的第一道“關(guān)”，而與華蘭股份合作的原材料供應(yīng)商，曾進(jìn)口“禁止固體物品”，而遭處罰。

據(jù)首輪問(wèn)詢回復(fù)，江陰久川化工貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“久川化工”）是華蘭股份高阻隔性膜材料、丁基橡膠的供應(yīng)商。

2017-2019年以及2020年1-6月，華蘭股份向久川化工的采購(gòu)金額分別為731.24萬(wàn)元、935.24萬(wàn)元、637.87萬(wàn)元、31.95萬(wàn)元。

其中，華蘭股份招股書顯示，2019年，華蘭股份向久川化工采購(gòu)物料為俄羅斯品牌鹵化丁基橡膠，采購(gòu)金額為224.6萬(wàn)元。

據(jù)華蘭股份對(duì)審核中心意見(jiàn)落實(shí)函的回復(fù)，華蘭股份被要求說(shuō)明在藥品生產(chǎn)企業(yè)對(duì)藥用膠塞質(zhì)量要求不斷提升的背景下，公司在提高產(chǎn)品質(zhì)量、把控產(chǎn)品質(zhì)量安全方面所制定的內(nèi)控制度、具體措施及實(shí)施情況。

對(duì)此，華蘭股份表示，進(jìn)口鹵化丁基橡膠是公司重要原材料之一。公司在多年經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，對(duì)供應(yīng)商的選取和管理已建立了較為完善的管理內(nèi)控制度，并形成了較為穩(wěn)定的采購(gòu)體系。向主要供應(yīng)商之一的久川化工采購(gòu)俄羅斯品牌橡膠，采購(gòu)渠道具有可持續(xù)性。

而實(shí)際上，供應(yīng)商久川化工曾因進(jìn)口禁止固廢遭處罰。

據(jù)滬外港關(guān)緝違字〔2019〕0275號(hào)文件，2019年8月9日，久川化工委托上海竣茜報(bào)關(guān)有限公司，于2017年12月8日向海關(guān)申報(bào)從斯里蘭卡進(jìn)口一般貿(mào)易項(xiàng)下再生橡膠23,210千克，申報(bào)價(jià)格CIF20889美元，申報(bào)商品編號(hào)40030000，報(bào)關(guān)單號(hào)222520171000413981。經(jīng)查，實(shí)際進(jìn)口貨物為禁止進(jìn)口固體廢物，上述事實(shí)已構(gòu)成違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定的行為。因此，上海外高橋區(qū)海關(guān)對(duì)久川化工作出人民幣10萬(wàn)元罰款的行政處罰。

這意味著，久川化工上述被處罰的時(shí)間，發(fā)生在其與華蘭股份進(jìn)行交易的時(shí)間內(nèi)。

除此之外，久川化工還曾因違反廣告法被處罰。

據(jù)澄市監(jiān)案字(2020)03-40號(hào)文件，2020年4月8日，久川化工作為廣告主，在其網(wǎng)店內(nèi)的產(chǎn)品界面發(fā)布了“價(jià)格最優(yōu)”的廣告內(nèi)容，使用了絕對(duì)化用語(yǔ)，構(gòu)成了發(fā)布含絕對(duì)化用語(yǔ)廣告之情形，被江陰市市場(chǎng)監(jiān)督管理局處以1萬(wàn)元罰款并上繳國(guó)庫(kù)。

作為藥用包裝生產(chǎn)企業(yè)，原材料對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量安全的重要性不言而喻。而華蘭股份主要供應(yīng)商之一久川化工，曾因進(jìn)口“禁止固體廢物”、發(fā)布使用絕對(duì)化用語(yǔ)的廣告內(nèi)容收“罰單”，令人唏噓。面對(duì)上述情形，華蘭股份原材料供應(yīng)商遴選機(jī)制是否存在缺失？不得而知。

?

四、發(fā)明創(chuàng)造上演“一案兩請(qǐng)”異象，涉嫌重復(fù)授權(quán)

需要指出的是，華蘭股份一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造涉嫌重復(fù)授權(quán)。

據(jù)招股書，截至2020年末，華蘭股份學(xué)歷為碩士及以上、本科、專科、高中及以下的人數(shù)分別為13人、96人、84人、477人，占員工總?cè)藬?shù)的比例分別為1.94%、14.33%、12.54%、71.19%。

也就是說(shuō)，華蘭股份?？萍皩？埔韵聦W(xué)歷員工人數(shù)為561人，占員工總數(shù)的比例為83.73%。

值得關(guān)注的是，華蘭股份一項(xiàng)發(fā)明專利與實(shí)用新型專利上演“一案兩請(qǐng)”的異象。

據(jù)招股書，華蘭股份擁有一項(xiàng)名為“自帶開(kāi)啟裝置的密封瓶蓋”的發(fā)明專利，其專利號(hào)/申請(qǐng)?zhí)枮閆L201310192675.6。同時(shí)，華蘭股份擁有一項(xiàng)名為“自帶開(kāi)啟裝置的密封瓶蓋”的實(shí)用新型專利，專利號(hào)為ZL201320283693.0。

據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開(kāi)信息，華蘭股份該項(xiàng)發(fā)明專利的申請(qǐng)日期為2013年5月23日，授權(quán)公告日為2015年7月29日；實(shí)用新型專利的申請(qǐng)日期為2013年5月23日，授權(quán)公告日為2013年12月4日。且上述兩項(xiàng)專利的案件狀態(tài)均為專利權(quán)維持。

也即是說(shuō)，華蘭股份擁有的上述兩項(xiàng)專利系同日申請(qǐng)，且目前均已取得授權(quán)。

不僅如此，上述兩項(xiàng)專利的技術(shù)領(lǐng)域、發(fā)明目的等內(nèi)容現(xiàn)重疊。

發(fā)明專利“自帶開(kāi)啟裝置的密封瓶蓋”的說(shuō)明書顯示，本發(fā)明涉及一種瓶蓋，是一種帶有配套開(kāi)啟裝置的密封瓶蓋，可以方便地打開(kāi)并再密封各種瓶子，例如葡萄酒瓶、啤酒瓶、白酒瓶、黑啤酒瓶、醬油瓶等等。

且該發(fā)明專利目的在于提供一種開(kāi)啟安全方便，無(wú)需任何開(kāi)啟器具，可重復(fù)利用，衛(wèi)生潔凈，適用范圍較大，密封性強(qiáng)，同時(shí)使用壽命較長(zhǎng)的自帶開(kāi)啟裝置的密封瓶蓋。

而名為“自帶開(kāi)啟裝置的密封瓶蓋”的實(shí)用新型專利說(shuō)明書顯示，本實(shí)用新型涉及一種瓶蓋，是一種帶有配套開(kāi)啟裝置的密封瓶蓋，可以方便地打開(kāi)并再密封各種瓶子，例如葡萄酒瓶、啤酒瓶、白酒瓶、黑啤酒瓶、醬油瓶等等。

且該實(shí)用新型專利目的在于提供一種開(kāi)啟安全方便，無(wú)需任何開(kāi)啟器具，可重復(fù)利用，衛(wèi)生潔凈，適用范圍較大，密封性強(qiáng)，同時(shí)使用壽命較長(zhǎng)的自帶開(kāi)啟裝置的密封瓶蓋。

《專利法》第九條規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣地發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利，先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的，可以授予發(fā)明專利權(quán)。第四十五條規(guī)定，自專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無(wú)效。

此外，《專利法》第六十五條規(guī)定，依據(jù)專利法第四十五條的規(guī)定，請(qǐng)求宣告專利權(quán)無(wú)效或者部分無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求書和必要的證書一式兩份，無(wú)效宣告請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)結(jié)合提交的所有證據(jù)，具體說(shuō)明無(wú)效宣告請(qǐng)求的理由，并指明每項(xiàng)理由所依據(jù)的證據(jù)。

需要指出的是，華蘭股份存在另一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造在同一天申請(qǐng)了發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，而當(dāng)發(fā)明專利取得授權(quán)后放棄了相關(guān)實(shí)用新型專利權(quán)。

據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公開(kāi)信息，華蘭股份擁有一項(xiàng)名為“復(fù)膜膠塞的自動(dòng)理塞、吸塞機(jī)”的發(fā)明專利，和一項(xiàng)同名的實(shí)用新型專利“復(fù)膜膠塞的自動(dòng)理塞、吸塞機(jī)”，兩項(xiàng)專利的申請(qǐng)日期均為2011年8月11日。

而上述發(fā)明專利和實(shí)用新型專利的授權(quán)公告日分別為2013年9月4日、2012年4月4日。

需要指出的是，截至查詢?nèi)掌?021年4月28日，實(shí)用新型專利“復(fù)膜膠塞的自動(dòng)理塞、吸塞機(jī)”的案件狀態(tài)為放棄專利權(quán)（重復(fù)授權(quán)）。

可以看出，該發(fā)明創(chuàng)造對(duì)應(yīng)的發(fā)明專利在實(shí)用新型專利授權(quán)后一年多后，也獲得了專利權(quán)授權(quán)。而后因重復(fù)授權(quán)，華蘭股份放棄了同日申請(qǐng)的實(shí)用新型專利授權(quán)。

由此表明，《專利法》規(guī)定，同樣的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)了實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利后，實(shí)用新型專利在被放棄的前提下，發(fā)明專利才可獲得授權(quán)。且鑒于發(fā)明創(chuàng)造“復(fù)膜膠塞的自動(dòng)理塞、吸塞機(jī)”在獲得發(fā)明專利后放棄了實(shí)用新型專利。綜合上述情形，華蘭股份另一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造“自帶開(kāi)啟裝置的密封瓶蓋”同日申請(qǐng)了發(fā)明專利及實(shí)用新型專利，均處于專利權(quán)維持狀態(tài)，該發(fā)明創(chuàng)造是否涉嫌重復(fù)授權(quán)？或該“打上問(wèn)號(hào)”

面對(duì)上述種種問(wèn)題，華蘭股份將如何在行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中“脫穎而出”？或需交給時(shí)間。