XI.作為現(xiàn)實(shí)支撐物的幻象(fantasy as a support of reality)

?

?????? 1.拉康認(rèn)為，我們只有在睡夢中才能接近真正的清醒(awakening)，接近我們欲望的實(shí)在界。

?

?????? 2.當(dāng)拉康說我們所謂的“現(xiàn)實(shí)”的最終支撐物是幻象時，我們不能把它理解為：“生活只是一場夢”，“我們所謂的現(xiàn)實(shí)只是幻覺而已”等等。（就幻覺的非對稱性和單向性而言，夢與現(xiàn)實(shí)絕不是同質(zhì)的。參見一.X.16-2）

{

?????? 我們在許多科幻小說中都能看到這樣一個主題：現(xiàn)實(shí)是一個廣義的(generalized)夢或幻覺。

?????? 這個故事通常是從主角的視角講述的，他逐漸有了可怕的發(fā)現(xiàn)：他周圍的所有人都不是真正的人，而是某種自動機(jī)、機(jī)器人，而他們的樣子和行為都像真正的人。這些故事的結(jié)局當(dāng)然是主人公發(fā)現(xiàn)他自己也是一個自動機(jī)、機(jī)器人，而不是一個真正的人。

?????? 我們在埃舍爾(Escher)的一幅著名畫作中也發(fā)現(xiàn)了同樣的悖論——兩只手都在把對方畫出來。

}

?????? 3.相反，拉康主義的論點(diǎn)是，總有一個堅硬的內(nèi)核(hard kernel)，一個持久存在的、不能化約為“虛幻鏡像的普遍游戲”(universal play of illusory mirror)的殘余(leftover)。

?

?????? 4.拉康與“天真的實(shí)在論”(naive realism)的區(qū)別在于，在拉康看來，我們處理這一實(shí)在界硬核(hard kernel of the Real)的唯一切入點(diǎn)是夢。

?

?????? 4-1.當(dāng)我們從夢中醒來進(jìn)入現(xiàn)實(shí)后，我們通常會對自己說：“這只是一場夢而已”。我們因此使自己無視下列事實(shí)：在我們?nèi)粘５摹⑶逍训默F(xiàn)實(shí)中，我們只是這個夢的意識而已。

?

?????? 4-2.只有在夢中，我們才能接近決定我們在現(xiàn)實(shí)中的行動(activity)和行為模式(mode of acting)的幻象-框架(fantasy-framework)。

?

?????? 5.這與意識形態(tài)夢幻(ideological dream)和意識形態(tài)決定(ideological determination)是一樣的。意識形態(tài)作為一種夢一般的建構(gòu)(dreamlike construction)阻礙我們看到事物的真實(shí)狀態(tài)，看到現(xiàn)實(shí)。

?

?????? 5-1.我們試圖通過“睜開眼睛，試圖看清現(xiàn)實(shí)的本來面目(as it is)”，拋開意識形態(tài)景觀(ideological spectacles)來打破意識形態(tài)夢幻，這是徒勞(vain)的：作為后意識形態(tài)(post-ideological)的、客觀的、冷靜觀察事實(shí)本來面目的、擺脫了所謂的意識形態(tài)偏見的主體，我們自始至終都是“我們意識形態(tài)夢幻的意識”(the consciousness of our ideological dream)。

?

?????? 6.讓我們審視一下排猶主義(anti-Semitic)。僅僅說我們必須將自己從所謂的“排猶主義偏見”中解放出來，并學(xué)會真實(shí)地看待猶太人是不夠的——這樣，我們肯定會成為這些所謂偏見的受害者。

?

?????? 6-1.我們必須直面我們無意識的欲望(unconscious desire)是如何帶有(be invested with)“猶太人”的意識形態(tài)形象(ideological figure)的，以及我們是如何建構(gòu)這個形象來擺脫我們欲望的某種僵局(deadlock)的。

?

{

?????? 例如，讓我們假設(shè)，客觀的觀察會證實(shí)猶太人的確在金融層面剝削了非猶太人，他們有時會引誘我們年幼的女兒，他們當(dāng)中的有些人還不定期洗澡。

?????? 但清楚的是，這與我們排猶主義的真正根源無關(guān)。在這里，我們只需要記住拉康的那個關(guān)于病態(tài)的、嫉妒的丈夫的命題：即使他所引用(quote)的所有支持他的嫉妒(jealousy)的事實(shí)都是真實(shí)的，即使他的妻子真的和其他男人睡在一起，這絲毫不能改變這樣一個事實(shí)，即他的嫉妒是一種病態(tài)的、偏執(zhí)的(paranoid)建構(gòu)。

}

?

{

?????? 在1930s后期的納粹德國，這樣的非意識形態(tài)客觀方法(non-ideological,objective approach)將會導(dǎo)致這樣類似的結(jié)果：“納粹在沒有正當(dāng)理由的情況下過于草率地譴責(zé)猶太人，所以讓我們冷靜、清醒地審視一下，看看他們是否真的有罪；讓我們看看對他們的指控是否屬實(shí)。”（當(dāng)我們試圖冷靜、清醒地“審視”猶太人時，我們就已經(jīng)對排猶主義的“猶太人”意識形態(tài)形象移情了，就已經(jīng)陷入排猶主義的意識形態(tài)陷阱中了。）

?????? 這樣的方法只會用額外的合理化(rationalization)來證實(shí)我們所謂的“無意識偏見”(unconscious prejudices)。

}

?

?????? 6-2.因此，對排猶主義的正確回答不是“猶太人真的不是那樣的”，而是“排猶觀念與猶太人無關(guān)”；猶太人的意識形態(tài)形象是縫補(bǔ)(stitch)我們自己意識形態(tài)體系不一致的一種方式。

?

?????? 7.這就是為什么我們無法通過重視(take into account)日常經(jīng)驗(yàn)的前意識形態(tài)層面(pre-ideological level)來動搖(shake)所謂的意識形態(tài)偏見。這一論點(diǎn)的基礎(chǔ)是，意識形態(tài)建構(gòu)總是在日常經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)它的局限性——它無法化約、抑制(contain)、吸收(absorb)和消滅(annihilate)這一層面。

?

{

?????? 再次以1930s后期的一個典型人物為例，他受到排猶主義宣傳的轟炸，這種宣傳將一個猶太人描繪成邪惡的魔鬼的化身，強(qiáng)大的幕后操縱者(wire-puller)等等。但當(dāng)他回家時，他遇到了他的鄰居斯特恩(Stern)先生，一個可以在晚上和自己聊天的好人，他的孩子們和他一起玩。這種日常經(jīng)驗(yàn)難道不是對意識形態(tài)建構(gòu)提供了一種不可減少的阻力嗎？

}

?

{

?????? 答案當(dāng)然是否定的。如果日常經(jīng)驗(yàn)提供了這樣的阻力(resistance)，那么排猶主義意識形態(tài)還沒有真正“抓住我們”(holding us)。只有當(dāng)我們沒有感覺到它與現(xiàn)實(shí)之間有任何對立時，也就是說，當(dāng)意識形態(tài)成功地決定了我們?nèi)粘，F(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的模式時，意識形態(tài)才真正“束縛著我們”。

}

?

{

?????? 如果這位可憐的德國人是一個優(yōu)秀的排猶主義者，他會對猶太人的意識形態(tài)形象（陰謀家(schemer)、幕后操縱者(wire-puller)、對我們大肆剝削的人(exploiting our brave men)等等）和他的好鄰居斯特恩先生的普通日常體驗(yàn)之間的斷裂做出反應(yīng)嗎？

?????? 他的反應(yīng)是把這種斷裂，這種差異(discrepancy)本身，變成排猶主義的證據(jù)：“你看他們多險惡！我們很難認(rèn)識到他們的真實(shí)本性，他們把它藏在日常外表的面具后面——正是這種對真實(shí)本性的隱藏、欺騙(duplicity)，才是猶太人本性的一個基本特征?！?/p>

?????? （就像成語故事“疑鄰盜斧”一樣，被意識形態(tài)俘獲后，一切普通的日常體驗(yàn)都會被識別成更深的恐怖——他此前完美地隱藏了自己的真實(shí)面目，而我竟然一無所知。但疑鄰盜斧的主角陷入的意識形態(tài)是圍繞斧子的丟失建構(gòu)的，一旦他找回斧子，疑慮自然消除；而排猶主義是圍繞全部猶太人的普遍屬性建構(gòu)的，因此難以擺脫這種束縛。）

}

?

?????? 8.當(dāng)一開始看起來與意識形態(tài)相矛盾的那些事實(shí)，現(xiàn)在也開始充當(dāng)有利于這種意識形態(tài)的論據(jù)時，這種意識形態(tài)就真的成功了。