? ? ? ?歷史調(diào)研室的視頻我是每期都看，但我實在沒想到一芬蘭領(lǐng)導(dǎo)人曼納海姆能做4、5期，每期的時間也比過去的稍長，搞得似乎芬蘭才是二戰(zhàn)的中心一樣。

? ? ? 每個國家的領(lǐng)導(dǎo)人都會有爭議。比如斯大林同志，為了一國建成論，本國同志、別國同志、敵人都可以犧牲（曼納海姆最后一期蘇聯(lián)的所做作為其實趕不上他做過的十分之一）；比如丘胖，為了帶英，絕不放過任何一個壓榨殖民的機會，殖民地百姓多慘可汗的視頻已經(jīng)給我們展示過了；比如羅斯福，他真的想復(fù)刻一戰(zhàn)美國的立場，掙錢嘛不寒顫，反正死的不是美國人。而這一切都是因為四個字“國家利益”，站在這個角度才能理解，明明英法的綏靖、蘇德的同盟充滿了犧牲小國利益和背叛，而大家做起來一點心理負擔(dān)都沒有。

? ? ?國家利益的體現(xiàn)就是政治人物的縱橫捭闔，但這和史記有什么關(guān)系，關(guān)系就是實際是紀(jì)傳體通史，核心是人，而歷史調(diào)研室的視頻，核心也是人。當(dāng)然指的不是人民群眾，實際里的百姓，歷史調(diào)研室的人民，更多的是充當(dāng)背景板，為左右兩派的爭論提供素材。

? ? 所以你把歷史調(diào)研室的視頻，當(dāng)成實際一樣的紀(jì)傳體史書，自然感覺就不一樣了，本紀(jì)（斯大林、羅斯福、元首、丘胖、戴高樂等），世家（弗朗哥、老墨、馬大憨等），列傳（貝當(dāng)?shù)龋?，?dāng)然我這個本紀(jì)、世家、列傳對應(yīng)的人都是瞎掰的，大家自行對標(biāo)，不過他們也正好算是同一代人。既然都紀(jì)傳體了，在自己的專記里主角總不能能是革命群眾吧。

? ? ? 而史記的關(guān)鍵在于，他記載的歷史可能也只是歷史的一個解釋，畢竟司馬遷自己都說“亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。”有不同解釋很正常，但同志們呀“君子和而不同”，別光不同卻忘了“和”。

? ?? ? 至于有人說，洗白這個、洗白那個的，我只能說在整體歷史觀點沒被推翻的情況下，見仁見智吧。