美國(guó)“泰坦”深潛器失聯(lián)的真正原因曝光，救援行動(dòng)可能只是一場(chǎng)徒勞無(wú)功的 行動(dòng)，因?yàn)樯顫撈靼踩旒籴j釀出此次災(zāi)難。

據(jù)美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)22日發(fā)布的消息稱：此前在考察“泰坦尼克”號(hào)郵輪殘骸途中失蹤的美國(guó)深海潛水器已在沉船地點(diǎn)附近發(fā)生“災(zāi)難性內(nèi)爆”，5名乘員全部死亡。

而發(fā)現(xiàn)這個(gè)情況的是美方的無(wú)人遙控探測(cè)器，經(jīng)過(guò)探測(cè)表明，“泰坦”深潛器在海底有殼體分解的可能性，因?yàn)槠湓诎l(fā)現(xiàn)了5塊深潛器的破碎部件，“泰坦”號(hào)深潛器尾椎距離“泰坦尼克”號(hào)殘骸不足500米。

而此前搜救過(guò)程中，大家所擔(dān)心的“氧氣不足問(wèn)題”、“通信不暢，無(wú)法定位”等問(wèn)題，都被證實(shí)是多余的。

從現(xiàn)有情況看，“泰坦”深潛器在水下3840米發(fā)生了內(nèi)爆，相當(dāng)于400個(gè)大氣壓的壓力已經(jīng)將深潛器壓成了碎片，其中乘客也不幸遇難。

因此，所謂的“有規(guī)律的敲擊聲”等信息都是誤傳，聲納探測(cè)的實(shí)際上還是海洋噪音。隨著搜救行動(dòng)的開(kāi)展，網(wǎng)友們也找到了涉事公司“OceanGate（海洋之門）”一項(xiàng)訴訟信息，其中的情況可以看出，失蹤潛水器安全性能堪憂。

2015年，一位名叫大衛(wèi)·洛奇里奇（David Lochridge）員工被海洋之門公司聘用擔(dān)任海事運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，負(fù)責(zé)潛水器的安全和運(yùn)行。他帶著全家從蘇格蘭搬遷到華盛頓，開(kāi)始全新的工作。

洛奇里奇在深潛方面有良好的專業(yè)背景，他是一名潛艇操作員，也是一位CSWIP 3.4U 潛水器技術(shù)人員，接受過(guò)識(shí)別海底設(shè)備缺陷和故障點(diǎn)的培訓(xùn)。

但是，當(dāng)他任職之后，海洋之門公司的潛水器已經(jīng)大部分殼體已經(jīng)做好了，正由工程部門移交給洛奇里奇所在的部門?！疤┨埂鄙顫撈魇怯商祭w維材料制造而成的，雖然比傳統(tǒng)的鈦合金輕便了不少，但是在龐大的海底壓力下面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

作為專業(yè)人士，并且已經(jīng)過(guò)了不惑之年的洛奇里奇發(fā)現(xiàn)了嚴(yán)重的安全問(wèn)題，此時(shí)的操作堪稱經(jīng)典，各位職場(chǎng)人士一定要仔細(xì)琢磨一下。

“泰坦”深潛器在手工作坊一樣的環(huán)境里建造殼體之后，就由工程部門移交給運(yùn)行部門。各個(gè)部門一起開(kāi)了一個(gè)討論會(huì)，會(huì)上洛奇里奇就對(duì)工程質(zhì)量測(cè)試等問(wèn)題提出了疑問(wèn)，發(fā)現(xiàn)制造過(guò)程中存在嚴(yán)重的缺陷，因此要求提供接口設(shè)計(jì)和測(cè)試的全部資料。

但是，無(wú)人理會(huì)，他本著“工作留痕，絕不背鍋”的原則，在口頭上報(bào)無(wú)果的情況下，撰寫(xiě)了一封書(shū)面報(bào)告，簡(jiǎn)述如下：

隨著獨(dú)眼巨人 2（泰坦號(hào)）在未來(lái)幾周內(nèi)從工程部移交給運(yùn)營(yíng)部，現(xiàn)在是時(shí)候妥善處理可能對(duì)人員構(gòu)成安全風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目了。我在附件中提到的關(guān)鍵項(xiàng)的口頭交流已經(jīng)多次被駁回，所以我覺(jué)得現(xiàn)在我必須做這個(gè)報(bào)告，以便有個(gè)正式的記錄。

洛奇里奇在報(bào)告的附件中，詳細(xì)地說(shuō)明了工程部沒(méi)有對(duì)整個(gè)殼體進(jìn)行掃描檢查等問(wèn)題，比如沒(méi)有分層、孔隙寬度和膠水的粘附力實(shí)驗(yàn)分析。

實(shí)際上，從海洋之門此前公布的制造畫(huà)面來(lái)看，根本沒(méi)有經(jīng)過(guò)整體壓力測(cè)試，完全是手工打造、手工測(cè)量的一艘深海潛水器。雖然聲稱有多個(gè)冗余設(shè)計(jì)的傳感器、和多重保護(hù)措施，實(shí)際上也就是裝了一些超聲波傳感器，來(lái)檢測(cè)殼體是否破損。

洛奇里奇表示，在全面檢查“泰坦”號(hào)之后，發(fā)現(xiàn)由于該深潛器由于是出于“實(shí)驗(yàn)?zāi)康摹苯ㄔ?，供?yīng)商只能提供“PVHO”載人安全倉(cāng)標(biāo)準(zhǔn)的安全潛深為1300米，并且拒絕了海洋之美公司多付錢取得4000米合格的型制報(bào)告。

洛奇里奇一下子就被震住了，對(duì)公司高層表達(dá)了強(qiáng)烈的質(zhì)量和安全擔(dān)憂，并且要求公司必須進(jìn)行無(wú)損測(cè)試，參照相關(guān)規(guī)范進(jìn)行建造和運(yùn)營(yíng)。

但是，海洋之門公司的高層沒(méi)有重視洛奇里奇意見(jiàn)，秉著“解決不了問(wèn)題，就先解決提出問(wèn)題的人”的原則，要求洛奇里奇10分鐘內(nèi)離開(kāi)公司，是的，他被開(kāi)除了。

不愿意“背鍋”和舉家遷徙之后被拋棄的洛奇里奇十分氣憤，同時(shí)可能出于“自?！保拖蛳嚓P(guān)部門舉報(bào)了上述行為。

但是，公司立即就以“泄露商業(yè)秘密”起訴了洛奇里奇，指控他違反保密協(xié)議。而后者也提出了反訴，聲稱他因提出有關(guān)測(cè)試和安全的問(wèn)題而被錯(cuò)誤解雇。

從庭審的記錄中可以看出，洛奇里奇的擔(dān)憂主要在于，該公司決定依靠敏感的聲學(xué)監(jiān)測(cè)（泰坦號(hào)船體在壓力下會(huì)發(fā)出的破裂或爆裂聲）來(lái)檢測(cè)缺陷，而不是掃描船體。他表示，公司告訴他沒(méi)有可以對(duì)5英寸（12.7厘米）厚的碳纖維船體進(jìn)行此類測(cè)試的設(shè)備。

洛奇里奇表示，聲學(xué)分析的傳感器只能在內(nèi)爆前幾毫秒做出反應(yīng)，不會(huì)檢測(cè)到任何缺陷。所以他說(shuō)：“深海之門”公司的選擇將會(huì)“讓乘客在實(shí)驗(yàn)性潛水器中面臨潛在的極端危險(xiǎn)”。

接下來(lái)是“深海之門”令人感慨的操作，公司聲稱：第一，洛奇里奇不是公司的工程師，沒(méi)有被聘用為泰坦號(hào)提供工程服務(wù)。第二，聲稱聲學(xué)監(jiān)測(cè)和測(cè)試協(xié)議比掃描更適合檢測(cè)缺陷。

不過(guò)公司最終還是和洛奇里奇達(dá)成和解，重新融資1800萬(wàn)美元重新建造了一個(gè)殼體。，“海洋之門”公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官斯托克頓·拉什表示：我們不（再）想雇用任何經(jīng)驗(yàn)豐富的“50 歲白人”，因?yàn)樗麄儭皬牟还奈枞诵摹薄?/p>

但是，至于接任洛奇里奇的新員工有沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行檢查和評(píng)估就不得而至了。也許按照美式研發(fā)的趨勢(shì)，找?guī)讉€(gè)印度人來(lái)簽字蓋章，流程走得會(huì)更加順暢。

不過(guò)，回過(guò)頭來(lái)看洛奇里奇的職場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的確堪稱一絕，不僅認(rèn)真負(fù)責(zé)，還真正做到了“絕不背鍋”，甚至還在法院留下了完整的證據(jù)鏈。至于，最后誰(shuí)為“泰坦”號(hào)安全負(fù)責(zé)已經(jīng)不得而至了，也許公司的CEO也被忽悠的相信自己建造的產(chǎn)品沒(méi)問(wèn)題。

因?yàn)榇舜问鹿手校昂Ｑ笾T”公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官美國(guó)人斯托克頓·拉什也在其中。最終決策的他，為自己的錯(cuò)誤決定付出了生命的代價(jià)。

而同樣遭受不幸的還有58歲的英國(guó)億萬(wàn)富翁哈米什·哈丁、48歲的巴基斯坦出生商人沙赫扎達(dá)·達(dá)烏德及其19歲的兒子英國(guó)公民蘇萊曼、77歲的法國(guó)探險(xiǎn)家皮埃爾·納若萊。

干掉說(shuō)真話、做真事的員工，用無(wú)知和傲慢抵御風(fēng)險(xiǎn)，“海洋之門”公司這事絕不會(huì)是偶然事件。