互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的。近期，筆者在瀏覽視頻時(shí)，一則疑似“老人碰瓷”的事件再次火了，并獲得了廣大網(wǎng)友的評論與轉(zhuǎn)發(fā)。

事件發(fā)生在杭州。車主李先生在行車中看到一位老太太摔倒在路上，于是停車將老太太扶起。老太太不知是年齡大被摔懵了，還是刻意為之，抓住李先生不放，聲稱是李先生將她撞倒的。這真是“秀才遇到兵，有理說不清”，李先生選擇報(bào)警。

警察勘察了現(xiàn)場，并調(diào)取了李先生的行車記錄儀。事實(shí)證明，李先生到達(dá)事發(fā)地點(diǎn)前，老人已經(jīng)倒地。后來又證實(shí)，老人是被另一輛車撞倒。在鐵證面前，老人及家屬向李先生道了歉。李先生當(dāng)時(shí)有事急于處理，待事件調(diào)查清楚后沒有再追究此事，就離開了。

但這件事，再次引發(fā)了熱議——遇到老人跌倒，究竟扶不扶？

視頻下方留言最多的是：“不是你撞的，你為什么多事去扶她？”

多么熟悉的一句話啊——“不是你撞的，你為什么要扶？”這不免讓人想起轟動(dòng)一時(shí)的“南京彭宇案”。

2006年的10月20日，南京64歲老人徐壽蘭下公交車時(shí)摔倒，時(shí)年26歲的彭宇將其扶起送去醫(yī)院，并墊付了200塊錢。事后徐壽蘭卻把彭宇告上了法庭。彭宇堅(jiān)稱是自己做好事扶老人，徐壽蘭卻說是彭宇撞倒的。法官在一審中判定彭宇賠償徐壽蘭4.5萬元。對于這個(gè)判決，無論是徐壽蘭一家還是彭宇，都公開表示自己并不滿意。

“今日有老我不敬，他日我老不敬我。不想因?yàn)槲业陌缸樱院笕藗円姷嚼先说苟疾辉敢馊シ隽??！迸碛钫f話的時(shí)候態(tài)度很堅(jiān)決。

彭宇上訴了。但是在二審前，經(jīng)法院調(diào)解，該案件以彭宇一次性補(bǔ)償徐壽蘭1萬元和解，雙方不得再在媒體上發(fā)表該案件的相關(guān)信息和言論。

當(dāng)時(shí)的案件是和解了，但由此引發(fā)的討論卻從未停止。據(jù)說，彭宇在老人去世5年后，承認(rèn)與老人發(fā)生過碰撞，事情發(fā)生了反轉(zhuǎn)。但是如今老人早已離世多年，彭宇已無音訊，具體情況已無從考究。

可這件事在人們的內(nèi)心引發(fā)了“強(qiáng)烈地震”：一個(gè)簡單的攙扶動(dòng)作，可能會給自己帶來意想不到的麻煩，甚至“吃官司”。很多人怕了……

沈騰、馬麗主演的小品《扶不扶》就詼諧地把人們的“懼怕心理”演繹了出來。馬麗飾演一位老太太自己摔倒了，沈騰要把她扶起來，旁邊一個(gè)騎自行車的人把沈騰悄悄叫到旁邊，指著自己的自行車告訴沈騰：“哥以前是開大奔的，就是因?yàn)楹眯姆隽艘晃焕咸?，現(xiàn)在只能騎自行車了?！边@真是令人捧腹，又讓人無奈的情景??！

網(wǎng)友調(diào)侃道：“不是老人變壞了，而是壞人變老了！”

因此，對于老人跌倒“扶不扶”，有些人的態(tài)度是“事不關(guān)己，高高掛起”。

而我的看法則不同。南無始祖報(bào)身佛教導(dǎo)我們——眾生無始劫以來都是我們的父母親人。視倒地的人為自己的親人，這個(gè)時(shí)候我們就不存在“扶不扶”的討論了，肯定是上前扶起。

再從“諸惡莫作，眾善奉行”角度來看，扶老人是善舉，也必須去做。但是“種善因，結(jié)善果”的同時(shí)，也要注意“離惡因，避惡緣”。為了避免有人借此生事，我們還是要有所應(yīng)對。

扶人之前，我們可以觀察下周圍，是否有監(jiān)控可以查看事情發(fā)生的經(jīng)過；也可打開手機(jī)錄像功能，全程錄像；又或者利用行車記錄儀等工具錄下救人的過程；還可以找旁人作證，留下證人證言及聯(lián)系方式。這樣多方保留證據(jù)，防患于未然，不但能保護(hù)自己不被污蔑，還能防止被人訛詐。

總之，我們不能為冷漠和自私找“不扶”的借口，也不能為“扶人”留下相關(guān)隱患。

善良不是“任人宰割的羔羊”，而是心中皎潔的明月。

撰稿：在路上

編輯：悅色