現(xiàn)在國內(nèi)職業(yè)的質(zhì)量管理都是從 CMMI 和 ISO 質(zhì)量體系演化過來的，但是能做真正的質(zhì)量管理的公司很少。質(zhì)量管理的 QC 偏測試，對最終的產(chǎn)品負(fù)責(zé)；QA 偏過程，從過程把控質(zhì)量；QM 偏體系，類似于全面質(zhì)量管理，建立質(zhì)量文化。

硬件公司更關(guān)注質(zhì)量

質(zhì)量是一組固有特性滿足要求的程度。質(zhì)量就是符合要求；質(zhì)量管理核心是人；CMMI里面要求的這種質(zhì)量，之前在中興通訊是符合要求的。但是后來，中興推廣敏捷，質(zhì)量管理人員轉(zhuǎn)為敏捷教練，后面的事情就不太了解了。[敏捷后的質(zhì)量怎么管理？]

在業(yè)界，一般有QA崗位的公司很多都是兼職，也有的干的都不是質(zhì)量的事情，只是掛個名。

也有的把質(zhì)量部的同學(xué)都叫做 QA，不分那么細(xì)

質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)很關(guān)鍵

有質(zhì)量意識的領(lǐng)導(dǎo)，會組建專業(yè)的質(zhì)量團(tuán)隊，來把控研發(fā)過程；不懂的領(lǐng)導(dǎo)會覺得，這些人沒有產(chǎn)出，沒有價值……同時也對質(zhì)量團(tuán)隊的領(lǐng)導(dǎo)有要求，怎樣體現(xiàn)出自己和質(zhì)量團(tuán)隊存在的價值

QA指標(biāo)哪里來

我現(xiàn)在的公司有QA團(tuán)隊，剛開始還覺得怪怪的，原來是專業(yè)的配置。只是這個QA團(tuán)隊制定的指標(biāo)經(jīng)常被開發(fā)團(tuán)隊所詬?。灰膊恢肋@些指標(biāo)是從哪來的？

CMMI里面的過程域，質(zhì)量和配置管理都是CMMI-2里面的。里邊有標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)。

做得好的，會先出方案，領(lǐng)導(dǎo)評審，找團(tuán)隊實驗，改進(jìn)，推廣；不好的，就是領(lǐng)導(dǎo)想啥就是啥，其實背后都是某個領(lǐng)導(dǎo)的要求；CMMI里面還有一個EPG，這個才是過程改進(jìn)的，主導(dǎo)和推廣標(biāo)準(zhǔn)，只不過，大多數(shù)讓QA來干

質(zhì)量和配置貫穿始終

厲害的質(zhì)量管理人員，會一步步建立質(zhì)量框架，把需求-開發(fā)-測試-上線，這些過程數(shù)據(jù)實現(xiàn)閉環(huán)，不會出現(xiàn)專門考核開發(fā)或測試的情況；質(zhì)量和配置一樣都是貫穿于研發(fā)過程中。

質(zhì)量更要求獨立，以第三方的角度對過程把控，所以也就要求質(zhì)量團(tuán)隊要有直接向大領(lǐng)導(dǎo)匯報的權(quán)利；在一個公司里面，質(zhì)量直接歸屬于大領(lǐng)導(dǎo)的架構(gòu)，說明還是要專業(yè)一點；如果是掛在產(chǎn)品、開發(fā)、測試，下面的，那就完了，基本就是附屬和工具

這里說的質(zhì)量，已經(jīng)不是產(chǎn)品質(zhì)量、測試保證的質(zhì)量了；獨立于產(chǎn)研運測單獨運行才行，但是獨立出去又很難做。

這個就要看質(zhì)量團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)了，專業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)會展現(xiàn)出質(zhì)量的必要性；一般的質(zhì)量人員如果只能做一些基本的工作，那就不行了

個人愚見：一般來說，有QA的公司，流程會專業(yè)一點；有CM的公司，流程一定是專業(yè)和標(biāo)準(zhǔn)的；之前看一個精益專家說，公司的流程就是一個公司管理的體現(xiàn)

很多測試只做測試，或者關(guān)注測試質(zhì)量。很少會關(guān)注研發(fā)過程中的質(zhì)量

從人性來說，人很多都會高看自己，低看別人；比如，不了解質(zhì)量的會說，質(zhì)量不就是干****的，就這個我們測試或產(chǎn)品也能干呀，還要養(yǎng)這些人？然后他們接過去之后，干著干著就干沒了

特別是制造業(yè)，像華為中興，質(zhì)量是他們的戰(zhàn)略之一，所以相對要求會很高；汽車也是，因為一旦出現(xiàn)事故，那就是大事；曾經(jīng)某個大公司IPTV出事故，董事長親自上門道歉

得了去QA化的病

羨慕有QA團(tuán)隊的配置，做公有云IaaS這塊，質(zhì)量這塊都是研發(fā)自己負(fù)責(zé)；當(dāng)時福報云是學(xué) Google 去QA團(tuán)隊化，認(rèn)為質(zhì)量是研發(fā)的一部分，由研發(fā) RD 自己負(fù)責(zé)， who run who build。不設(shè)置專門的QA和SRE崗；

但是 Google 給工程師的待遇，和國內(nèi)公司的是不一樣的；所以他們的能力也是不一樣的

同意，也是藝高人膽大，Google 這么做上限高但是下限也低呀。不要輕易學(xué)習(xí)，畫虎不成反類犬。字節(jié)就是這個毛病[捂臉]

消除浪費而不是降成本

華為的狼性文化，給員工喂得的是肉；而那些要學(xué)習(xí)的公司，甚至連草都不想給

何止是草啊，連水都不給喝。

我司現(xiàn)在廁所都自帶紙[捂臉]

應(yīng)該降的，不是成本，而是浪費。?

能看得見的都是成本，減就對了

在業(yè)務(wù)人員眼里，QA 也是成本，不能創(chuàng)造收益……

在業(yè)務(wù)人員眼里，SRE 也是成本，不能創(chuàng)造收益……

在業(yè)務(wù)人員眼里，研發(fā)也是成本，不能創(chuàng)造收益……

這不是降本，這是剝削。

很多老板眼里只有能創(chuàng)造營收的銷售才是幫他賺錢的；研發(fā)什么的都沒用.....

吐槽小結(jié)

前面討論的還是很深刻，后面一轉(zhuǎn)移到降本增效上來就偏了，變成了吐槽「資本家」不喂肉，不給水，不給廁紙，甚至把除了銷售人員的QA、研發(fā)、SRE都當(dāng)成了成本都要減，至此吐槽結(jié)束。這就是我們?nèi)河懻摰膬?nèi)容，一群身在黑暗腳踩光明的打工仔，加入我們一起來討論吧 :)?

我的相關(guān)文章

- DevOps｜AGI : 智能時代研發(fā)效能平臺新引擎（上）

- 質(zhì)效提升 ｜ 聊QA與業(yè)務(wù)測試（中）

- 研發(fā)效能組織能力建設(shè)之特性團(tuán)隊FeatureTeam（上）

- DevOps｜研發(fā)效能不是老板工程，是開發(fā)者服務(wù)

- 質(zhì)效提升 ｜ QA不做業(yè)務(wù)需求測試，你怎么看？

- 互聯(lián)網(wǎng)公司研發(fā)效能/工程效率團(tuán)隊建設(shè)和規(guī)劃