說明：被德國共產(chǎn)黨開除的保爾·列維于1922年出版盧森堡系獄時寫下的未完成的手稿《俄國革命》。蔡特金寫了《羅莎·盧森堡對俄國革命的態(tài)度》一文作為回應(yīng)。

　　假如羅莎·盧森堡在她獲得自由以后，不立即投身于這一革命事件的洶涌洪流之中，她也就不成其為羅莎·盧森堡了。不過，她并沒有陶醉和沉迷于這一事件之中（多數(shù)派社會民主黨和獨立社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人卻是這樣的，可是他們在11月9日的前夕還試圖阻止這場革命，或者根本不相信它會發(fā)生）。與此相反，羅莎·盧森堡卻以極大的毅力諳練地領(lǐng)導(dǎo)這場革命，讓群眾認清革命的意義，從而使認識模糊和動搖不定的暴亂者成為目標明確、堅定不移的革命者。多數(shù)派社會民主黨和獨立社會民主黨的反布爾什維克分子力圖把她主張?zhí)K維埃制度和無產(chǎn)階級專政、把她堅決反對國民會議和揭露資產(chǎn)階級民主說成是一種一時的誤解，是一種失于觀察和考慮不慎的過錯，是由于火熱的激情壓倒明澈的理智而造成的一種狂熱迷戀，他們這樣做，那是他們對羅莎·盧森堡的誹謗。在這位既敏銳又大膽的思想家那里，變成歷史信念的思想決不是行動的燒剩的灰燼，而是激發(fā)行動的光芒四射的火焰。
　　她對一些無產(chǎn)階級革命問題改變了看法，這是她對歷史情況和從中產(chǎn)生的勞動人民解放斗爭的基本前提深思熟慮和善于洞察的結(jié)果。這種基本觀點一經(jīng)獲得，就對羅莎·盧森堡在她有機會經(jīng)歷的幾周革命里的活動起主導(dǎo)作用。這一活動就是通過無產(chǎn)階級群眾為進一步推動革命進行最堅決的、最勇于犧牲的斗爭，而這又必須把無產(chǎn)階級群眾從一切資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的幻想中解放出來，因為多數(shù)派社會民主黨人和獨立社會民主黨人競相給他們大量灌輸這些幻想。這一行動在最廣大的輿論界產(chǎn)生了結(jié)果，這方面極好的證據(jù)就是《紅旗報》。它表明，羅莎·盧森堡憑她的睿智卓識，只需要經(jīng)過略多于一周的獨立思考，就能明確而肯定地回答由于十一月革命而在德國提上歷史日程的問題：要蘇維埃政權(quán)還是要國民會議，要資產(chǎn)階級民主還是要革命，也就是說要國內(nèi)戰(zhàn)爭還是要無產(chǎn)階級專政。
　　《紅旗報》這面紅旗在11月9日以斯巴達克派在深夜占領(lǐng)的《柏林地方公報》晚刊的形式第一次飄揚在無產(chǎn)階級面前。由于技術(shù)上的困難，這份臨時出版的第一號的革命內(nèi)容還只限于很不全面地報道柏林政治革命的消息。而第二號則已宣告了要把政治革命提高為無產(chǎn)階級革命的決心。報紙的頭版頭條消息就是公布已被選出的工人士兵蘇維埃一致擬定的各項決議。其中寫道：“全體男女工人于11月10日（星期日）上午十時在工廠開大會，選舉工人蘇維埃。婦女也有被選舉權(quán)。（職員也算作工人）全體士兵同樣在兵營和戰(zhàn)地醫(yī)院集合，選舉士兵蘇維?！挛缥鍟r當選的工人士兵蘇維埃在布施馬戲院集合，選舉臨時政府?！盵1]
　　有一份《告柏林工人和士兵》的號召書對事件表明了態(tài)度，并提出一個綱領(lǐng)，內(nèi)有無產(chǎn)階級必須“以堅定的決心和堅韌不拔的斗志”[2]實施的十項要求。其中第一條要求是“解除所有警察、全體軍官以及沒有站到新制度一邊的士兵的武裝，實行人民武裝；一切武裝起來的士兵和無產(chǎn)者要保持自己的武器?！盵3]值得注意的還有如下要求：“（6）廢除帝國國會和一切議會以及現(xiàn)存的帝國政府；在全國工人士兵蘇維埃建立以前由柏林工人士兵蘇維埃接管政府。（7）在整個德國選舉產(chǎn)生唯一掌管立法和行政權(quán)的各工人士兵蘇維埃。城鄉(xiāng)所有成年勞動人民不分性別著手選舉工人士兵蘇維?！?0）立即請俄國大使回到柏林?！盵4]號召書沒有署名，不是編輯部就是柏林斯巴達克小組寫給工人和士兵的。接著刊登了《紅旗報》（斯巴達克派）致俄羅斯蘇維埃共和國的賀信。此外，這一號報紙還發(fā)表了斯巴達克小組向工廠集會、士兵蘇維埃、工人蘇維埃、工會大會和政治性的工人大會提出的各項議案。其中要求：“除其他最可靠和最勇敢的同志外，應(yīng)派羅莎·盧森堡同志參加德國工人士兵中央蘇維?；蜻@一級的正在籌建的另一機構(gòu)的主席團?！盵5]
　　聲名狼藉、低級庸俗的御用報紙[6]不得不改為《紅旗報》，但僅僅出版了這兩號。斯巴達克派對報紙的支配權(quán)迅速告終。正象臨時政府——人民委員會第一張布告鄭重宣稱的那樣，這象征著在德國首先還應(yīng)該由“秩序”和資產(chǎn)階級的所有制來戰(zhàn)勝無產(chǎn)階級革命。《紅旗報》在自己存在的一天期間堅定而明確地發(fā)出的主調(diào)，后來它是始終堅持的。這明確無誤地表明：布爾什維克的方法和目的的“壞榜樣”已開始敗壞德國無產(chǎn)者的“好風尚了”。
　　11月18日星期一《紅旗報》重新出版（第3號），而且是斯巴達克同盟的中央機關(guān)報，主編是卡爾·李卜克內(nèi)西和羅莎·盧森堡。從此《紅旗報》才從革命的報紙變成革命的主要機關(guān)報——革命的唯一的機關(guān)報。
　　其他一些斯巴達克領(lǐng)導(dǎo)同志，尤其是卡爾·李卜克內(nèi)西參加撰稿是極其重要的，但假如沒有羅莎·盧森堡參加撰稿，《紅旗報》也就不會是這個《紅旗報》了。她是報紙的活生生的靈魂，她使該報成為最鮮明、最堅定和最熱情的革命喉舌，成為給奮勇向前的無產(chǎn)階級指出明確目標的路標。多年的監(jiān)獄生活和戰(zhàn)爭時期精神上受到的震動嚴重地損害了羅莎·盧森堡的健康，但她不顧自己虛弱的身體，不注意甚至苛刻地克制個人的需求，排除一切私念，而只是抱著一個偉大的期望和意愿完全投身于這項工作之中。她以高度的責任感，兢兢業(yè)業(yè)、一絲不茍地努力使每一號《紅旗報》盡可能清楚和鮮明地表現(xiàn)出自己的特點和表示它對革命提出的日常問題和日常要求所采取的態(tài)度。任何一篇短短的評論，只要在內(nèi)容上和形式上未經(jīng)羅莎·盧森堡同意和過目都不會發(fā)表。
　　一切權(quán)力歸蘇維埃！不要國民會議！不要資產(chǎn)階級的民主，要無產(chǎn)階級的民主！要無產(chǎn)階級專政！要社會革命！這就是《紅旗報》向勞動群眾提出的口號。這些口號表達了羅莎·盧森堡的信念，是羅莎·盧森堡寫作的文章的實質(zhì)和精華。事實上，難道她僅僅是在寫作嗎？不，這是羅莎·盧森堡的心在強烈地、充滿激情地傾訴自己內(nèi)在的深刻感受。她使報紙的每一頁充滿內(nèi)容、思想和特色。從羅莎·盧森堡領(lǐng)導(dǎo)下的《紅旗報》上不管取出什么片斷，這個片斷都能反映出整體的實質(zhì)。來自柏林的大會報道和全國的形勢報道都反映出工人和士兵對蘇維埃這一主張的態(tài)度。政治述評、社會評論、尤其是同兩個社會民主黨、柏林工人士兵蘇維埃執(zhí)行委員會以及蘇維埃全國代表大會進行的批判性的和論戰(zhàn)性的辯論都是為了下面這些目的：從工人的意識中徹底肅清對資產(chǎn)階級的形式民主的錯誤評價，動員工人反對召開國民會議，反對政府把年輕的、尚未成熟的蘇維埃政權(quán)逐個交到反革命手里，動員工人起來為爭取無產(chǎn)階級專政進行斗爭。
　　要把蘇維埃政權(quán)變成現(xiàn)實和行動的“革命工人營的密集腳步聲”，并不總是響徹德國的城市和工業(yè)中心的街道，也并不總是象需要的那樣強大有力。但《紅旗報》始終以同樣鮮明、明確、熱情和一貫的態(tài)度表明達到目的的決心，號召無產(chǎn)者采取這種行動?！都t旗報》因此是羅莎·盧森堡最后的和重要的政治自白和遺言。它同俄國革命的重要經(jīng)驗和重要口號沒有任何矛盾。頑固地抓住和平革命幻想不放的那兩個社會民主黨譴責羅莎·盧森堡機械地把布爾什維克的口號和方法搬用到德國的情況中來，但事情完全不是這樣。羅莎·盧森堡非常了解這些口號和方法的現(xiàn)實的歷史意義，并使其有效地創(chuàng)造性地適應(yīng)德國的情況。她敏銳地從俄國和德國各自的國內(nèi)條件和時間條件中、從它們的差異和變化中看出兩國無產(chǎn)階級革命偉大的國際性的共同點。她的自由、驕傲的心靈曾經(jīng)完全獨立地探索過革命的道路。讓我們看看吧！它指引她踏著列寧的足跡前進。這一點可以由《紅旗報》來證明，首先可以由該報總的內(nèi)容，然后由羅莎·盧森堡的言論本身來證明。
　　…………
　　是蘇維埃制度還是以國民會議為象征和體現(xiàn)的資產(chǎn)階級議會制國家？是無產(chǎn)階級專政還是資產(chǎn)階級民主？是經(jīng)濟社會化還是資本主義的利潤生產(chǎn)？是消滅資本主義的革命還是維護和鞏固資本主義的改良？這就是在代表大會上提出來的具有深遠意義的問題?！都t旗報》非常明確地回答了這些問題，它沒有用支吾搪塞的“一方面”和“另一方面”，也沒有用含糊不清的“如果”和“但是”。它根據(jù)俄國十月革命，根據(jù)這方面具有世界歷史意義的第一個答案回答了這些問題。一些有關(guān)的稿件明白無誤地顯示出羅莎·盧森堡明確、有力和極有特點的手跡。在當時的《紅旗報》上留下了德國革命的一頁，這是德國革命不幸的一頁，但也是展望德國革命的未來道路的一頁。誰想“制造”歷史，正如他要描繪歷史一樣，是不可以忽視歷史的。難道《紅旗報》在蘇維埃代表大會召開之際刊登的那些關(guān)于無產(chǎn)階級革命的基本原則和策略問題爭論的很多極其重要的東西真的是三年多以前就寫成了嗎？這可以是今天的東西，這不僅是因為語調(diào)和色彩的新鮮，更主要的是因為其中的教導(dǎo)、啟示的現(xiàn)實性。在1918年12月似乎近在咫尺的東西現(xiàn)在還未成為現(xiàn)實。德國無產(chǎn)階級還得任憑資產(chǎn)階級議會制的磨盤繼續(xù)轉(zhuǎn)動，還得在資產(chǎn)階級民主的街道上踏步前進，在每次反對資本暴力的暴動中被資產(chǎn)階級民主駭人聽聞的判決和資產(chǎn)階級民主的子彈擊垮。德國無產(chǎn)階級的極其痛苦的經(jīng)歷也還只是在緩慢地、緩慢得令人極其絕望地上升為認識和行動。
　　羅莎·盧森堡于1918年9月曾為無產(chǎn)階級取得勝利以后的俄國要求召開立憲會議。同年12月，《紅旗報》在她的領(lǐng)導(dǎo)下則以極大的熱情主張?zhí)K維埃代表大會要嚴厲批駁召開立憲國民會議的要求。蘇維埃代表大會必須從一開始就以各種形式把自己的主權(quán)——蘇維埃政權(quán)的主權(quán)確定下來，這種主權(quán)是由無產(chǎn)階級的意志產(chǎn)生的，是由無產(chǎn)階級的意志體現(xiàn)的。蘇維埃代表大會決不能同意和玩弄召開國民會議的反革命口號；要堅決地毫不動搖地消滅人民委員會的臨時政府，并把一切權(quán)力集中于蘇維埃。對資產(chǎn)階級民主的本質(zhì)和價值的自欺欺人的期望、舊的政治觀點和新的對作出決定和承擔責任的恐懼同議會的陳規(guī)陋習(xí)和赤裸裸的特權(quán)會交織成一個網(wǎng)，使工人的權(quán)力陷入其中而日益不能自拔。如果說12月16日的蘇維埃代表大會應(yīng)該寫出蘇維埃制度、即無產(chǎn)階級掌握政權(quán)的大憲章，那么，首先必須肅清兩個社會民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人的影響，消除含混不清，防止半途而廢，克服對蘇維埃及其機關(guān)的背叛。特別是在柏林工人士兵蘇維埃執(zhí)行委員會中必須做到這些，因為它本應(yīng)起到領(lǐng)導(dǎo)作用，但它卻只知道動搖、跌倒和投降。
　　《紅旗報》在12月10日揭露執(zhí)行委員會提出的代表大會議程的含義。第二個議程是：“國民會議還是蘇維埃憲法？”報告人：科恩（羅斯），副報告人：多伊米希（柏林）。這一議程有兩個特點：第一，把革命的中心問題說成是二者擇一：國民會議還是蘇維埃憲法？這至少是公開承認：國民會議等于取消工人士兵蘇維埃及其政治作用。
　　文章就這樣一天一天地刊登下去，這些文章象探照燈一樣以冷酷無情的強烈光柱照亮了局勢。為了充分介紹當時的《紅旗報》是怎樣的，它把自己的利劍直指何方，我們幾乎想把這些文章一一全文復(fù)述一下。每一篇文章都萬無一失地刺中目標。例如：在12月11日第26號上刊登的《為了執(zhí)行委員會》[7]和12月12日第27號上刊登的譴責執(zhí)行委員會的社論《執(zhí)行委員會屈服了》，都把俄國的蘇維埃當作榜樣加以描述。
　　12月15日的《紅旗報》闡明代表大會的任務(wù)如下：

　　“中央委員會必須完成下述四項緊急措施，才能補救延誤的事情和保障自己應(yīng)有的地位：
　?。?）中央委員會必須搗毀反革命巢穴，消滅反革命叛亂聚集的一切據(jù)點，推翻艾伯特—謝德曼—哈阿茲內(nèi)閣。
　?。?）中央委員會必須要求解除一切拒絕無條件地承認工人士兵蘇維埃的最高權(quán)力并變成艾伯特—哈阿茲內(nèi)閣近衛(wèi)軍的部隊的武裝。
　?。?）中央委員會必須要求解除所有軍官和艾伯特—哈阿茲政府操縱的白衛(wèi)軍的武裝，建立紅色近衛(wèi)軍。
　?。?）中央委員會必須把國民會議當作是對革命和工人士兵蘇維埃的一種謀殺加以拒絕。
　　工人士兵蘇維埃只要使這四項措施直接見諸行動，就還能夠占據(jù)革命的領(lǐng)導(dǎo)地位，因為如果它們愿意成為反對資本主義的堅強領(lǐng)導(dǎo)者，無產(chǎn)階級會樂于接受它們的領(lǐng)導(dǎo)，因為無產(chǎn)階級已準備好為它們獻出一切，已準備好把它們提到最高的地位，高呼一切權(quán)力歸工人士兵蘇維埃！”[8]

　　…………
　　保爾·列維發(fā)表的東西使阿爾圖爾·克里斯平有了口實斷言羅莎·盧森堡反對一月起義，但這不是事實。羅莎·盧森堡所譴責的決不是柏林無產(chǎn)階級的革命斗爭，而是譴責規(guī)定錯誤的目標，即錯誤地選擇了斗爭對象：推翻艾伯特—謝德曼政府。這一斗爭目標是獨立社會民主黨左翼、柏林大企業(yè)的革命工長在格奧爾格·累德堡的領(lǐng)導(dǎo)下規(guī)定的，這有文獻記錄在案。有趣而頗有教益的是，這個事實與1921年三月行動相比，就其很大一部分骨干分子的政治態(tài)度，例如他們對斗爭目標的選擇來說，具有相似之處，而骨干分子的態(tài)度是不能成為群眾行動的出發(fā)點的。
　　羅莎·盧森堡并不是從柏林市議會塔樓上遠眺這些如此重要和充滿希望的事件的。她根據(jù)這些事件與現(xiàn)實情況的聯(lián)系，特別是根據(jù)整個德國最廣大居民階層的政治認識階段去把握這些事件。因此，推翻艾伯特政府首先僅僅是革命無產(chǎn)階級在宣傳方面的一個總口號，而不是革命斗爭的具體對象。當時，主要事件只發(fā)生在柏林，在這種情況下，革命斗爭充其量只會導(dǎo)致建立一個柏林“公社”，而且很可能是在小小的歷史范圍內(nèi)：斗爭目標只能是有力地防御反革命的打擊。這就是說：重新委任艾?；舳?，解散要血腥鎮(zhèn)壓柏林革命無產(chǎn)階級的軍隊，武裝工人，把軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給無產(chǎn)者的革命政治代表。為了實現(xiàn)這些要求必須采取行動，而不應(yīng)進行談判。
　　羅莎·盧森堡領(lǐng)導(dǎo)的年輕的共產(chǎn)黨的一項艱巨的和十分復(fù)雜的任務(wù)就是在這種形勢下產(chǎn)生的。它不能把群眾要推翻政府這一行動目標作為自己的目標，而必須拒絕這一目標，但同時又不能脫離這些已經(jīng)著手進行斗爭的群眾。盡管有這種矛盾，但它必須站在群眾一邊，站在群眾當中，以便為促進群眾覺悟創(chuàng)造條件，使群眾在同反革命的搏斗中壯大自己的力量，使群眾在行動中加速自己的革命成熟過程。為了達到這一目的，共產(chǎn)黨必須表明自己的觀點，必須鮮明地對局勢作出評價，而不能損害正是由戰(zhàn)斗的群眾為它爭得的無產(chǎn)階級的革命團結(jié)。所以，它在斗爭中必須同時進行消極的批判和積極的促進。利奧·約吉希斯在給我的一封長信中詳細而令人信服地論述過對柏林一月斗爭的這一看法。
　　在那些值得紀念的日子里，《紅旗報》本身就是證明羅莎·盧森堡對一月斗爭所持的態(tài)度，證明這位婦女領(lǐng)袖的遠見卓識，證明她把理論變成實踐，把歷史觀點變成革命斗爭的非凡才能的唯一的文件?！都t旗報》沒有吹毛求疵地和拘泥迂腐地在背后指責戰(zhàn)斗者，削弱他們的斗志和破壞他們的戰(zhàn)斗歡樂。它主要是提醒他們把注意力和意志始終集中在有限的具體的斗爭目標上，那就是解除反革命武裝，把工人武裝起來。與此同時，《紅旗報》并沒有放棄有鼓動作用的口號和忽略能從中獲取行動力量的現(xiàn)象。就是在報道占領(lǐng)《前進報》的那一號《紅旗報》上，它還提醒群眾必須緊急行動越來，以便排除面臨的失業(yè)危險。這篇文章寫道：“勞動！社會化！一切權(quán)力歸工人士兵蘇維埃！這三位一體的革命形式是今天貧苦大眾的呼聲，是刻不容緩的、最切合實際的口號?！盵9]它一再提出迅速重新選舉工人士兵蘇維埃的要求。
　　但是，在這一號上，壓倒一切個別要求和個別提法的是“行動，行動，不要談判！”這一緊急命令。它指出了這些事件的影響；它向獨立社會民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人在斗爭和投降之間搖擺不定的態(tài)度提出了警告，向謝德曼之流的毫不掩飾的背叛、向工人士兵蘇維埃的軟弱無能提出了警告；它激發(fā)了人們最大的斗爭干勁；它表達了革命必須是群眾自己的事業(yè)的信念；它申明了對工人的革命自覺性的信賴?！靶袆樱袆?，不要談判！”這一口號是《紅旗報》反對沾滿工人鮮血的反革命的永遠響亮的戰(zhàn)斗號召，是羅馬元老院發(fā)出的“必須摧毀迎太基”的號召。
　　1月7月的《紅旗報》社論提出了《領(lǐng)袖們在做什么？》[10]的問題。在回顧了前一天勝利大街盛大的群眾示威游行以后，文章寫道：“是的，這就是革命，它表面上混亂不堪，并且時而處于低潮，時而處于高潮，時而是奪取政權(quán)的沖擊，時而是革命巨浪的倒流。正是通過這種似乎曲曲折折的運動，革命才逐步取得勝利，并且不可阻擋地向前發(fā)展。
　　群眾正是要在斗爭本身之中學(xué)習(xí)斗爭，學(xué)習(xí)行動。今天我們認識到，柏林的工人階級已經(jīng)充分地學(xué)習(xí)過行動，它渴望果斷的行動、明朗的局勢和強有力的措施。它已經(jīng)不再是11月9日的工人階級了，它知道它想干什么和該干什么。
　　但是他們的領(lǐng)導(dǎo)人，執(zhí)行他們意志的機關(guān)，是否符合形勢的要求？大企業(yè)的革命工長和受托人、獨立社會民主黨的激進分子的魄力和決心在這當中是否已經(jīng)有所增加？他們行動的能力是否趕得上群眾日益昂揚的斗志？
　　我們擔心對這個問題不能順順當當?shù)鼗卮鹨粋€是字。我們擔心這些領(lǐng)袖還是依然故我，象他們在11月9日的時候一樣，他們并沒有從中學(xué)到什么東西……
　　很可能工人階級的受托人正在進行徹底的卓有成效的協(xié)商。但現(xiàn)在需要的是行動……
　　行動！行動！勇敢，堅決，徹底，——這是革命工長和誠實的社會主義政黨領(lǐng)袖不可逃避的責任和義務(wù)。解除反革命的武裝，武裝群眾，占領(lǐng)一切權(quán)力機關(guān)。迅速行動起來！對革命負責。在世界歷史上，革命的一小時等于一個月，革命的一天等于一年。革命領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，應(yīng)該意識到自己的神圣職責！”[11]
　　要求進行新的示威游行同“哈阿茲及其一伙在進行調(diào)解”而不懂得去領(lǐng)導(dǎo)奮起戰(zhàn)斗的群眾這一事實形成鮮明的對比。七十萬勇于行動、充滿革命干勁的無產(chǎn)者在無人領(lǐng)導(dǎo)的情況下在柏林的大街上來回游蕩，而革命的組織卻同艾伯特—謝德曼在談判“和解”。
　　l月8日《紅旗報》的號外刊登的文章《沒有履行的義務(wù)》[12]也提出同樣的指控和發(fā)出同樣的警告。僅僅號召群眾是不夠的，還必須使群眾的革命干勁旺盛地、充沛地保持下去。僅僅奪取反革命的權(quán)力陣地是不夠的，還必須使其完完全全地為革命效勞。這在奪取了沃爾弗電信局[13]和《前進報》之后并沒有辦到。領(lǐng)導(dǎo)集國本應(yīng)“關(guān)心立即根據(jù)革命工人的意旨領(lǐng)導(dǎo)編輯部。可是編輯人員呆在什么地方呢？多伊米希、累德堡等著名的專職新聞工作者和編輯在干什么呢？他們現(xiàn)在作為獨立社會民主黨的左派甚至已經(jīng)沒有任何機關(guān)報了，他們?yōu)槭裁粗萌罕娪诓活櫮?？難道有什么更緊迫的事情要‘協(xié)商’，而不是行動嗎？……
　　必燕號召群眾對應(yīng)該干和不應(yīng)該干的一切事情作出決定……
　　最后三天的經(jīng)歷向工人階級的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)大聲疾呼：住口吧！不要永久協(xié)商下去！不要談判！要行動！”[14]
　　1月9日吸取了如下“危機的教訓(xùn)”：“柏林的工人群眾沒有一個有戰(zhàn)斗決心、有行動能力和組織能力、懂得指揮和運用群眾鼓足了的干勁的核心。革命工長、大柏林獨立社會民主黨中央執(zhí)行委員會證明自己不是這樣的核心……”
　　…………
　　但是，《紅旗報》在柏林一月斗爭期間的態(tài)度也無情地粉碎了那些惡意中傷的說法，即保爾·列維散布的羅莎·盧森堡從根本上敵視布爾什維主義關(guān)于無產(chǎn)階級革命的觀點和策略這一無稽之談。的確！當時的《紅旗報》并沒有對資產(chǎn)階級民主和無產(chǎn)階級民主、對無產(chǎn)階級專政和暴政，以及對蘇維埃制和議會制展開理論上的討論。它幾乎沒有順便粗略地提一下即將面臨選舉的國民會議。它也沒有討論俄國革命的教訓(xùn)和經(jīng)驗。對于眼前來說實踐高于理論，斗爭高于辯論。擺在羅莎·盧森堡面前的不僅是吸取俄國無產(chǎn)階級革命的教訓(xùn)，更重要的是在德國進行無產(chǎn)階級革命。德國的無產(chǎn)階級革命威嚴地要求生存的權(quán)利，她命令：行動！行動！
　　反對拯救一切人的“民主”的騙人理論的斗爭，從一種抽象論爭，從領(lǐng)袖們的一種學(xué)究式的論爭變成無產(chǎn)階級先鋒隊同‘民主”的，也就是資產(chǎn)階級的十分現(xiàn)實的政治勢力和軍事勢力的斗爭，這個資產(chǎn)階級被艾伯特—謝德曼之流偽裝和掩蓋起來，而艾伯特—謝德曼之流又得到考茨基—哈阿茲的掩飾和保護。爭論的問題就是無產(chǎn)階級專政，這個問題由被迫進行的反對有產(chǎn)階級專政的斗爭作了回答。大街上聲勢浩大的示威游行、罷工和槍響彈飛，以及“打倒艾伯特—謝德曼！打倒政府！”的呼聲就是拒絕國民會議的斗爭的理所當然的繼續(xù)。難道這是因為那執(zhí)政的幾個十分微不足道的人物？絕對不是，這完全是因為他們推行的地地道道資產(chǎn)階級的反革命的政策。這些政府人物僅僅作為德國資產(chǎn)階級的梯也爾和加利費，作為德國資產(chǎn)階級的奴仆才具有超越了社會民主黨的晚會、黨的代表大會、爭奪議員席位的斗爭和黨的檔案的范圍之外的那種歷史意義。
　　事實正是如此！在德國無產(chǎn)階級先鋒隊反對艾伯特政府的斗爭中，俄國革命曾提出過的那些原則和策略問題成了當前的迫切問題。歷史把無產(chǎn)階級革命本身提上日程以后，情況竟會發(fā)生多么不同的變化?。“卣投鄶?shù)派社會民主黨人的政策是對這一爭論問題的一種回答，它通過實踐一貫表現(xiàn)出來。獨立社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)人的政策也是一種回答，不過有動搖，不一貫，有些是自覺的，有些是不自覺的。布爾什維克的“粗野的”政策從無產(chǎn)階級的立場、從革命的立場出發(fā)回答了急待解決的問題。德國的“真正的馬克思主義者”的“溫情脈脈的”政策是從資產(chǎn)階級方面、從反革命方面來回答這些問題的。所以，這種政策不僅導(dǎo)致在任何場合都鄭重地發(fā)誓反對布爾什維主義的策略和方法，而且必然導(dǎo)致否定和背棄無產(chǎn)階級革命本身。
　　當無產(chǎn)階級革命的根本問題在反對這一政策的斗爭中日益尖銳地被提出來的時候，“布爾什維主義的觀點和方法”也就必然不顧“德國式的溫情”而自行出現(xiàn)。這不是表現(xiàn)為盲目崇拜地、不加批評地仿效”俄國的榜樣”，而是表現(xiàn)為實行無產(chǎn)階級革命的基本前提。因此也不是象革命的敵人所咒罵的和革命的冷漠的朋友所抱怨的那樣，不是“機械地搬用”到“情況完全不同的德國”，不，不是以這種方式，而是以符合德國革命既定的歷史前提的方式。這個不言而喻的道理是人人都明白的。
　　對這些有爭議的原則問題和策略問題的辯論過去和今天在德國都僅僅是一個開端。這場辯論同德國革命的發(fā)展程度是相適應(yīng)的。因此“布爾什維主義”的浩大聲勢、雷厲風行和銳不可擋的氣魄對德國革命并不適宜。德國革命只有在它繼續(xù)向前發(fā)展的階段才會達到這一步，特別是在歷史形勢達到沸點，即在無產(chǎn)階級直接面臨奪取政權(quán)之前和在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)之后，當無產(chǎn)階級的勝利已經(jīng)開始產(chǎn)生無產(chǎn)階級專政時，才能做到這一點。在這個意義上說，“布爾什維主義的策略和方法”決不適用于德國無產(chǎn)階級革命“輕而易舉地和迅速被戰(zhàn)勝的過去”（這一情況是由于社會民主黨和工會領(lǐng)導(dǎo)人的眾所周知的“深思熟慮”的見解造成的），而適用于它的即將來臨的未來。盡管如此，在德國無產(chǎn)階級最初的革命斗爭中，這些有爭執(zhí)的問題已經(jīng)相當明顯和廣泛地顯露出來，因此羅莎·盧森堡在《紅旗報》上，在她的整個政治活動中不可能對這些問題采取模棱兩可、搖擺不定和猶豫不決的態(tài)度。這位熱情洋溢的革命戰(zhàn)士、這位始終渴望思想明確的思想家必須從思想上去解決這些何題。促使她這樣做的是德國革命的實踐，而決不是卡爾·考茨基的那種需要：象個世界史方面的迂腐學(xué)究那樣比較一下“韃靼社會主義”的理論和實踐同已經(jīng)是現(xiàn)成的、妥善地保存在寫字臺里的革命處方是否相一致。從羅莎·盧森堡對《前進報》和《自由報》在革命問題上的基本觀點和策略觀點進行的批判中可以得出這樣的一個正確的結(jié)論：這兩家報紙是“德國的社會主義”的化身。當劊子手們在消滅這位偉大的共產(chǎn)主義領(lǐng)袖的肉體時，它們卻又斷定死者“嚴重地傳染上布爾什維主義”而妄圖在群眾面前砸死她的精神。

譯自《克拉拉·蔡特金演講論文選集》1960年柏林德文版第419一457頁。
（葛斯 譯；胡文建 校）

[1]?《紅旗報》1918年11月10目。——原編者注

[2]?《德國工人運動史文獻和資料》德文版第2卷下冊第341頁。——原編者注

[3]??同上?！幷咦?br>
[4]?同上，第342頁。——原編者注

[5]?同上，第344一345頁?！幷咦?br>
[6]?指《柏林地方公報》?！g者注

[7]?作者是羅莎·盧森墾?！恕っ商亟鹱?br>
[8]?羅莎·盧森堡演講論文選集》1955年柏林德文版第2卷第639頁?！幷咦?br>
[9]?《紅旗報》1919年1月6日?！幷咦?。

[10]?是羅莎·盧森堡是寫的?！恕げ烫亟鹱?br>
[11]?《羅莎·盧森堡演講論文選集》第2卷第690一692頁?！幷咦?br>
[12]?是羅莎·盧森堡寫的?！恕げ烫亟鹱?br>
[13]?由伯恩哈特·沃爾弗創(chuàng)辦的德國半官方通訊機構(gòu)?！g者注

[14]?《羅莎·盧森堡演講論文選集》第2卷第695一697頁。——原編者注