基本案情

被害人陳某找老板陳某一討要工資，后因貨款問題與陳某一發(fā)生爭執(zhí)，廖某見狀上前勸架。后廖某與陳某發(fā)生打架，致陳某經(jīng)醫(yī)治無效死亡，廖某系幫工。

某區(qū)人民檢察院指控被告人廖某犯故意傷害罪，向某區(qū)人民法院提起公訴。訴訟過程中，被害人陳某親屬提起附帶民事訴訟，要求廖某、陳某一賠償醫(yī)療費、護理費、喪葬費等經(jīng)濟損失。一審對于附帶民事訴訟被告人陳某一的刑事責(zé)任并判令其連帶賠償經(jīng)濟損失的請求不予支持。

法院認為

某中院經(jīng)審理認為，鑒于廖某系在幫工過程中故意傷害致人死亡，故被幫工人陳某一應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。陳某親屬提出的賠償請求合法有據(jù)部分予以支持。陳某親屬上訴要求判令陳某一承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，經(jīng)查，案發(fā)前陳某一與被害人陳某因工款問題發(fā)生糾紛，案發(fā)當(dāng)天，陳某一因擔(dān)心陳某等工人領(lǐng)取工資時鬧事，遂叫廖某到工廠幫忙，防止工人鬧事。

因此，陳某一與廖某之間存在無償幫工關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，被幫工人對幫工人的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故對該請求予以支持；上訴要求判令廖某、陳某一賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、喪葬費、受害人親屬辦理喪葬事宜所支出的交通費、誤工費、住宿費的請求符合法律規(guī)定，予以支持。

律師觀點

本案中，陳某一要求廖某到工廠幫忙處理工人領(lǐng)薪工作，廖某故意傷害致死被害人。陳某一沒有指使廖某毆打陳某，不構(gòu)成故意傷害罪的共犯。但陳某一要求廖某幫工，沒有支付報酬給廖某，二人屬于幫工人與被幫工人的關(guān)系。

陳某一主觀上有過錯，要求廖某幫忙處理工人薪酬糾紛造成損害的事實，且其行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且陳某一主觀方面存在過錯，在案件發(fā)生之時，陳某一放任傷害案件發(fā)生，未予以勸阻、制止，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過失的幫工人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

在上述相似案例中，被幫工人是否明確拒絕幫工，以及幫工人的行為是否發(fā)生在幫工過程中，是被幫工人是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任的事實基礎(chǔ)。被幫工人如果明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

相關(guān)法條

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條：無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人承擔(dān)賠償責(zé)任后向有故意或者重大過失的幫工人追償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

更多文章或您需要專業(yè)咨詢

請掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號或電話聯(lián)系

咨詢電話：4000-111-091