【前言】

前陣子我介紹過群里關注點的變化，從國際關系轉向國內問題，現(xiàn)在轉向全人類的未來。現(xiàn)在看來，恐怕并非完全是某種自覺，而是被大勢裹挾著的覺醒。大約從9月底起，我比較明確地意識到系統(tǒng)思維的重要性，借了書看，后來又買了書，但目前為止第一章還沒看完（總算看完緒論了?。。Ｓ幸馑嫉氖?，我手頭的工作也和系統(tǒng)論有相當大的關系，于是乎實踐經驗反過來促進對理論的理解。前一陣子三聯(lián)書店推出耿侃的新書《時間與確定性：東方復雜性思想引論》，1月1日那天有空聽了一下講座，有一些思考?，F(xiàn)在應該可以做一個比較完整的學習筆記了，那就嘗試寫一個。

【正文】

什么是系統(tǒng)？系統(tǒng)就是由部分組成的整體。但注意，這個整體并不是部分的簡單堆疊，因為部分與部分之間是存在聯(lián)系的，這種聯(lián)系不會出現(xiàn)在單一的部分中。舉個例子，液體水是由諸多的水分子組成的，但是液體水中存在分子間的氫鍵，這種氫鍵相互作用（聯(lián)系）并不單獨存在于任一水分子中。所謂系統(tǒng)思維，就是能夠自覺地認識到這種整體中才會存在、部分中不存在的東西，而不是隨意地忽視他們。這與馬哲的“普遍聯(lián)系的觀點”有很大相似性，是否完全一致我未考證。出于個人習慣，“部分”和“整體”下文分別替換為“子系統(tǒng)”和“（總）系統(tǒng)”。

15世紀下半葉，近代科學星期，自然科學進入“分析的時代”。所謂“分析”，就是分而治之，將系統(tǒng)拆分、切割為子系統(tǒng)進行研究。科學作為一個系統(tǒng)就有多種分類，目前通常分為自然科學和社會科學，再進一步細分為數(shù)學、物理、化學、生物、天文、大氣等和哲學、歷史、地理、社會學、管理學、人類學等。在一定的生產力條件下，這種拆分、切割是必須的，因為拆分、切割減小了系統(tǒng)的規(guī)模、降低了系統(tǒng)的復雜度，使一些相對而言復雜的問題有了被研究的可能性。在歷史上，這表現(xiàn)為科學的突飛猛進，并凝結為技術應用于社會生產。

具體說來，“分析”是一種怎樣的方法呢？以三段論為例，基本流程是：確定研究對象屬于哪個子系統(tǒng)（小前提），找到（舊有的或者新發(fā)現(xiàn)的）該子系統(tǒng)對應的普適的真理（大前提），完成一次判斷。于是乎，只要研究透每個子系統(tǒng)、找到他們的普適真理，就一勞永逸了。

如果用系統(tǒng)思維思考，三段論至少有兩個問題。首先，分類是基于集合論對事物進行一次歸屬，要求一個對象不能同時出現(xiàn)在一個集合及其補集中。現(xiàn)實中想要做到“非黑即白”不一定容易，往往有第三種可能，極端的如量子比特竟可以同時表示0和1，這就使得三段論無法完成。更不要說集合論有其內生的問題，至今沒能正面回應“羅素悖論”（通俗表述是“理發(fā)師悖論”）。其次，子系統(tǒng)之間本來是有聯(lián)系的，但拆分、切割的方法把子系統(tǒng)孤立了。我們可以通過一些方法模擬其他子系統(tǒng)對目標子系統(tǒng)的影響，但終究是無法完整地復現(xiàn)這些影響的。于是，在目標子系統(tǒng)中是對的可能在總系統(tǒng)相應部分卻是錯的，在目標子系統(tǒng)中不存在的可能在總體系相應部分卻是存在的。這些年所謂“會診”、所謂“跨學科研究”，無非是試圖把被機械拆分、切割開的總系統(tǒng)重新整合起來，以期獲得研究單一子系統(tǒng)無法獲得的發(fā)現(xiàn)。

以上通過對比說明了系統(tǒng)思維和分析思維。需要說明的是，由于“現(xiàn)代的”系統(tǒng)思維學科是建立在對分析思維的揚棄之上的，尤其我更多是跟隨教科書學習，不可避免地對分析思維進行了大量批判；但這并不意味著對理性的全盤否定或放棄，而是對理性的發(fā)展。而理性本身，也有其他問題。下一次，也許該報告“標準化與多樣化”。

【后記】

在現(xiàn)實生活中，三段論還有一個問題，為了不影響正文的邏輯放在這里。能放之四海而皆準的大前提是很少的，常見的多是一些在一定條件下成立的大前提，而很多人并不能（或者不愿）很好地界定適用范圍。如果我們把三段論看成一個函數(shù)，濫用大前提就相當于給函數(shù)輸入了一個超出定義域的自變量。三段論對此一樣會有輸出，但超出定義域的自變量帶來的輸出毫無意義。于是，這種似是而非的推理就變成了詭辯的技巧。

本來還想講講從產業(yè)文明到工業(yè)文明、從標準化到多樣化的，斟酌再三，覺得目前認識不足，并不能講好，那先這樣。寫文章就是這樣，哪里不對勁自己先難受，倒逼著捋清思路。最近身心俱疲，站樁倒是很舒服，以后要堅持。

2021.01.01-2021.01.02