“9歲女童成老賴事件”，道歉當有誠意

針對近日備受關(guān)注的“9歲女孩因無力償還父債被限制高消費”一事，鄭州市金水區(qū)人民法院16日發(fā)布致歉聲明稱，“我們錯了?！睂ξ闯赡耆税l(fā)出限制消費令是錯誤的，法院已依法解除了限制消費令。

很難想象，這樣的事件發(fā)生在法院身上，可見，個別司法機關(guān)在執(zhí)行案件時是何等的草率、何等的不負責任、何等的盲目。關(guān)鍵是，法院的道歉也似乎缺乏誠意，有推卸責任之嫌。法院在致歉聲明中表示，法院個別執(zhí)行人員機械司法，造成了很不好的社會影響，在今后工作中，將認真汲取教訓。我們不禁要問，這是個別執(zhí)行人員的責任嗎？要知道，對被執(zhí)行人做出限制高消費的措施，不是具體執(zhí)行人的問題，而是法院發(fā)出的限制令，怎么會將責任推到個別執(zhí)行人員身上呢？難道限制高消費令不需要經(jīng)過領(lǐng)導同意和案件審查委員會集體研究嗎？執(zhí)行人員可以隨隨便便就把限制高消費令發(fā)出去嗎？

果真如此，我們就不得不為法院的行為擔心了，為法院審理案件的程序擔心了。要知道，一起案件的審理，從接收到做出判決到最后執(zhí)行，需要經(jīng)過很多程序，而每一道程序，都可以認為是確保案件公平正義不可缺少的環(huán)節(jié)。任何一個環(huán)節(jié)出問題，都有可能使案件得不到公正處理，當事人、特別是受害人的利益難以得到有效維護。

毫無疑問，鄭州市的此起案件，除了執(zhí)行人員機械、教條之外，與領(lǐng)導和案件審查委員會的不負責任也有密切關(guān)系。只要有一個環(huán)節(jié)履行好職責，這種荒唐的事就不可能發(fā)生，就不會讓一個9歲的小女孩受到傷害。

不錯，完全從法理來講，小女孩作為房產(chǎn)的合法繼承人和其父親售賣房產(chǎn)留下的債務(wù)，應(yīng)當緊密聯(lián)系在一起，可以依法將房產(chǎn)實施拍賣，并將拍賣房產(chǎn)獲得的收益償還債權(quán)人。但是，卻不應(yīng)該在限制高消費問題上，給一名9歲的孩子戴上“老賴”的帽子。想一想，這樣一名孩子，她知道多少、她父親犯下的罪又怎能讓她去承受、給原本就已經(jīng)十分可憐的孩子下達限制高消費令真的不覺得理虧嗎。所以，對法院來說，道歉與否真的不重要，重要的是，需要好好反思一下，這樣的事件是如何發(fā)生的，真的只是個別人的行為嗎？

近年來，有關(guān)冤假錯案平反的消息不時出現(xiàn)在公眾的面前，國家賠償金也是越來越多。為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，最關(guān)鍵的就是執(zhí)法人員在辦案過程中的行為太隨意、太草率、太不把司法公平當回事。就像此起事件一樣，只要稍稍動點腦子，就應(yīng)當知道是不合適的。司法的公平正義，決不是機械教條地照搬法律條款，而必須依據(jù)案件的需要靈活運用司法條款，確保案件的處理結(jié)果不引發(fā)輿論風波。對一名只有9歲的孩子下達承制高消費令，顯然與未成年人保護法也是不相符的，對法官來說，當案件審理時遇到兩種法律相矛盾的情況，當然需要慎重考慮，而不是草率行事。恰恰是，鄭州市相關(guān)法院就能做得出來，這難道與道歉有關(guān)系嗎？顯然是執(zhí)法人員的素質(zhì)存在問題了。

也正因為如此，我們希望看到的不只是法院的道歉，而是法院對待此事的態(tài)度和認識，特別是相關(guān)人員對此事是否真正認識到是有錯誤的，還是迫于輿論壓力，做個象征性的表態(tài)和認錯。如果這樣，就無法避免今后發(fā)生類似問題，甚至出現(xiàn)更為嚴重的事件。