北京刑事辯護(hù)律師劉高鋒：證據(jù)辯護(hù)之電子數(shù)據(jù)的審查和辯護(hù)

?伴隨著互聯(lián)網(wǎng)電子信息技術(shù)的發(fā)展，電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)在訴訟中愈發(fā)常見且所起作用越來越重要?！?/span>刑事訴訟法》將視聽資料、電子數(shù)據(jù)列為刑事訴訟證據(jù)?！?/span>最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》（法發(fā)〔2016〕22號(hào)，簡稱《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》）亦規(guī)定了電子數(shù)據(jù)的概念、種類、收集提取和審查規(guī)則。現(xiàn)結(jié)合刑事辯護(hù)實(shí)踐，對(duì)電子數(shù)據(jù)的收集提取、審查以及辯護(hù)方法等事宜梳理如下。

一、電子數(shù)據(jù)的概念和種類

電子數(shù)據(jù)是案件發(fā)生過程中形成的，以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)?，能夠證據(jù)案件事實(shí)的數(shù)據(jù)。首先需要注意的是，證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)與證據(jù)的電子數(shù)據(jù)化應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》規(guī)定，以數(shù)字化形式記載的證人證言、被害人陳述以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等證據(jù)，不屬于電子數(shù)據(jù)。此類證據(jù)如果屬于電子數(shù)據(jù)化的證據(jù)形式，被排除在電子數(shù)據(jù)范疇之外。

值得說明的是，從計(jì)算機(jī)及信息科學(xué)角度看，電子數(shù)據(jù)有其特指，即一般是指基于計(jì)算機(jī)應(yīng)用、通信和現(xiàn)代管理技術(shù)等電子化技術(shù)手段形成的包括文字、圖形符號(hào)、數(shù)字、字母等的信息。所以，從廣義角度而言，被電子數(shù)據(jù)化的證人證言、被害人陳述以及犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解等證據(jù)，也都是以電子數(shù)據(jù)的形式存在的。但其并非《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》中的電子數(shù)據(jù)。為能夠保障被電子數(shù)據(jù)化的傳統(tǒng)證據(jù)能夠真實(shí)、客觀地證明案件事實(shí)，《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》規(guī)定，對(duì)于電子數(shù)據(jù)化的傳統(tǒng)證據(jù)，如在證明案件事實(shí)時(shí)確有必要按照電子數(shù)據(jù)進(jìn)行審查的，則“對(duì)相關(guān)證據(jù)的收集、提取、移送、審查，可以參照適用本規(guī)定?！?/p>

二、電子數(shù)據(jù)的收集提取和審查規(guī)則

（一）對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查判斷規(guī)則

審查判斷證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性來展開。電子數(shù)據(jù)的審查判斷同樣如此，只是側(cè)重有所不同。

通常而言，公訴機(jī)關(guān)提交的電子數(shù)據(jù)主要有以下幾種形式：1.實(shí)物形式，如電腦、硬盤、光盤等。2.書面形式，如打印件、扣押清單、截圖、各類工作記錄等。3.筆錄形式，如搜查筆錄、檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄、提取筆錄、遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄等。4.鑒定意見形式，實(shí)際表現(xiàn)為鑒定意見書、鑒定說明書、鑒定結(jié)論書、檢查意見書等。

但是，在實(shí)踐中，因?yàn)樵诜ㄍド险故镜脑驾d體不便，在有些情況下，公訴機(jī)關(guān)就不再展示原始載體?！峨娮訑?shù)據(jù)規(guī)定》第二十二條規(guī)定，“對(duì)電子數(shù)據(jù)是否真實(shí)，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：（一）是否移送原始存儲(chǔ)介質(zhì)；在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無法封存、不便移動(dòng)時(shí)，有無說明原因，并注明收集、提取過程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來源等情況；（二）電子數(shù)據(jù)是否具有數(shù)字簽名、數(shù)字證書等特殊標(biāo)識(shí)；（三）電子數(shù)據(jù)的收集、提取過程是否可以重現(xiàn)；（四）電子數(shù)據(jù)如有增加、刪除、修改等情形的，是否附有說明；（五）電子數(shù)據(jù)的完整性是否可以保證?！?/p>

因?yàn)橹挥型暾缘淖C據(jù)才可以作為證據(jù)使用，前述規(guī)定目的也是為了保證電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性。如果公訴機(jī)關(guān)未能按照規(guī)定展示證據(jù)，辯護(hù)律師在開展辯護(hù)過程中應(yīng)當(dāng)圍繞公訴機(jī)關(guān)的證明目的以及證據(jù)的三性展開。如果證據(jù)不具備“三性”或者缺少其中的某一特性，則根本不能作為證據(jù)使用，更談不上證明目的的審查。

辯護(hù)律師開展辯護(hù)工作的基礎(chǔ)在于審查證據(jù)，而證據(jù)隱藏于案件卷宗之中。所以，辯護(hù)律師閱卷目的在于發(fā)現(xiàn)證據(jù)，在于閱卷時(shí)批判性地審查在案證據(jù)，即緊緊圍繞著每一具體罪名的構(gòu)罪邏輯和案件的爭議焦點(diǎn)展開。比如在曾經(jīng)辦理的一起案件中，我們發(fā)現(xiàn)公訴機(jī)關(guān)指控被告人參與了敲詐勒索活動(dòng)。但在指控的相關(guān)證據(jù)中，除了被害人的陳述之外，還有一組所謂的同案犯與被告人之間的微信聊天記錄。我們發(fā)現(xiàn)手機(jī)提取的微信聊天記錄只是記錄了“前幾天我們說的事情都搞定了，今天行動(dòng)”的內(nèi)容，但是關(guān)于“前幾天說的事情”的內(nèi)容不僅沒有在微信往來記錄，也沒有其他證據(jù)證實(shí)。我們認(rèn)為，該證據(jù)并不能完整地證實(shí)公訴機(jī)關(guān)的證明內(nèi)容。最終，法院也并未認(rèn)定被告人參與或?qū)嵤┝嗽撈鹎迷p勒索活動(dòng)。

辯護(hù)律師閱卷時(shí)應(yīng)當(dāng)著重審查電子證據(jù)的三性，焦點(diǎn)在于圍繞著公訴機(jī)關(guān)的證明目的展開。具體而言，應(yīng)當(dāng)審查電子證據(jù)是否符合法律規(guī)定的收集提取、固定和展示等規(guī)定等方面進(jìn)行。

（二）對(duì)電子數(shù)據(jù)的審查

刑事訴訟法要求證明案件事實(shí)的證據(jù)必須達(dá)到排除一切合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。偵查機(jī)關(guān)在收集提取證據(jù)時(shí)“應(yīng)當(dāng)遵守法定程序，遵循有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，全面、客觀、及時(shí)地收集、提取電子數(shù)據(jù)?！倍嗣駲z察院和人民法院審查證據(jù)時(shí)“應(yīng)當(dāng)圍繞真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性審查判斷電子數(shù)據(jù)。”

偵查機(jī)關(guān)全面、客觀、及時(shí)地收集提取電子數(shù)據(jù)的目的是為了保證電子數(shù)據(jù)的完整性。具體而言，可以采取以下方法實(shí)現(xiàn)：1.扣押、封存電子數(shù)據(jù)原始存儲(chǔ)介質(zhì)；2.計(jì)算電子數(shù)據(jù)完整性校驗(yàn)值；3.制作、封存電子數(shù)據(jù)備份；4.凍結(jié)電子數(shù)據(jù)；5.對(duì)收集、提取電子數(shù)據(jù)的相關(guān)活動(dòng)進(jìn)行錄像；6.其他保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性的方法。

電子數(shù)據(jù)與其他證據(jù)的重要不同在于其完整性非常重要。如果證據(jù)不完整，比如證據(jù)來源不明或者手段不符合法定程序，則會(huì)導(dǎo)致證據(jù)被篡改或者刪除的風(fēng)險(xiǎn)。由此導(dǎo)致的后果就是無法證明案件事實(shí)。

收集提取電子數(shù)據(jù)從行為人、方法都有明確規(guī)定和嚴(yán)格要求。尤其是在侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪案件中，必要時(shí)需要進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。比如，在最高人民檢察院第十八批指導(dǎo)案例“檢例第68號(hào)”中明確，“審查認(rèn)定‘專門用于侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序’，一般應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)提供以下證據(jù)：……六是對(duì)有運(yùn)行條件的，應(yīng)要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)?！?/p>

辯護(hù)律師在審查案件證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過形式和實(shí)質(zhì)審查，發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的瑕疵，以能通過對(duì)證據(jù)真實(shí)性、合法性的審查以排除相應(yīng)的電子證據(jù)被采用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)無罪、罪輕的辯護(hù)效果。

《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“電子數(shù)據(jù)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）電子數(shù)據(jù)系篡改、偽造或者無法確定真?zhèn)蔚模唬ǘ╇娮訑?shù)據(jù)有增加、刪除、修改等情形，影響電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的；（三）其他無法保證電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的情形?！彪娮訑?shù)據(jù)收集提取、移送、固定等都有明確規(guī)定，目的就是為了保證證據(jù)的完整性。

如果證據(jù)在收集提取過程中合法，但是在展示過程中不能按照規(guī)定展示的，辯護(hù)律師也應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出。原因很簡單，根據(jù)庭審實(shí)質(zhì)化的要求，如果不能完整地展示電子證據(jù)則可以證明證據(jù)收集提取、移送和固定環(huán)節(jié)存在瑕疵，由此證據(jù)不應(yīng)當(dāng)被采用。

審查證據(jù)不僅是簡單地從理論上分析的問題，更是實(shí)務(wù)問題。需要辯護(hù)律師在辯護(hù)時(shí)有耐心，在每一罪名構(gòu)罪邏輯和個(gè)案焦點(diǎn)問題的指引下，通過細(xì)心審閱卷宗發(fā)現(xiàn)證據(jù)瑕疵，進(jìn)而開展證據(jù)之辯。

證據(jù)辯護(hù)應(yīng)當(dāng)從真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性入手，這是基本原則。而辯護(hù)律師在發(fā)表具體辯護(hù)意見時(shí)應(yīng)當(dāng)著重從具體問題出發(fā)。對(duì)于電子證據(jù)辯護(hù)主要聚焦于《電子證據(jù)規(guī)定》中對(duì)電子數(shù)據(jù)收集提取、固定和展示等方面展開。

1.關(guān)于對(duì)電子數(shù)據(jù)收集提取人員的審查

審查電子數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)審查偵查人員人數(shù)是否符合規(guī)定，如果少于二名偵查人員的，則不符合電子數(shù)據(jù)的收集和提取的規(guī)定。

2.關(guān)于對(duì)電子數(shù)據(jù)收集提取方法的審查

電子數(shù)據(jù)的收集提取應(yīng)當(dāng)扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)。那么，在具體操作中如何實(shí)現(xiàn)呢？《電子證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，電子數(shù)據(jù)必須扣押、封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)并制作筆錄。比如，封存前后反映封條的照片是否一致。對(duì)于封存的手機(jī)是否采取了信號(hào)屏蔽、信號(hào)阻斷或者切斷電源等措施。對(duì)于采取凍結(jié)措施的電子數(shù)據(jù)是否經(jīng)過辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)（縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人或者檢察長）等。

辯護(hù)律師在審查證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)查看被封存的證據(jù)是否能夠完整地處于原始的封存狀態(tài)，是否經(jīng)過法定批準(zhǔn)程序。

3.關(guān)于對(duì)見證人的見證問題

在同一現(xiàn)場收集提取的電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)由一名見證人簽字，但如果在不同場所收集提取的證據(jù)仍舊是同一人的，則也不符合規(guī)定程序?？此坪苄〉囊粋€(gè)問題，卻隱藏著巨大的問題。不同場合自有一名見證人是否會(huì)使證據(jù)收集提取的電子數(shù)據(jù)被篡改、刪除或者發(fā)生其他污染的情形必然出現(xiàn)，但最起碼會(huì)導(dǎo)致這種風(fēng)險(xiǎn)增加。對(duì)于影響被告人人身自由甚至生命權(quán)利的重大問題，容不得半點(diǎn)瑕疵。這是底線。

本來想著寫一篇隨筆，不知不覺寫了這些。具體的證據(jù)審查和辯護(hù)問題不再一一列舉，但是證據(jù)辯護(hù)的主要問題應(yīng)圍繞在電子數(shù)據(jù)的原始性、真實(shí)性；依電子數(shù)據(jù)得出的犯罪數(shù)額是否準(zhǔn)確；電子數(shù)據(jù)提取、存儲(chǔ)和固定等程序的合法性；電子數(shù)據(jù)鑒定意見的合法性等方面展開是基本要求。

從證據(jù)審查和辯護(hù)規(guī)范層面講，電子數(shù)據(jù)證據(jù)辯護(hù)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第110條至第114條的規(guī)定展開。即(1)是否是原始介質(zhì)；(2)是否有文字說明和簽名；(3)是否附有筆錄、清單；(4)是否符合技術(shù)規(guī)范；(5)是否完整；(6)是否真實(shí)；(7)與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)；(8)是否全面收集等等。同時(shí)，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)結(jié)合《電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)定》第22條至第28條的規(guī)定，對(duì)電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性、網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的同一性、瑕疵補(bǔ)正等進(jìn)行綜合審查并開展辯護(hù)。