2018年3月8日國(guó)家公務(wù)員面試真題

某市推行24小時(shí)地鐵運(yùn)營(yíng)，給出3個(gè)理由，現(xiàn)在需要你反駁這3個(gè)理由。

理由一：晚回家的人可以有車坐，有人是晚上要聚會(huì)，也有人晚上需要工作；
理由二：增加就業(yè)崗位；
理由三：出租車不安全，地鐵安全。

這道題難度適中，邏輯清晰，是入門級(jí)別的經(jīng)典例題。你可以通過這道題來自我測(cè)試一下。公務(wù)員面試課程、講義與劃重點(diǎn)

題是千變?nèi)f化的，但其背后的邏輯是始終如一的，明確邏輯限定，你一定能說明白。下面說一下我的思路解析。

注意，題設(shè)是因?yàn)檫@三個(gè)理由，地鐵需要24小時(shí)運(yùn)營(yíng)，你要

反駁并證明即使有這三種情況存在，也無(wú)需24小時(shí)運(yùn)營(yíng)地鐵

反駁就是證明其是錯(cuò)的，這種證明要訴諸邏輯，即證明為什么這三個(gè)理由不能作為地鐵24小時(shí)運(yùn)營(yíng)的原因。

反駁不能訴諸感性，也不能做誅心之論。你證明不了，也不要如某些人一樣胡說八道，上綱上線。

比如說什么要24小時(shí)運(yùn)營(yíng)，就是不顧別人死活，極端自私，這種答法看似義正嚴(yán)辭，但是并不能反駁觀點(diǎn)。

反駁要從理由自身的邏輯入手

比如“因?yàn)橛型砘丶业娜恕?，所以要?4小時(shí)運(yùn)營(yíng)。

這個(gè)理由邏輯錯(cuò)誤在于，雖然有晚回家的人，但其主觀上未必愿意選擇地鐵，而客觀上，晚回家的人畢竟占少數(shù)，用大體量的公共交通工具，浪費(fèi)資源。

對(duì)于“增加就業(yè)崗位”一說，是舍本逐末。

地鐵的目的是服務(wù)大眾，提高交通效率，提供就業(yè)機(jī)會(huì)只是其一個(gè)外在效果，而不是其目的。

特別是對(duì)于企業(yè)而言，要考慮投入產(chǎn)出比，這種方式會(huì)造成巨大的經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)。

至于“出租車不安全，地鐵安全”一說，的確，地鐵運(yùn)行的安全系數(shù)高，但是這不意味它能在其控制之外，保證乘客安全，畢竟地鐵不能實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的運(yùn)輸。

況且，出租車不安全的判斷不僅本身值得懷疑，而且就算其成立，也有有效的規(guī)避方式。用地鐵保證安全，不現(xiàn)實(shí)。

抓住理由的邏輯，邏輯不成立，理由自然也就不成立

這其實(shí)就是法官思路，在英美法系，法官其實(shí)未必什么都懂，但是只要抓住邏輯，就能準(zhǔn)確判案。

備考也一樣，你的時(shí)間有限，必須盡快掌握抓住邏輯關(guān)鍵的能力，唯其如此，才能舉一反三，事半功倍。

• 申論寫作從入門到精通

本篇文章系 柳夫子講道理 原創(chuàng)

柳夫子講道理 系今日頭條簽約作者

柳夫子講道理 @微信訂閱號(hào)

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)載需署名授權(quán)，已委托維權(quán)騎士，全網(wǎng)維權(quán)