? 今天我明確地提出這一點(diǎn)，某種程度上是對(duì)歷史調(diào)研室事件的感想。我認(rèn)為，在所謂的唯物史觀上，存在著太多的混淆，我今天不可能對(duì)他們一個(gè)一個(gè)分析批判。因此，我挑選了這個(gè)似乎最廣泛也為害最深的靶子。

? 所謂史學(xué)觀，就是對(duì)歷史學(xué)的目的和方法的觀點(diǎn)。而我們必須反對(duì)的“還原”史學(xué)觀，它認(rèn)為，歷史的目的是“還原真相、還原事實(shí)”。這是他們的口號(hào)和綱領(lǐng)。

? 然而我即將指出這點(diǎn)：他們的“還原”完全是一種虛偽的構(gòu)造。

? 歷史學(xué)的學(xué)科對(duì)象本身，規(guī)定了他無(wú)法以充足的信心如物理學(xué)等自然科學(xué)般宣稱(chēng)：他們的對(duì)象是非-歷史的永恒物（規(guī)律在大尺度上是長(zhǎng)期不變的）。作為關(guān)于歷史的話(huà)語(yǔ)，歷史學(xué)本身恰恰是自身處身其中的歷史環(huán)境的一部分?！@也就意味著，歷史學(xué)不可能不受當(dāng)下意識(shí)形態(tài)的影響，和不得不干預(yù)自身所處的環(huán)境。

? 歷史學(xué)不是一種歷史的名稱(chēng)，而只是對(duì)歷史材料有選擇的展示，當(dāng)一個(gè)不論一手、二手的史料作為史料而被使用的時(shí)候，它們已經(jīng)是經(jīng)過(guò)揀擇的了。史料的“真實(shí)性”僅僅在于它誕生的時(shí)代是否符合他聲明的環(huán)境和時(shí)代而已，在其他意義上，不存在史料的真實(shí)性問(wèn)題。

? 一些人認(rèn)為，整個(gè)歷史學(xué)的目的應(yīng)當(dāng)是盡可能的還原“事實(shí)”。這種觀點(diǎn)，實(shí)際上就是認(rèn)為歷史學(xué)是對(duì)某種對(duì)象的名詞性描述。而我們總是感到這個(gè)名稱(chēng)始終無(wú)法完美符合于對(duì)象。

? 然而，當(dāng)我們把名稱(chēng)和對(duì)象割裂的時(shí)候，已經(jīng)錯(cuò)失了正在審視的對(duì)象（整體）與審視者的關(guān)系了。仿佛人是占在名稱(chēng)這邊玩弄著概念，仿佛人是現(xiàn)實(shí)關(guān)系之外遭到懸置的而又邪惡地想要插足的第三者，人被切斷了與對(duì)象的直接聯(lián)系：這就是這種“還原”史學(xué)觀想要告訴我們的。這難道不是對(duì)這種所謂的名稱(chēng)-對(duì)象圖像的拜物教嗎？物與物的關(guān)系取代了人與人及其創(chuàng)造物的關(guān)系，這里根本不存在也根本不可能存在一個(gè)“無(wú)罪”的對(duì)象，當(dāng)然也不存在一個(gè)與對(duì)象“卡死”的符合于它的名稱(chēng)。

? “還原”史學(xué)觀就好像在說(shuō)：“神是完美的，如果我們的神不夠完美，拿只是因?yàn)槿藢?duì)神的認(rèn)識(shí)不足，或?qū)ι竦男叛霾粔驁?jiān)定導(dǎo)致的?！彼麄兩踔谅暦Q(chēng)，這是唯物主義??？這是嗎？

? 有的人始終無(wú)法理解，何以歷史的物質(zhì)實(shí)在與意識(shí)形態(tài)性竟能夠共存，即使是在不同層面上，對(duì)他們而言也是不可想象的。這是怎么了，事實(shí)竟然有意識(shí)形態(tài)性！它可是絕對(duì)客觀的！——他們就是這么驚嘆的。

? 他們給出了一道虛假的選擇題：要么承認(rèn)“事實(shí)”的權(quán)威性與中立性，要么你就因?yàn)閺?qiáng)調(diào)人們對(duì)“事實(shí)”認(rèn)識(shí)的意識(shí)形態(tài)性而因噎廢食否定“事實(shí)”，并且否定“事實(shí)”就是否定實(shí)在——他們就是這么推論的。

? 事實(shí)卻是：承認(rèn)“事實(shí)”的意識(shí)形態(tài)傾向性與研究“事實(shí)”，兩者毫不沖突?！笆聦?shí)”當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)的，但是意識(shí)形態(tài)的行為的現(xiàn)實(shí)。

? 雖然以下這種區(qū)分對(duì)已經(jīng)是辯證唯物主義者的人們來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義，在嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)甚至是錯(cuò)誤的，但我還是要以棒喝的形式，對(duì)那些焦慮于名稱(chēng)與“事實(shí)”的偏差的人們大喊：實(shí)在不等于“事實(shí)”！這是禪宗式的棒喝。我的棒喝是為了終止這種錯(cuò)失關(guān)鍵和顛倒的思考進(jìn)路。

? “還原”史學(xué)觀完完全全是一種偽君子的腔調(diào)，甚至不如公開(kāi)的唯心主義者，它們至少公開(kāi)聲明，自己是概念第一性的。而持有“還原”史學(xué)觀的人們，則打著“客觀科學(xué)中立”和“唯物主義”的旗號(hào)，偷偷摸摸見(jiàn)不得光地這么做，欺騙了不少人。

? ?他們自己也忘記了，他們?cè)谀莻€(gè)輕描淡寫(xiě)所肯定的“還原”這兩個(gè)字眼里，包含了多少他們?cè)诠_(kāi)表述里極力否定的東西?！斑€原”史學(xué)觀在骨子里是極端保守的，一種以虛偽外表表現(xiàn)的真誠(chéng)。他們恰恰不會(huì)去思考，這種“事實(shí)”的目的是什么，因?yàn)閷?duì)他們而言，那是早就不言自明的：肯定現(xiàn)存秩序的合法性。

? 因此，我呼吁所有自認(rèn)為是←的人們，起來(lái)與這種史學(xué)觀，及其背后的拜物教邏輯作斗爭(zhēng)。