2019年華語辯壇老友賽第一場——如果有超人，世界會更壞還是更好【花花少年 VS
第一場 | 如果有超人，世界會更壞還是更好
正一：首先解決一些基本的問題。今天的辯題其實有兩項關(guān)鍵概念，一個是怎么解釋超人，第二個是怎么理解世界變好或者變壞。我們先說后者。好壞是一個高度抽象的概念。我們認為站在一個相對普世公允的角度，我們可以理解社會福祉的增進，社會風險有效降低，可以是世界更好。
什么是超人？顧名思義超能力。超越人類，甚至超越人類所認識的自然規(guī)律的能力。人代表著人格性，他有人格屬性，他有思想、情感，有意識。因此，我們認為超人的行為是由其自主意識去控制的。于是我們不禁要問了，超強的能力有沒有超凡的意志，超凡的道德，超凡的思想，去與之相配？這就是我們今天討要討論的第一個問題。
我們知道，其實對于凡人而言，也存在著我們自己能力被濫用或者是誤用的這種可能性。所以我們創(chuàng)設(shè)了法律，對那些濫用或誤用能力的人予以相應(yīng)的懲戒，同時引導人們?nèi)プ錾屏嫉氖虑椤?/p>
凡人世界這套法律規(guī)制體系對超人而言其實是無效的。在能力層面，我們說了，超人的能力是超越人類的，因此人類的規(guī)訓和懲罰手段對他來說是無意義的。
另一方面，我們會注意到，如果超人真的出現(xiàn)在我們這個世界里了，人類所創(chuàng)設(shè)的一切社會的規(guī)矩與懲罰手段，就面臨一個本質(zhì)性的考驗。而超人濫用、誤用其超能力的后果有多嚴重，完全取決于其能力有多強大。換言之，超人能做的好事有多好，他做壞事的后果就有多壞。
試想一下，如果真的有一個超人，打一個響指，宇宙人口就能打個5折這樣的風險，即使它比彗星撞地球的概率還要小，也是人類社會所不能承受之重。
各位可能在想，你們剛才都談的是一概率問題，超人有可能黑化，他也有可能是好人，對不對？如果遇到一個好人的超人，我們是不是會增進社會的福祉？
問題沒有那么簡單。在我方看來，如果我們假定超人是一個人格上、能力上絕對完善的這么一個主體，它依然會導致人類社會走向兩個方向。
反二：我們先說說法律的問題。對方剛才說超人一出現(xiàn)，法律就約束不了。不是在超人沒有出現(xiàn)的時候所制定的。法律是約束不了的。因為當超人出現(xiàn)，第一題目當中沒有說還是一群，還是一堆，還是一個群體，還是一個不足？第二，當法律當全新的不足和全新的形態(tài)出現(xiàn)之后，人們的法律需要的是凈化而不是消失。
到那個時候，不同的部族將重新的以最大公約數(shù)的形式碰撞出新的論法的精神，新的約束的框架，新的約定的義務(wù)，而且超人之間的互相制衡。人類的科技跟超人之間的關(guān)系的制衡，都可以展開一個全新的途徑。所以對方便有不能以當下的法律約束不了。這件事情來反饋于超人的出現(xiàn)本身是件壞事。這個框框要放在未來的角度當中來衡量。所以我很希望聽到超人如果真的出現(xiàn)之后，對方是如何碰撞出全新的法理精神和全新的制度模式和制度規(guī)范的。我很希望接下在接下來論述當中聽到。謝謝。
正一：首先回應(yīng)一下陳老師的問題，您剛才也提到了，超人可能不只是一個，可能是一群，甚至您提出了不足這概念。于是問題產(chǎn)生了，人類將面臨一個能力遠超過自己的部族，這個部族甚至是可以蔑視人類所認識的自然規(guī)律了。好，我們要重新創(chuàng)設(shè)法律。這個法律以誰的能力為基準線？以人類的能力為基準線，還是以超人能力為基準線？誰來執(zhí)法？誰來確保法律在適用于人類和超人兩個不同的不足的時候，能夠達到同樣的或者至少是近似的。我們需要的法律效果很難去實現(xiàn)。我們現(xiàn)在只能做一個非常粗略的框架性的勾勒，叫做我們應(yīng)該有辦法找到一個好的法律制度。但是事實上，能嗎？這是我們要回答的第一個問題。
好，回到剛才的主線。我們假定超人真的是善的，我們先不考慮它黑化的可能性。兩種傾向。我們過去講，人類一思考，上帝就發(fā)酵好嗎？現(xiàn)在呢？超人出現(xiàn)在這個世界上了，幾乎等同于上帝降臨人世?，F(xiàn)在，人類一思考，超人不僅能發(fā)酵，還能幫你解決實際問題。在這樣的情況下，我們很可以預見，一定會有一部分人將超人扶上神壇。我們可能會面臨一個超人統(tǒng)治的風險。與之相對的，超人的統(tǒng)治一旦出現(xiàn)，可能出現(xiàn)超人統(tǒng)治的反對者，社會同樣可能會面臨新的分裂。
反四：是這樣的，我覺得大家都忘記了一件事情，超人是人嘛，對不對？這是今天的一個提設(shè)，所以各位你們想一想哈。你們各位如果有了超能力，你們的第一反應(yīng)是去胡作非為，凌駕這個世界，與這個世界對抗嗎？你們第一反應(yīng)會想我有，別人有沒有，對不對？我有，我能不能對抗這個世界？我有。如果世界上80億人都一起憋足了勁，一定要弄死我，我扛不扛得??？你們會問自己這樣一個問題，所以就比我剛才說的，所以都很空虛。你知道嗎？我們落實的想一想，如果我是超人，我會怎么樣？我會想辦法跟世界重新合作，我會想辦法在更高的層面跟世界合作。這帶來第二個問題，也就是剛才對方講的第一點的雷。這兩件事情是矛盾的。
各位回憶一下，剛才對方一面跟大家講好福祉增加，風險降低。我告訴你，這個世界上的好從來不是這樣的。核能是不是復制增加？核能是不是風險降低？不是。所以超人給我們帶來了福祉的增加，而這是世界變好的唯一方式。更多風險，更多可能，我們需要超人。謝謝各位。
正二：所以對方的唯一論點就是超人給了這個世界更多的可能。于是對方也承認這種可能。既有兩個方面。第一，各位變成了超人之后，會想到與大家合作。如果這一點是好的話，請對方接下來繼續(xù)論證為什么這種合作一定會導向好的方向。反過來，如果超人的選擇是不合作，他就對抗。本來他就仇恨這個世界，突然有一天他有了超能力，他要報復社會的時候，他會怎么報復社會？我們想想，如果這個超人本來是一個有心理缺陷的家暴的男人，他會怎么去對待自己的妻子？如果他是一個仇恨醫(yī)生的患者，他會怎么去對待醫(yī)生？他造成的傷害是不是會比一個普通人要大得多？是不是對方天然承認后面這一部分？如果他本身是一個性格道德上有缺陷，但在能力上卻超群的存在，他對社會造成的巨大傷害是不可忽視的。我們再來舉一個簡單的大家都會思考的例子。如果有朝一日，恐怖分子手上有了無窮無盡的核彈頭，那他的選擇在多大概率上給我們造成巨大的傷害？
反二：好的，我們再來解釋一下可能性的意思。對方稍稍有一點誤解。對方好的意思是今天來了一個超人。如果他是個好人，他很有德行，是件好事。如果他是個壞人，他老是搞破壞，是個壞事。我方本身不是這樣論證，我方論證的是出現(xiàn)可能性本身已經(jīng)是好事了。舉個例子，孩子出生了，他將來長大了，可能是個好人，給社會帶來好處，也可能變成了一個壞人。但是當孩子出生的時候，我們都會跟父母說恭喜。
我們?yōu)槭裁匆f恭喜？我們?yōu)槭裁从X得每一個新生命的降臨就是世間的好事？因為提供的可能性本身，尤其為什么不僅是當個孩子，對于一個不足來講，為什么不斷有孩子的出生注定是個好事？因為不足的可能性在不斷的延續(xù)，在宏觀和感廣義的面上來講，已經(jīng)在提供好處了，因為這種可能性已經(jīng)出現(xiàn)了。而且接下來我們真正的主論點不是所有的可能性，而是科技方面的可能性。在科技意義上，超人的出現(xiàn)，到底給當下這 100 年近乎于止步的物理學帶來怎樣的可能性？我們會在接下來環(huán)節(jié)當中予以論證。謝謝。
正三：好的，對方剛剛給我們講了兩點，第一點叫做只要有新事物產(chǎn)生，一定是好的，因為將來具有好的可能性。于是下一個問題，艾滋病毒傳染到人身上的時候，給我們帶來了哪些好的可能性？我覺得站在無知之目后面，您方告訴我說，如果超人作為一個部族，我很難確保我可以投胎投進那個部族。我可能剛好投胎成為了尼安德特人，而不是現(xiàn)代智人。我作為被消滅的一方，我還是不太開心的，我覺得社會不一定變得更好。
再說回來，對方告訴我們說超人可以做好事。我們可以看到超人具有能力，可是社會福祉的提升主要是由什么帶來的？社會制度的改進，社會公平的增加等等。而超人，他最多。作為一個速度超快的快遞員，能力超強的搬磚工，他具有一身戰(zhàn)斗技能。這一身戰(zhàn)斗技能與我們要說的提升社會福祉之間略有差距。
反四：是這樣的。今天剛才大家打得很沉悶，是因為什么？是因為對方其實預設(shè)了2個錯誤的前提。第一個錯誤的前提是，他根本就沒有在打超人，他一直在講神。各位，超人跟神最根本的區(qū)別在于什么？神是通過語言來改變這個世界的，而超人是實存。什么意思？神獸要有光，于是就有了光，這個叫做神。而超人是通過某種方式變出了光，而這個方式是自然的、實際的規(guī)則，只不過這個規(guī)則我們現(xiàn)在還不知道而已。
所以，你知道超人出現(xiàn)以后，對這個事情最大的好處是什么嗎？我們可以有好東西去研究。你看我們廣東人，比如拿超人煲個湯，能不能大補，對不對？有可能。當然這個是開玩笑。你有沒有想過，如果超人的皮膚是無堅可摧的，皮膚的本身的組織形態(tài)的研究是不是能夠促進生物學的進步？如果超人能夠憑空放出激光來，會不會促使我們對于物理學的進步？所以超人其實解決了我們現(xiàn)代的21世紀初期最大的一個問題，叫做什么？叫做科技鎖死。你們知道現(xiàn)在這個世界遇到的最大的危險是什么嗎？是無聊。我們這個世界面對最大的危險是在21世紀初期，居然沒有激動人心的，底層的新的科技的突破。人類如果最終要滅亡，它根本的原因不是因為遇到了危機，而是因為根本就沒有新的挑戰(zhàn)。
這就是湯因比所說的，幾乎所有的文明最終的終結(jié)的原因是因為沒有遇到適度的挑戰(zhàn)，而超人是一個適度的挑戰(zhàn)。這是我方的主論點。我們并不是說超人，只是一個純粹的可能性。我再重新強調(diào)一遍，超人是一個適度的挑戰(zhàn)。我告訴為各位。為什么是適度的。
第一，我剛才說過，超人本身無法保證以他的能力能夠?qū)拐麄€人類，他也無法保證他自己是唯一的一個族類，這個族類里面沒有別人能夠制衡他。因此，超人必然會在人類的理性法律、社會框架里邊討論怎樣與現(xiàn)存的人類世界合作，產(chǎn)生出更好的雙贏的結(jié)果。這是超人的根本的人的屬性。
第二，超人的屬性決定了他不像神一樣任意改變世界，因此他本身可以使得他自己成為一個非常好的研究對象，促進社會的新的科技可能的發(fā)展。而在這兩點意義上來講，超人的超是超越我們現(xiàn)今對于世界的認知。更不用說我們等會會展開，現(xiàn)在我們等會還會展開其他的論點。謝謝各位。
評委一：為什么會把票傾向于反方，是因為周帥中斷提出的點，我覺得其實很好的解決正方的所有的問題。正方的講法是我們這場比賽還是按現(xiàn)實的靜態(tài)來看。好處多還是壞處多？他如果是個道德高尚的人，好處多，如果是個道德不高尚的人，是壞處多。至于我們要怎么論證，他大概率是一個道德不高尚的，是會變成統(tǒng)治者的，是會毀滅人類的人，需要聽到正方進一步的論證。
可是周帥的意思是，不管他是好處多還是壞處多，他至少是個正常人，只要他還在人的范疇之內(nèi)，他所給予這個世界的就是人類社會當中正常的沖擊和挑戰(zhàn)。而沖擊和挑戰(zhàn)在一個動態(tài)的史觀視角下，會變成社會發(fā)展的契機。比如當年的列強侵略中國，如果從一個靜態(tài)角度來，當然給中國帶來了很多的傷害?？墒侨绻麖囊粋€歷史的維度來說，它某種程度上確實可能加速了中國從社會從傳統(tǒng)到近代的轉(zhuǎn)化。當然，傳統(tǒng)和近代敘事方式也很西方中心主義，但是我們可以理解這個意思。
我稍微偏轉(zhuǎn)一點的原因是因為后來正方的一位辯手又提出另外一點，可是你沒有告訴我這件事情對人類是有好處的。比如，比如當我們?nèi)祟悘哪岚驳绿厝诉M化到智人之后，被毀滅的是尼安德特人。雖然你告訴我出現(xiàn)了一個新的物種，但是為什么我們完沒有完全偏過來，是因為我們這道辯題討論的不是人類，是世界，有了超人之后，對世界還是好還是壞。就目前為止反方的論述里面，我可以接受超人提供的這種龐大的可能性。的確，在目前的論述中比較像是推動世界往前進展的一個動因。
我比較期待我想象當中可能正方可以提到的反駁可以包括很多，例如發(fā)展未必是好事，這是另外一種史觀，也可以是沒有辦法發(fā)展。當然還有可能是第三、第四種、第五種其他的方法。但無論如何，目前的觀點來說，我會更喜歡正方的敘事，非常有啟發(fā)性，謝謝大家。
環(huán)節(jié)2??——承
反一：對于具體情況而言，我方覺得它不論黑放黑話與否，它都一定會帶來一個固有的好處，那就是新事物它被研究的可能性。
正二：你沒有回答我在這個時代下，你說的是可能性帶來什么好處。我問的是你什么叫適度。
反一：換言之，如果您方今天提不出他的避害，或者他的避害可以被規(guī)避，不就是適度嗎？
正二：好，被規(guī)避是您方的論證責任。你來告訴我，當西班牙人降臨阿茲泰克文明的時候，他們在阿茲泰克人面前算還是不算超人？
反一：我覺得在一定程度上是可以算。
正二：對阿茲泰克人來說，西班牙人是不是適度的挑戰(zhàn)？
反一：換言之，在您方這個題材，你覺得一個文明，他有可能抵御不住超人？
正二：對，超人不一定是適度的挑戰(zhàn)。如果有一天，超人跟80億人的能力衡量之后，他發(fā)現(xiàn)我毀滅80人輕而易舉，會怎樣？
反一：重點就在于寧芳今天刻畫了一個黑化的超人，可如果他是道德高尚，是不是就不會出現(xiàn)？
正二：我們沒有刻畫黑化的超人，我們是告訴你超人的能力有可能不適度。對方根本沒有論證超人是適度的挑戰(zhàn)。適度的原因何在？第2個問題問你了。對方辯友你說超人對我們的好處是我們可以研究它是吧？
反一：它的適度其實體現(xiàn)在它在規(guī)律范圍之內(nèi)了。
正二：不好意思，我們要跟上我的節(jié)奏?，F(xiàn)在是第2個問題了。第2個問題我問的是你，超人對我們帶來的好處是他可以被研究是吧？
反一：兩個好處。第一個好處，不論他是一個怎樣的人，不去刻畫他都一定有被研究的好處。第二個好處在于今天人類為了留住超人，我們的精神文明會對不斷的被激發(fā)和發(fā)展。
正二：你要怎么研究它？做人體實驗嗎？就像希特勒對猶太人的身體那么感興趣，要研究它嗎？
反一：這是手段的問題。但是只要今天我能夠證明他在研究上是有可能性的。今天您方就不可以去從否定這個好處…
正二：給我舉一個研究的手段聽聽看。
反一：舉個例子。今天譬如鋼鐵俠的拳頭非常的硬，我就可以去研究為什么他的拳頭這么硬。
正二：鋼鐵俠拳頭硬不是因為他人硬，那是因為物件硬?，F(xiàn)在我們說的是這個人的皮膚。告訴我怎么研究超人的機體。
反一：綠巨人。我們可以提出他的一些，譬如皮毛。他糞便。
正二：如果他不愿意呢？
反一：糞便是這個樣子的。如果是糞便的話，他為什么會不愿意呢？
正二：對方辯友。在現(xiàn)代社會，尊重人的自主權(quán)的第一要義就是不問為什么。只要是我不愿意，那你要用強嗎？
反一：不對。是您方今天刻畫了一個極端的超人。今天無論人類如何向他伸出橄欖。車。都不要和你合作。為什么…
正二：我沒有刻畫極端的超人？我是在告訴大家，對方便有舉出目前舉出的唯一好處，也意味著對我們?nèi)嘶镜囊豁椓x務(wù)的侵犯。只要我們想研究超人，必然意味著侵犯他的自主權(quán)和隱私權(quán)。
反一：我們可以去交流，去溝通，去說服。就像今天有的時候美國不愿意和我們合作一樣，我們也可以通過說服的方式來打車。
——反方質(zhì)問正方——
反三：OK。第一個問題，今天辯題的前提當今的世界中，超人存在不存在？可能存在，你不確定對不對？我們你不確定是不是，你就告訴我是不是不確定。
正三：我覺得在我…
反三：第二個問題，當今世界中，上帝存不存在？你認為上帝存在？
正三：我真不知道
反三：你也不知道，OK？實際上很多人都相信上帝是存在的，這句話能不證明上帝是存在的。
正三：我真不知道。
反三：OK？我們是不是可以認為？我只是很簡單的問你，我告訴你，上帝是存在的。我這句話能不能證明上帝是存在的？你給我下個判斷。
正三：我覺得這句話不能被證明。
反三：不能。OK？也就是在上帝層面上不能被證偽，就不能作為證明，對不對？我想請問超人是不是能夠被證偽的？
正三：我們辯題的前提叫做如果有
反三：你告訴我說超人能不能被證偽？
正三：在現(xiàn)在我們除了影視作品中間沒有見過真實的超人。
反三：OK？我想我最關(guān)鍵的問題就是想問你今天討論的論語中，上帝和超人在政委性上有沒有區(qū)別？
正三：我真不知道。我不。
反三：知道。OK？好神學。請問我們今天在話語中去討論，是不是就意味著超人本身是可以被觀察的，可以被檢驗的？他的能力是可以被證偽的。
正三：他的能力確實可能是可以被觀察，被檢驗的。
反三：對。OK。他能夠被觀察，可以被證偽，也就意味著他可以被制約的可能，他的適度性是可以被證明的。有這種可能性對不對？
正三：確實是，你如果能夠證明他可以被制約，你就證明成功了。OK，這是客觀的。OK。
反三：我再想問你，宗教現(xiàn)在對我們?nèi)祟悂碚f是不是一個客觀存在？
正三：他是一種信仰，他確實。
反三：OK，崇拜一個不可證偽的神，相對于我們崇拜一個可以被證偽的超人，是不是人類的進步？你告訴大家。
正三：這真不一定。我沒看到進步在哪，你需要論證一下他是。
反三：進步什么?？梢员蛔C偽的東西叫做科學，不能夠被證偽的叫做迷信。從迷信到科學，這是不是人類進步的一部分？
正三：我覺得人類選擇自己信仰是一種非?；镜淖杂?。我有信仰宗教的自由，我也有信仰科學的自由。這很難
反三：我們談的并不是你自由不自由的問題，我們說的是對世界的好處來說。究竟我們崇拜一個可以被觀察的，可以被檢驗的，可以被證偽的東西，是不是比崇拜一個虛無縹緲的上帝。對我們來說，對于人類來說，存在著更多進步的可能性。
正三：我非常努力的去理解你的觀點，但是我真的沒有太弄懂到底想說明什么，真抱歉。
反三：好，我們再回到剛才對方您說的關(guān)于西班牙人的問題，請您告訴我地理大發(fā)現(xiàn)對世界來說是好的還是壞的？地理大發(fā)現(xiàn)對整個人類來說可能。
正三：是好的
反三：對不對？對世界來說是好的對不對？所以今天討論的題目是不是對世界來說是好的。對不對？對，今天是討論對世界。所以在西班牙這個問題當中，假如西班牙人是帶著善意來到了，假如他帶著是帶著善意來到了印加帝國，對人類來說也是好的，對不對？
正三：先假如成立吧…
評委三：我覺得兩邊都要講，不是為什么只投反對嗎？好，我跟秋陽不太一樣，我覺得對場上比賽的貢獻應(yīng)該主要看辯手以及秋陽。所以我比較在乎比賽到底公不公平，也就是雙方到底講了什么。我們先看之前的這一輪咨詢。
這一輪咨詢我投給了正房，原因是我覺得正方它其實開出來的論調(diào)在立論的時候就已經(jīng)很明晰了。他告訴大家，可能性本身不足以論證這個事情，是好是壞取決于超人本人，他到底是好還是壞。
我覺得反方對這一輪回應(yīng)，他提出的更像是一些點，他有點到，但是他沒有去進行一個完整的論證。對我個人來講，只是到他是人，不足以去論證這個人一定會因為跟我是一個族群，站在人這一方。我覺得在這輪質(zhì)詢中，其實反方?jīng)]有繼續(xù)去完成他的論證，所以在這輪執(zhí)行中，我投給了正方。
回到了第二輪咨詢，說實話是挺糾結(jié)的，因為確實面臨一個正方，我不知道，我真的不知道我要怎么辦。我其實覺得下一輪爆露的問題依舊是反方在進行自己論證的推進時，我其實覺得他沒有通過自己的質(zhì)詢進一步完成他在論證上的缺失。所以即便正方給出的回應(yīng)是我不知道，但是我覺得這輪質(zhì)詢對反方論證的推進沒有太多的幫助，我覺得這是我投給正方最主要的原因。所以接下來的環(huán)節(jié)中，我其實更想聽聽反方會怎么做。
從我個人的角度講，我其實覺得對于世界更好還是更壞。我依稀提到反方有一個意思是，對于這個世界上的任何一個主體，只要有好處，都算對這個世界有好處。可是今天世界探討的是世界上的每一個主體，還是這個世界里面在眾多的主體中有一個更主要的主體，我覺得這可能是接下來潛在的一個方向。
——承：質(zhì)詢 小結(jié)——
第2點，他說超人是可研究的。在剛才一團一片混亂的回答中，他們舉出了一個例子。他們說糞便且不說，糞便也是我們隱私的一部分。你想想，有人偷偷到你家的馬桶收集你的糞便，你是什么感受？就算糞便是可以被收集的。我問一個問題，如果研究了糞便，研究不出來，他要繼續(xù)收集你的皮膚樣本，心臟樣本跟你的肝腸肝臟肺樣本，你愿不愿意？
你不愿意給出的時候，你是會被宣判為不道德的、不正確的還是怎樣的？再來，如果你從嬰幼兒時期出生，就已經(jīng)是一個具有超能力的人，是不是從你剛一出生開始就研究你對這個世界更好，你也要答應(yīng)。即使你還是一個心智不全的兒童，為了全世界的福祉，你也應(yīng)該獻出自己。這可行嗎？也就是說，哪怕在對方最好的幻想之中，我們這些非超人的人也會變成不道德的人。這并不是一個妄想。剛才我們有一段論證，還我們后面也有論點的各位，對方剛才幾位評委一直誤會說，我們以為我們只是論證道德超敗壞的超人對這個世界是不好的。不對，即使我們有一個道德極好的超人，對這個世界也未見得是一件好事。各位，我們舉一個仔細一點的例子。還好超人走到海嘯跟前，一個超能力放過去，把海嘯凍住了。想想這個問題，我們應(yīng)該付他多少錢？我們應(yīng)該付他多少錢？他該不該要這個錢？你們發(fā)現(xiàn)了道德兩難嗎？各位？如果他要錢，他是一個功利的超人，他要多少錢合適？這個事情只有他一個人能做。他拯救了 20 萬甚至更多的生命，他可以需要多少錢？如果我們不付錢，我們是不是成為了一個無恥的、不懂得回報的人？只表示一個感謝，合適嗎？對方?jīng)]有說得好。神和超人最大的區(qū)別是超人是實踐的、實用的。生活在我們中間的。他和神最大的區(qū)別是，他居然真的會回應(yīng)我們的訴求。他回應(yīng)你該付多少錢。當我們求神拜佛，神救好了我，治好了我的病的時候，我只需要燒三根香而已?？墒?，當一個超級的醫(yī)生治好了我的病的時候，你需要付多少錢？他提前應(yīng)該征收我們多少錢，才能抹平他的道德？這條道德的線由誰來畫？他解決了災(zāi)難之后，收多少回報是合理的？是他來劃合理還是我們來劃合理？這是無解的。各位，這是無解的。
在最優(yōu)的情況下，我們都會成為一個道德敗壞的，一群躺在超人族群身上要求他們奉獻的人，這是人間的實力。當一個農(nóng)村出現(xiàn)了一個富翁，他負有對農(nóng)村無限的連帶、奉獻的責任，而不再享有義務(wù)。
反二：當一個農(nóng)村出現(xiàn)富翁，這是不是好事？我們的經(jīng)濟發(fā)展在干什么？讓每一個農(nóng)村出現(xiàn)更多的富翁，對吧？我們擔心富翁身上背負了更多的先天的所謂的道德責任和經(jīng)濟責任之后，就讓所有的農(nóng)村都不要出現(xiàn)富翁，集體貧窮?；氐侥囊荒炅?？
再說說研究的問題，當下的人類對醫(yī)學的研究，對人類身體的各個部位的研究，都在不斷精進，對吧？我們有沒有一套基本的醫(yī)學研究的基本倫理和規(guī)范在約束著我們？我們今天也在研究所有的器官，我們今天為什么一研究就是731、希特勒，全部是 70- 90 年前的方法。
我們沒有人性的、科學的、尊重的，基于共識的，基于探討的雙方簽訂合約的方式來進行人體的研究嗎？這樣的方式可太多了。我們也走了這么多年，有了超人來了之后，我們又不是開始就要他的心肝脾肺腎，你還不一定要的到對吧？商量、說服、聊，再不行再研究他留下的腳印，研究他留下的一切。研究方法可太多了。所以不要把所有粗暴研究的方式，把所有研究的可能就給取消掉了。
最后兩件事情。第一件事情說說為什么我剛才利潤我們剛才都咨詢的時候，又問一大堆繩和超人之間區(qū)別的原因。我們歸根到底是想解釋適度的這件事情到底在說什么。度的意思就是規(guī)律內(nèi)的超越。超人歸根到底是在自然規(guī)律和物理規(guī)律內(nèi)對人類極限的超越，但它沒有超越規(guī)律。這就是它跟神的區(qū)別。
神說你要死，啪你就死了，你問你是怎么死的？不可測。不好意思，因為神不可測，對吧？這是神的定義層面的一個基本的原理。但是超人他要你死，他，總之要他要推你，他讓他去砸你，他發(fā)射激光， Biu Biu Biu 他他在物理范圍內(nèi)。這件事情只要一出現(xiàn)，就意味著他在理性，在科學，在規(guī)律范疇之內(nèi)，就給我們提供了路徑，我們就看到了清晰的路徑階梯。這叫適度挑戰(zhàn)的原因，因為他超人后面還是個人字，他讓我們看到了我們的可能性。
最后一件事情是標準。對方剛才說了那么多超人，歸根到底對方說的是超人出現(xiàn)的人類會更壞。說到底，沒有站在世界的角率來衡價基本的指標。我方給出站在世界的角度該怎么衡量一件事情是更好還是更壞的。兩條基本的標準。第一條，物種的多樣性。第二條，在進化樹上到底是往進化的方向還是往退化的方向，這是站在世界的維度來衡量，這是為什么？剛才一旦具體到具體的歷史片段當中，回到了美洲，你會覺得那是悲劇。可是拉到人類的進程當中，你會發(fā)現(xiàn)地理大發(fā)現(xiàn)歸根到底還是促進了人類，還是促進了更大維度上世界的發(fā)展模式。因為它到底有沒有利于物種的更加的多樣性，它有沒有利于這單一物種在進化鏈上是往前走，而不是往后退。所以這個問題最后就提出了。他們出現(xiàn)在那，告訴了我們科技的可能性，技術(shù)的可能性給予了我們規(guī)律之內(nèi)的具體階梯，我們可以研究它，甚至成為它。而且在世界的范圍內(nèi)，物種變得更多樣了，而且我們物種切然的得到了進化，人畢竟進化成了超人，歸根到底世界它更好。所以無論是在定義層面還是在標準層面，到環(huán)節(jié)就清晰可聞了。
——轉(zhuǎn)：對辯 淘汰——
正二：外面有剛才說大發(fā)多生物的多樣性是好的，地理大發(fā)現(xiàn)消滅了那么多種族，我們是變得更多樣了，還是更單一了？
反一：種族多樣性的手段也增加了，所以是更多樣。
正二：你拉倒地理大家發(fā)現(xiàn)哪來的保護了多樣性？
反一：當我們的科技進步了之后，我們保護種族的手段也更高了?；卮鹞?。今天你方告訴我，我們在回應(yīng)超人的訴求的時候，有可能陷入到兩難，所以是不是汶川地震來了？因為我們不知道定多少錢好，所以那些人就不救了算了。
正二：所以第一點，大家記住，地理大發(fā)現(xiàn)抹除了多樣性，后來科技發(fā)展才增加了多樣性。地理大發(fā)現(xiàn)在這個層面上，按對方的標準不是好事。
第二點，對方便。我不是說不救人，我是說救人之后如何處理，你是不是也不知道如何處理？
反一：不是，我是拿您方的一個態(tài)度，你要不要因為在救的過程中，可能需要談這件事情，就放棄救這個舉動。
正二：可以談?wù)劦慕Y(jié)果會是怎么樣？你告訴我這條線誰來畫？
反一：重點就在于今天超人，如果你也認為他是可以溝通的一個事物，今天超人是不是也具有人性之間的審美的需求，譬如他會不會喜歡聽段子？
正二：不管怎么樣，超人是人，他也有可能有心理疾病，他也有可能是處于一個不可談的瘋癲的狀態(tài)。如果你承認這一點，如果出現(xiàn)了一個不可談的超人，會不會是壞事？
反一：所以今天您方認為他唯一不可能談的原因在于，他可能是一個失去理智的、瘋癲的。這種極端的可能性有多少？按照您方邏輯推下去，是不是今天我們所謂的天釘之喜也不存在？因為這個孩子生出來萬一是個瘋子怎么辦？
正二：不是這個意思。你剛才說的超人是具有人性的，人性的各個層面，超人都可以是享有的。這是你自己說的話，不要把它吃下去。
對方便我再問你下一個問題，你今天繼續(xù)告訴我，超人是適度的挑戰(zhàn)，這一點你們還用還是不用。
反一：太好了。你方也承認他有人性，所以我們都知道人性瘋子的可能性是比較小的，有愛好的可能性是比較大的。所以我們可以和超人進行一個公平的談判。
第二個問題來問你了，你方的弊害叫做超越法律，請問你，你是怎么論證他更傾向于突破法律的？
正二：對方辯友，你沒有回答我第一個問題，我傾向于你們第一個論點已經(jīng)不再承認了，超人不見得是適度的挑戰(zhàn)。
好，我再來問你下一個問題。你今天告訴我說超人一定是可談的，是基于他大概率不是瘋子，小概率的那部分也是歸屬于我方的，對吧？
反一：我是基于雙方的共識，他有人性的部分，而人是可談的，所以超人是可談的?；卮鹞宜闶窃趺凑撟C他更傾向于突破法律的？這。
正二：是你們自己說的。你們在理論里面就告訴我們，現(xiàn)有的法律無法規(guī)約他，必須有新的法律，新的約束才能約束他，不就意味著現(xiàn)行的法律都會被他突破嗎？
對方辯友。你再回答我下一個問題。你今天告訴我的一切內(nèi)容都是我們對超人做什么，我們?nèi)フ页苏劊覀儊硌芯砍?，超人會對我們做什么？如果他的主動性一旦爆棚，我們?yīng)該怎么應(yīng)對？
反一：重點就在于新的法律的出現(xiàn)，為什么是一種突破，而不是一種革新。在人工智能還沒有出現(xiàn)的時候，我們也沒有人工智能法現(xiàn)在有了，你覺得這是一件壞事嗎？對方?jīng)]有。
正二：突破和革新。近義詞更換并不解決任何問題。你回答我的問題。如果是超人主動想對這個世界做些什么的時候，我們?nèi)绾螒?yīng)對？
反一：重點就在于今天您方從來沒有論證…
反二：對方到現(xiàn)在為止一直是在說人類可能會更壞。我想問一下，對方對世界變得更好和變更壞的標準是什么？
正二：你們說的世界的標準是多樣性，我剛才已經(jīng)說了，超人如果出現(xiàn)替代的人類多樣性并沒有增加。所以按您方的標準也不成立。
反二：所以你是認可我方標準的對吧？
正二：不是，我是說哪怕按你方的標準也不成立。按您方的標準是聽清楚我方的標準就是來正方?？梢栽僮x一遍社會更幸福，風險更降低。
反二：說的還是人類對吧？當然，人類社會更幸福，人類風險更降低。
正二：武漢大學著名辯題：人是萬物的尺度。
反二：最后反方人不是萬物的尺度贏了。武漢的那場，武大的那場比賽，人不是萬物的尺度贏。打得好。我的陣法是我下一個問題就出現(xiàn)了，您是有從哪里來有這樣的自信？人所有判斷好壞的標準就是這個世界的標準。需不需要論證一下？
正二：現(xiàn)在的情況是對方自己的標準證明了我的觀點。他們來問我，我方的標準是什么？我方的標準給出來之后，他問我們自信何在？我的自信就是人類自己。自古以來這么多年的歷史給的人確實是萬物的尺度，這是我們卑微的體現(xiàn)，沒有辦法，我們一切的文化和智慧都教我們從自己的角度去認識世界。
反二：明白了。所以您方額外給自己增加了一個辯題的義務(wù)，那就是今天只要人變得更好了，世界就是更好了。人類變得更壞了，世界就是更壞了。我下一個問題要出現(xiàn)了，超人是不是人的一個組成部分？
正二：我說的。我剛才還沒說明白嗎？對方便有自己的標準已經(jīng)消失了。到此為止。
反二：我的標準有兩條，你剛才說了半天，只說到了物種到底是多樣還是少樣。物種的多樣性我們都沒有說，因為您方的拿的還只是地理大發(fā)現(xiàn)。我方的第二條進化方向，您方可是提都沒提。千萬不要說標準消失了，人類現(xiàn)在我們標準已經(jīng)擱在這了。我的下面的一個問題很簡單，超人是不是人的組成部分？超人是不是人類社會當中一份子，這點您認不認？
正二：超人是人類的一份子。但是聽我說完，對方的兩條標準是自相矛盾的。進化與多樣性是矛盾的。如果我進化了，多樣性并沒有增加，如果多樣性要增加，就不會進化。兩條標準你只能選一條，你不能都占。
反二：今天的世界的物種跟 40 億年前世界物種的數(shù)量是多還是少？是進化還是退化，哪里矛盾了？宏觀尺度上矛盾了。
正二：現(xiàn)在的物種數(shù)量比當年生物大爆發(fā)的是變少了，尤其人類誕生之后。
反二：我說的是以日俱減。是，我說的是 40 億年的尺度。
正二：人類超級物種誕生了之后，我們的生物進化與日俱減，多樣性越來越少，這就是超人誕生的多樣性。結(jié)果。兩條你必須挑一挑，告訴我現(xiàn)在馬上挑一挑。
反二：我現(xiàn)在馬上挑……
【換人】
反三：OK？您方的兩個標準福祉增加，風險減少。請您告訴我人類社會哪些進步，同時滿足這兩個條件？
正二：對方辯友兩個標準，你自己的兩個標準你要不要？
反三：對方同學，你先回答我你搜索的這兩個條件。人類社會的哪次進步是福祉增加了，風險又減小了？
正二：農(nóng)業(yè)發(fā)展超級水稻，這有什么問題？醫(yī)學的發(fā)展，這些都是浮子增加，風險減少。
反三：知不知道超級水稻并不好吃，在口感上風險增加的非常大。
正二：不是不好吃算什么風險？你吃了不好吃，你換一種米吃就是了。但是對那些饑餓的人來說，他們的風險不是降低了嗎？對方辯友及時回答我的問題。兩個標準要不要挑一挑？還是你們的標準你們都不認。
反三：我方認為兩條標準同時成立，一點都不矛盾。好，請你繼續(xù)告訴我說。在人類的每一次發(fā)展的進步當中，每一步我們都做出了冒險的舉動，我們到最后能力變強了之后，風險急劇增加。請問你的風險增加跟福祉增加如何能夠自洽。
正二：不好意思，趕快解釋給大家聽。哪一點不矛盾了？在我聽來，哪哪都矛盾。嗯，猿猴進化成人類之后，帶來的就是多樣性的劇解。你來告訴我，超人誕生之后，轉(zhuǎn)過頭來消滅人類，為什么多樣性會增加？
反三：猿猴進化成人類之后，按照你方的觀點，風險急劇增加了。以前他呆在樹上，現(xiàn)在他跑到地上來，風險非常的大。按照你的說法，他風險增加了，可是它的福祉也增加了。按照你方觀點，兩條標準必須記。請你回答我，你選擇哪個標準？
正二：有因果導致我們之所以會從樹上走到地上，是因為我們生存環(huán)境的風險增加了。一邊要安適一點，繼續(xù)待在樹上。為了抵抗這個風險，我們選擇了直立行走來降低自己生存的風險。這恰恰證明了我方觀點。所以對方面我還再問你一次，趕緊告訴大家，你們的兩條標準為什么不矛盾？
反三：我方兩條標準天然不矛盾。從我們?nèi)祟惡眠M化的過程當中，每一次都是這個樣子的。因為告訴你進化會產(chǎn)生變異，變異導致了生物的多樣性。這一點有什么問題嗎？再次回答對方辯友的說法，地理大發(fā)現(xiàn)。你方三辯明確告訴我說對人類社會是一個好事，是一個發(fā)展。按照乙方的觀點，乙方現(xiàn)在是不是要告訴我，乙方三面剛才承認錯了？地理大發(fā)現(xiàn)并不是人類的進步。
正二：地理大發(fā)現(xiàn)是人的進步，但是地理大發(fā)現(xiàn)隨之而來的侵略和屠殺就不是了。當阿茲泰克人面臨超人一般的西班牙人降臨在他們世界上的時候，這個西班牙人對他們來說就不是福祉。
反三：OK，所以地理大發(fā)現(xiàn)按照您的說法，福祉增加了，風險也增加了。所以你方所謂的人類進步的兩條標準也是自相矛盾的。請你解釋一下地理大發(fā)現(xiàn)這個問題上，你的標準是如何成立的？
正二：地理大發(fā)現(xiàn)本身帶來了人的福祉，可是隨之而來的人的抵達和流動是一個風險增加的過程。地理大發(fā)現(xiàn)本身又不帶來人的…
反三：湯因比的挑戰(zhàn)應(yīng)戰(zhàn)理論告訴我說，如果一個文明不有外部的挑戰(zhàn)的話，他就一定會走向自我僵化。所以印加帝國在沒有外敵來入侵的時候，幾千年連輪子都發(fā)明不出來。按照你方觀點，這是人類進步嘍。
【換人】
正四：我就想問一個問題，我們在研究的過程中，您方把超人定義是超人生來為了人類的研究，對不對？它的意義讓人類…
反三：不是。超人是可以被研究的。
正四：超人誕生的意義是什么？超人的給人研究的空間拓展的可能性，什么給人研究的空間拓展的可能性？對的，這就是您方的論點。
反三：這是我方論點之一。
正四：我問你還有沒有其他的收益？
反三：有
正四：其他收益是？
反三：剛才我說了，如果我們把它的能力應(yīng)用到社會當中去，就有進步。第二點，假如超人是善的，對地球來說肯定是好處。
正四：這不是一個文學寫作，你懂我的意思嗎？OK，我們今天可以寫好的，寫壞的。我要問的問題是，只有一個物種研發(fā)出來被人所研究，誰才是人類中心主義？是我方說在人類的視角，還是您方站在人類的視角？
反三：你方說的很好。我們今天不是寫文章說超人是好，超人是壞，可是對方同學一直都在告訴我說，假如超人是壞的，假如超是壞的，怎么樣？我方在例論是想告訴大家，不要討論超人是好是壞，超人是一個中性的。
正四：不對，不是他討論他可能壞，可能好，而是能力越大，對他道德的約束就要越強。林芳做不到這一點，只加強能力，這叫什么？這叫極端。問題不出在道德上，問題出在極端上。人是均衡的，動物打破了均衡，您方怎么論證？
反三：超級水稻就打破了水稻的軍魂？按照您方說法，他很風險很大，所以我們不對，所以您方的觀點又不成立。
正四：不對，結(jié)的果子更多，還要保證結(jié)的果子更健康或者更美味，這叫均衡。如果只是結(jié)的果子更多，但是營養(yǎng)跟不上，或者對人體有害，這個果子能吃嗎？
【反方換人】
正四：我等會結(jié)便說吧。周老師，我覺得這道題不是在討論我們要不要做科學研究，我希望您方告訴我超人有更多的可能性，否則這道題我覺得討論下來沒有意義，謝謝。
反四：我這 20 秒說一件事哈，各位哈，剛才羅淼大殺四方的時候，請各位想一想，羅淼作為他們隊里的人，能夠一超四的超人，是不是有礙于他們隊的發(fā)展？謝謝。接。
——合：結(jié)辯 環(huán)節(jié)——
反四：各位好。真的，我真的剛才在想這個事兒，羅淼真的一度一挑刺。我一直在想我們要是這個隊被羅淼打爆了怎么辦？但是說真的，我后來又轉(zhuǎn)過來想，這不就是用實際行為證明了他方觀點是錯的嘛。對方三個人突然站起來說你潮人，你改變我們整個生態(tài)，你讓我們無地自容，你讓我們整個都破壞掉了。你們學，你們研究，你們也是人。各位，你們的二辯是超人，不代表你們是傻子。我們經(jīng)常會忘記一件事情，他是超人，但是我是人。
我告訴你各位，人本身就具有萬物之靈藻的超越的屬性，人是一種超越的動物。人能知道人能弄明白這個事情是為什么，而一旦你弄明白這個事情是為什么，你就能比天然不知道為什么就能做這個事情的人更是厲害的人。人是最根本的問題。
為什么超人給我們這個世界提供了一種最先進的可能性？我們今天其實不是在通過可能性來論證，我們是通過人性來論證。各位，我?guī)透魑皇崂硪幌鹿?。首先第一，從邏輯上來說，如果對方真的相信超人對這個事情是有害，你就必須要證明一件事情慫人對這個事情是有益的。你們想一想對方的所有的邏輯，倒過來說，慫人讓這個世界越來越好，人越弱越好控制人越弱，我們越不怕他發(fā)瘋。一個智商為0的瘋子，輕輕松松被搞定，對不對？
所以對方的所有的觀點，最后推出一個結(jié)論是人類越弱，世界越好。這就回到了對方最開始的問題所在，他們根本沒弄明白一件事情。我再強調(diào)一遍，人類的福祉的增加跟人類社會的整體風險性的降低永遠是矛盾的。超級水稻養(yǎng)育了更多的人口，就會更多的變態(tài)。而更多的變態(tài)，掌握了更高的科技，世界就會更危險。
你們每次去飛機安檢的時候，你難道沒有感覺到嗎？任何一個人都可能成為恐怖分子的時候，事情不就越來越有風險了嗎？可這就不是我們?nèi)祟悶榱讼硎芨叩奈拿骱头龀炙仨毘惺艿拇鷥r，我們?nèi)艘恢痹诔惺苓@個代價，而超人只不過是在我們過去所有的人類文明進步的所有的動力里邊，給我們提供了一個更強的動力。你怎么就害怕了呢？最后我要說的一點，當然我不是最后，陳銘是最后。大家還要更期待一點，我們的超人的出現(xiàn)。
最后30秒，回到我們剛才說的主體，你只要把超人當人。我問你幾個問題，第一，如果你有超能力，能夠拯救世界，你干不干？如果你干你什么，你憑什么不讓超人去干？
第二，如果你特別厲害，你敢不敢跟整個世界對抗？你想清楚，你想清楚，如果你不敢，你為什么覺得超人敢？
第三，就算你有能力毀滅這個世界，你覺得有必要嗎？追劇不香嗎？藝術(shù)不好嗎？那么多人給你講笑話不好玩嗎？看對吧？看人打辯論沒意思，你沒有，你不會這么干的?？偠灾?，我的觀點很簡單，你只要是人，你就會接受超人。謝謝各位。
反二：而且說實話，超人在歷史上其實沒有那么遙遠。我們把目光稍微拉遠一點。如果我們說一個人，他各方面能力都非常super，這種我們就是一個想象的狀態(tài)?？墒侨绻娴睦谌祟悮v史生活當中，有沒有一兩個在某一方面能力極其異于常人？在那個時代人簡直覺得就是超人般的存在。
達芬奇哈算不算近現(xiàn)代一點？物理界的愛因斯坦跟波爾這兩位，在當時我們不說物理學家，當時的普通人類看起來是不是仰望般的存在？當年預言的引力波前兩年依然會成為這個時代最跨時代的發(fā)現(xiàn)之一和驗證之一。他分歧的出現(xiàn)，人類社會變得更好，人更壞了。他身上就有某些超越性的能力，超越性的特質(zhì)。他無論在所有跨學科的領(lǐng)域，以及在飛行器上不斷的研制。他甚至前面是很多人，后人說他是不是穿越過去的。他怎么比人想的多了那么多。其實他離我們并不遙遠。為什么并不遙遠？因為他歸根到底，他在科學，在理性，在大框架當中。
今天我們來看這個世界變得更好，是變壞。對方老是說你們兩個標準矛盾，這兩條標準尺度不同。我們剛才一開始就說了，我們在人類社會和在世界兩個維度都愿意展開討論。在人類維度當中，超人的出現(xiàn)提供了科技出現(xiàn)的可能性，及于我們看到了未來加速的這種腳步。它對人類來講，在科技快速躍遷式的發(fā)展當中提到的注意是不可取代的，因為其他方面沒有可取代的對象。而在世界的角度來講，我們必須尊重進化樹的方向。而超人的出現(xiàn)在物種意義上，它本身是進化的一步的跨越的飛升，這是雙方已經(jīng)達成的共識。所以即便到最后時刻，對方對于世界尺度上對于進化方向也沒有展開。而我們剛才說了物種多樣性，對方老師跟生物大爆炸相比，我們說的是 40 億年的尺度是跟 40 億年，所以這是一個微觀宏觀的尺度變化上的趨勢方
正四：我覺得先要澄清一個誤解，就是不是只有淼哥可以 1 打4，我的對辯也可以 1 打4。所以我跟你講，沒有必要研究淼哥，是因為研究了淼哥，我們所有人都變成了羅淼。但因為不研究羅淼，我才會成為席瑞。而我相信羅淼樂于看到席瑞有自己的風格在這個舞臺上，這才叫物種多樣性。
來，第二點，他們告訴我們什么？他們告訴我，今天我們是在科學的范圍內(nèi)探討。所有的超人也得有一個限度。限度是什么？你不光要有為人類做貢獻的決心，而且你不能違背物理規(guī)律。我就奇怪了，我們拍超人電影的時候，哪件事情不違背物理規(guī)律？人類經(jīng)常搞出一些自己都控制不了的事情，這件事情很難理解。如果人類什么時候都能夠自己控制，我們的社會還會出現(xiàn)這么多問題嗎？我們的問題從何而來？就在于我們太自信了，我們覺得所有東西我們都可以把它限制住。而為什么對方今天加這么多限制，你們想過沒有？因為他們也意識到，如果超人沒有限制，這個世界會變得有多危險。所以他方不停要跟我們爭奪，定義、爭奪限制。而他方今天恰恰暴露了他方的軟弱，他們不敢有更進一步的想象力。
當超人能力更大的時候，我們會怎么樣？他方談科學研究。我不知道為什么我聽到這個詞特別不舒服，有什么東西生來就是供人類研究的嗎？今天我們有一個超人，他誕生的意義不是為了維持正義。這已經(jīng)是我想到最庸俗的論點。對方不談，對方跟我談的是供給科學研究。我聽起來什么叫科學研究，我告訴你，研究就有主體，就有課題。當我主體在研究課題的時候，這件事情本身就不公平。因為我記得曾經(jīng)有一位武大的辯手說過，人是目的，不是工具。可是當你在把別人放到研究視野的時候，你再把它當工具，你并不是真的在希望這個世界變得更美好，而是在滿足人類自己的私欲。
到底誰才是人類的中心主義？這是對方今天犯的第3個錯誤。
第4個錯誤是什么？對方錯誤好多，對方第4個錯誤就是告訴我們說物種多樣性的問題，他們說研究帶來物種多樣性。我覺得研究恰恰是抹殺了物種多樣性。什么叫超級水稻？超級水稻的誕生讓水稻結(jié)構(gòu)更加單一，讓其他水稻的生存空間近乎沒有。這難道是真正的叫做激發(fā)了生物的多樣性嗎？
好，對方點講完了，我方向點特別簡單，我不想多贅述，我只想說一個，我覺得人應(yīng)該是一個均衡的三角形。
我剛才提出來了三角形，我給各位提一個模型叫做。什么叫做能力，叫做道德，還要有智慧。你光有能力，光有道德，有可能好心辦壞事，沒智慧也不行。而你知道什么叫觀念的水位。當你賦予一個人能力越強的時候，他必須同時抬高他道德的要求和他智慧的要求。而這三者只要缺一個三角形，就是不完整的。而這個世界就會發(fā)生危險。這個危險不來源于道德的好壞，它來源于極端。如果你們想象不出一個超人可以在所有方面齊頭并進，那么這個社會就會出現(xiàn)一個極端的人，這不叫超人，這會很可怕。
最后我想說一個問題，我知道周老師的意思，我大概率昨天也想了一想，周老師覺得我們現(xiàn)代人太無聊了，所以他要找一點刺激，叫做超人，為我們無無聊的世界打開了可能性。可是我就在想一個問題，我研究文學的，我們那個時候超人這個詞最早出現(xiàn)在哪里？我覺得最早出現(xiàn)在英雄的史詩和傳說里面，而為什么在現(xiàn)代沒有英雄史適合傳說了？是因為只有亂世才渴求英雄，和平的盛世不需要英雄。
而你知不知道，我們現(xiàn)在覺得無聊透頂?shù)倪@些平凡瑣碎，這些日常，是我們換了多少年努力得來的東西？正是因為我們身在平凡中，我們才不知道平凡的可貴，我們才覺得平凡不幸福。而是你方非要打破這個幸福的局面。告訴我說讓人類迎接新的挑戰(zhàn)。我問你，人類現(xiàn)在缺少挑戰(zhàn)嗎？在整個21世紀，人類缺少挑戰(zhàn)嗎？人們有沒有面對發(fā)展的問題？有沒有面對資源不平等的問題？有沒有面對生態(tài)的問題？有沒有面對信仰多元，文化差異的爭斗問題？都有。而這都不是超人可以解決的。
你知道超人的所有的漫畫和它的影視劇里面有個非常幼稚的觀念，叫做什么？叫做有超人就有敵人?？墒乾F(xiàn)代社會你知道最荒謬的在哪里？我問你，當你們每個人都在反抗，想要做超人的時候，敵人在哪里？邪惡是一個概念，它是一個抽象的概念，當它被寫進文學作品的時候，它可以聚集到一個人。世界不是這么簡單的，生活是復雜的，你沒有辦法找到一個邪惡的本源。你自己聲稱我就是一個正義的人。
我們?nèi)ゴ驍⌒皭?，這個世界就會迎來勝利。我們已經(jīng)過了那個年代的想象了，因為對我們來說，世界是人與人之間的關(guān)系。我們剛才所提到的發(fā)展問題，所提到的環(huán)境問題，所提到的信仰問題，文化問題，哪一個不都是人與人之間的關(guān)系問題，而不是簡單的把一個邪惡的事物給打敗了，我們最終迎來了勝利。
最后我講一個點，叫做超人恰恰不是人類自信的來源，它恰恰是對人力量的否定。因為當這個社會有超人的時候，我們忽略了我們真實身邊的平凡人，每個平凡人也有自己的閃光點。對不起，我平凡人，因為我們發(fā)現(xiàn)人終其一生努力也沒有辦法打破自己的上限。那個時候超人一下子可以解救海獸，解救地震，可是武警部隊、消防官兵我們忽略了。而恰恰是平凡人讓我們看到了人生為人的本質(zhì)性力量。
