也不知道啥時候開始，互聯(lián)網(wǎng)上根本沒有動腦子的交流，只要你發(fā)表意見，迎來的基本就是

批評，冷嘲熱諷，扣帽子，人身攻擊，給大家分享一個最新的案例。

在一個傲雷手電筒的拆解視頻下，我做出了如下評論。

雖然當(dāng)時我并不清楚這是啥品牌的手電，也不知道具體燈珠型號，但是根據(jù)設(shè)計(jì)用料情況，也基本能看出來這就是個噶韭菜的玩具。一千塊錢就這就這。

底下的回復(fù)開始精彩了起來。

綜合上述各種回復(fù)，互聯(lián)網(wǎng)的評論區(qū)確實(shí)惡臭，根本沒人認(rèn)真跟你討論。

1，我當(dāng)時視頻暫停隨便一數(shù)，數(shù)成了5個近光燈珠，這么低級的錯誤只有一個人指出來了。

后來看到相關(guān)評測說遠(yuǎn)光光通900流明，虧我還以為能達(dá)到20瓦，這個底下那么多人也沒人說。真就是只能報(bào)喜不報(bào)憂唄。

2，抱著那個理論最大光效，沒想過實(shí)際滿功率到底能達(dá)到多少光效。理論脫離實(shí)際。

3，缺乏理性思考，光效=光通/功率，要反駁我，要從光通量和功率來分析，然而這些人好一點(diǎn)的就報(bào)參數(shù)，差一點(diǎn)的直接人身攻擊，沒有人真的從實(shí)測光通和實(shí)測功率分析反駁。

4，人身攻擊的貨不值一提。看不得半點(diǎn)跟他不一樣的意見，也可能是被品牌洗腦精神股東。

5，總結(jié)，討論質(zhì)量幾乎沒有。不入流的人身攻擊，差一些的就拿理論數(shù)值來復(fù)制，真正用實(shí)測，用數(shù)字來討論、反駁的，沒有。

6，雖然我只是個文科生理論知識匱乏，但是堅(jiān)持理論和實(shí)踐相結(jié)合?？磪?shù)誰不會。

7，sst70，sst40，xhp70.3,50.2這些燈珠和p9比我也不知道哪個強(qiáng)，但是實(shí)測數(shù)據(jù)，都在上面了，前進(jìn)測得高點(diǎn)就90+到110+，勝哥測得低些，八九十左右。

所以我說100lm每瓦有問題嗎？只因?yàn)橛匈N吧大佬帶了節(jié)奏，后面的小弟就無腦跟風(fēng)咯。

這個手電筒怎么樣？不怎么樣

6個9瓦燈珠45瓦，滿功率光效能有多少沒有積分球誰也沒資格說。

7000/45=155.56lm每瓦，這個數(shù)值真的非常理想了

遠(yuǎn)光才900流明，這點(diǎn)功率是開玩笑么，對得起售價么。

散熱用料啥的都沒啥好說的了。

本身光通量就存疑，再加上損耗。

我發(fā)現(xiàn)但凡我客觀分析產(chǎn)品優(yōu)缺點(diǎn)，就會有精神股東跳出來無腦反駁。

嘖嘖。這就是命吧

2023-5-19更新啦

這位網(wǎng)友評論雖然表示亮度做不到那么高，但是本著實(shí)事求是的原則，我還是回復(fù)他希望能提供工單之類的證據(jù)，畢竟我還是堅(jiān)持實(shí)事求是原則的。畢竟我又不是。。。。。

這是第一位表示自己測試過達(dá)到7000流明的人，但是并沒有提供相關(guān)證據(jù)。而且錯漏百出。

1，此條回復(fù)我說7000是噱頭，他還是低級的看牌子價格認(rèn)為不會作假，噱頭≠作假。

2,能不能達(dá)到7000并不重要，只要肯加功率，短時間達(dá)到并不奇怪。

這是個手電筒，又不是閃光燈，所以爭論的焦點(diǎn)在于光效，在于持續(xù)輸出，

44瓦達(dá)到7000lm還是70瓦達(dá)到7000lm才是爭論焦點(diǎn)。

3，為啥叫他大噴菇呢，因?yàn)榈谝粭l回復(fù)還能說人話，后面看到我回懟人身攻擊我的奧雷粉絲，就開始噴了。兩條回復(fù)三個ma的那種。說我為啥不去看原件手冊，為啥不買回來測試。啊這，屬實(shí)是瞬間喪失理智了。

咱也不知道是咋了，瞬間化身大噴菇。哈哈哈。雖然理解每個品牌都有自己的粉絲，但是這么狂熱虔誠的，怕不是個魔教二愣子。雖然沒啥人看，就當(dāng)寫日記了，還挺有趣。只能修改三次了，希望次數(shù)用完之前能有定論。傲雷粉絲們給點(diǎn)力啊。