? ? 如果說胡思亂想的網(wǎng)哲民哲之流是攪屎棍的話，那么推崇哲學(xué)史的哲學(xué)老師， 也只能說是比他們好且僅好一點，通常都是攪史棍或者是嚼史棍。

? ? 所謂攪史棍，顧名思義就是攪合哲學(xué)史的人。網(wǎng)哲民哲大都攪合傳統(tǒng)文化與教科書馬哲，而攪史棍學(xué)過專門的哲學(xué)史，就把歷史中哲學(xué)家的觀點作為他們攪合的素材。他們擅長拿這樣素材做廉價二創(chuàng)，用一些冠冕堂皇的學(xué)術(shù)語言包裝起來，這樣就可以多快好省的發(fā)論文。只要找到一個哲學(xué)中常見的名詞概念（比如說時間、意識等等），就可以以此為線索，把各個哲學(xué)家對這些名詞概念的看法都拉出來扯一扯，但他自己好像也沒什么特別的看法。

? ? 與一般的攪史棍不同，嚼史棍沒那么急功近利，反而強調(diào)對哲學(xué)史與具體文本的細(xì)嚼慢咽，常常會拿出文本逐字逐句的解讀（看鄧曉芒的句讀du）。他們喜歡玩詞海戰(zhàn)術(shù)，恨不得翻出幾本外語詞典，把其中一種種的意思都套上去，只要能夠勉強說得通，就會自豪的扯出一大堆的意思來。對于不太深刻的文本，這樣做會顯得冗余啰嗦，很可能只見樹木不見森林；而對于深刻的文本，哲學(xué)家想到的，他依然還是想不到，但哲學(xué)家沒想到的，他卻是想得極其豐富。

? ? 下面讓我們來舉個例子，假如有這樣的一堆書，攪史棍和嚼史棍的表現(xiàn)是不一樣的。攪史棍會抓住關(guān)鍵詞，比如代數(shù)、幾何等等，先用中學(xué)的數(shù)學(xué)知識來理解，再比較哲學(xué)家們對它們的看法。嚼史棍則會熱衷于比較其后綴，這個“原理，基礎(chǔ)，教程，導(dǎo)論，引論，導(dǎo)引，初步，講義，新講”彼此有什么細(xì)微差別，然后摳到英文和其他具體外語上面。

? ?

? ? 照我看來，有才能的人只需要對哲學(xué)史有個大致的把握，然后就可以發(fā)展自己的思想了，不一定非要去死磕原著。有些人會覺得不讀原著不會思考，不讀原著就找不到依據(jù)沒有推理論證，那么你可能不太適合搞哲學(xué)，充其量也就是搞點哲學(xué)史，重復(fù)一些前人的論證。古希臘就有“不懂幾何學(xué)不得入內(nèi)”的說法，但越是推崇哲學(xué)史的老師，就越是得不到這個教訓(xùn)，他們好像是把哲學(xué)史當(dāng)成了救命稻草，喜歡強調(diào)原著原文里面有所謂的原意，卻從來不敢說自己真讀出了多少原汁原味。

? ?哲學(xué)史代替哲學(xué)教育的結(jié)果就是：各個哲學(xué)家的思想搞得很清楚，卻根本沒有自己的觀點，如果非要找“自己的見解”，要么追隨最紅的學(xué)術(shù)偶像，要么就是最俗的接地氣觀念，這兩種情況一般都會指向菠蘿頭海德格爾，他以一己之力把整個德國的哲學(xué)搞垮掉了。