今年7月，重慶市開州區(qū)職業(yè)教育中心美容美發(fā)專業(yè)的王糖霏等多人，被學校安排進永琪護膚造型湖津支路店實習，并且還簽訂了三方協(xié)議。但是，王糖霏發(fā)現自己的工作內容是為男性提供色情服務，7月15日她向班主任老師反映后，老師卻以“男顧客也是自愿為原則”來搪塞，最終不了了之。

9月，王糖霏的父母發(fā)現其中問題，選擇報警。但是涉事的永琪門店的負責人態(tài)度強硬，表示：“王糖霏所做的事是她自愿的，因為房內沒有監(jiān)控，也不知是否屬實，她的所作所為是她個人的事情。”

?

隨即出現，校方和實習門店兩邊紛紛踢皮球，都不想及時有效的解決問題，門店當面竟然還倒打一耙，準備起訴王糖霏對門店的誣告，門店和學校解決事情的方法簡直是讓人瞠目結舌。在涉及職校學生實習的問題上，很多人都對正規(guī)職業(yè)學校將未成年人送去這種門店中實習感到憤怒，國家提倡的職業(yè)教育如今出這樣的岔子，讓眾多職校學生的家長如何繼續(xù)相信職校，家長還敢把他們的孩子送進職業(yè)學校嗎？

本次事件中有一個非常關鍵的點，就是當這位學生明確向班主任“求救”，投訴該門店的實習內容涉及讓人不悅的色情服務時，班主任卻選擇裝作不知情，學校對此事完全置之不理，而店家則手握三方協(xié)議，并且擁有控制畢業(yè)實習的權力，威脅學生說：“如果你不想上班，你可以走?！奔偃绮皇羌议L及時疏導，介入調查，這件事的后果簡直不敢想象。

事情的真假現在還在警察的調查中，但是學校和實習門店處理問題的方式很難服眾。假如能夠正大光明、清清白白解決問題，為什么非要踢皮球？門店負責人說該實習生的行為是個人的事情，且門店內沒有監(jiān)控錄像進行監(jiān)督。門店抓住實習生沒有直接證明的證據，只想把事情馬虎解決，這種態(tài)度勢必引發(fā)公眾對門店的懷疑和不信任。按照邏輯，這就不是正確處理問題的方式。

這件事，大家都想知道的幾點信息：

首先，學校作為權威的教育機構，對學生的安全和福利負有首要責任。他們在選擇實習單位的時候，有沒有嚴格按照流程和實習單位標準進行篩選？

其次，在學生實習的過程中，有沒有及時跟進學生的實習情況，及時進行回訪？

接著，學生實習過程中出現問題，有沒有切實可行的應對方案解決學生的突發(fā)問題？

最后，學校和實習單位是否存在脅迫學生實習和畢業(yè)證強行掛鉤？

在這個事件中，除了對學校和教師的質疑外，我們還需要思考更深層次的問題。職業(yè)教育在社會中總是會被帶有有色眼鏡對待，職業(yè)教育真的是如刻板印象一般嗎？還是校方的一些操作讓職校的印象一步一步跌落深淵？

在面對眾人質疑的時候，學校應該認真思考職業(yè)教育該如何發(fā)展，首先就要確保學生的安全和福利，不斷加強對實習單位的審核和監(jiān)管。面對學生的訴求應該更及時有效地處理問題，而不是踢皮球。實習單位也是如此，建立雙方平等的勞動關系，遵紀守法，切勿觸碰法律的底線。