中國古代千年來經(jīng)濟制度主要圍繞一個生產(chǎn)資料----即土地。在農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)的古代，土地就是最寶貴的資源，為了爭奪它以及它附屬的一切，陽謀與詭計，盟約與戰(zhàn)爭，一直在這臺戲上。這一切的鋪墊，就是土地私有。不論古代王朝怎么宣稱所有權(quán)，但始終實際上是私有的。

我們做一個假設(shè)，一個原始時期的人一個人在一個長滿蘋果的山林附近生活，蘋果屬于大自然，但在這種情況下，蘋果的實際擁有權(quán)在他的手里。如果有另一個人來此采摘蘋果，那此人想來是不必付給他報酬的，因為蘋果屬于自然資源，而并非人的勞動或者人的附屬器官，即使他宣稱蘋果的所有權(quán)，在假定一切邏輯都盡可能簡單的時候，也只是一廂情愿?？商热暨@個人搬運蘋果到另一個比較遠的地方去交易，假設(shè)這是一個公平的交易，那么他應(yīng)得的，且相比單純的蘋果要多出來的一部分資源應(yīng)當(dāng)?shù)葍r于他搬運所付出的勞動，也就是說，蘋果增值了。那么，依靠簡單的邏輯推理，就可以得出一個結(jié)論------只有勞動能夠創(chuàng)造價值。

那么，當(dāng)承認(rèn)了這一點，我們就可以知道，古代只有農(nóng)民在耕作農(nóng)田，地主作為個例時可能參與勞動，但擴大到整個階級，即地主階級時，我們發(fā)現(xiàn)地主階級是并不從事于與生產(chǎn)資料結(jié)合的生產(chǎn)活動的，在歷史上，他們作為統(tǒng)治階級，作為參與政治的人物，等等。

那么他們基本上不參與創(chuàng)造價值，那他們沒有意義嗎？他們也有相當(dāng)?shù)囊饬x，即分配。勞動人民創(chuàng)造了一切，他們則直接分配，分配勞動的形式，多少，分配著勞動成果。我們承認(rèn)這個階級的間接勞動，但我們知道，他們確實沒有付出太多勞動，如果做統(tǒng)治階級比農(nóng)民還費勁，我相信根據(jù)生物的趨利避害的性質(zhì)，大家應(yīng)該都爭做農(nóng)民而非地主了。因此，我們從中發(fā)現(xiàn)，被統(tǒng)治階級付出了遠大于統(tǒng)治階級的勞動，卻只得到遠少于統(tǒng)治階級的資源，也就是說，他們自己創(chuàng)造的價值，有相當(dāng)一部分被剝奪了，即剝削的存在。

而剝削是需要借口的，就比如在古代的，承認(rèn)土地的私有權(quán)，土地歸地主所有。地主便宣傳自己是祖輩傳下來的土地（宣揚正統(tǒng)性），然后收取租金（為剝削創(chuàng)造了良好的條件），他收的租金顯然遠大于他應(yīng)得的，因為他不參與勞動卻要保持優(yōu)渥的生活，不剝削，怎么維持他的良好生活。農(nóng)民可能會罵地主為富不仁，但在那個環(huán)境下始終承認(rèn)土地私有制，他們被枷鎖束縛著，卻承認(rèn)枷鎖的正統(tǒng)，期盼著哪天自己也翻身起來嘗嘗當(dāng)?shù)刂鞯淖涛?。這一個枷鎖只有在產(chǎn)品不足（比如災(zāi)荒）或者生產(chǎn)力不可避免的極大發(fā)展以至于要重新劃分分配方式，生產(chǎn)關(guān)系的時候（就像西方資本主義興起），才會打破。前者伴隨著舊王朝的滅亡與新王朝的建立，只是重新洗牌，枷鎖并沒有改變。后者則是重新塑造了一個性質(zhì)不同的枷鎖（一個相對寬松的枷鎖，并不圍繞土地，矛盾也變成資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾了）。

土地私有以及其相關(guān)的宣稱與保證，保持了剝削的合法，剝削的合法，促進了經(jīng)濟集中于地主階級，經(jīng)濟的集中，又促進了政治的集中，即政治統(tǒng)治歸于地主階級，政治的集中又反作用于經(jīng)濟的集中，同時又保證了剝削的合法，經(jīng)濟資源的集中又促進剝削合法地位的宣稱，反映古代王朝的歷史，可以說是------剝削無罪，造反無理。

這樣的經(jīng)濟制度，確實是相對穩(wěn)定的，但終究逃不了歷史周期律，人民群眾喪失政治自主權(quán)后，這樣的情況又促進了經(jīng)濟的喪失，以至于到最后官逼民反，民不得不反。忽略政治談經(jīng)濟，與忽略經(jīng)濟談?wù)?，都是十分片面且唯心的。文化，軍事，?jīng)濟，政治，等等，都是相互影響的，都不能夠完全獨立，就像有些人說什么要純粹的文學(xué)，就是犯了這個錯誤，獨立的文學(xué)根本就不可能存在。只可能是假借這個借口來改變當(dāng)下現(xiàn)狀（可能是不滿的現(xiàn)狀）。

總而言之，用魯迅先生的話來說，仁義道德從字縫看出字來，滿篇都是吃人。古代的制度是適合古代的，但確實是吃人的，這是時代的局限，也是被剝削階級的痛苦。