謹(jǐn)由我同大家一起來深度剖析及其盤點(diǎn)這篇與無證駕駛所引發(fā)的交通事故及其后續(xù)法律責(zé)任仲裁（司法審判）有所相關(guān)聯(lián)的通例并看看其中所藏有著細(xì)節(jié)及其要素在哪里，接下來的內(nèi)容是這樣描述的，如下：

扶不扶”是當(dāng)今社會(huì)重點(diǎn)討論的問題之一，父母從小就教育我們，應(yīng)該“樂于助人”，尤其是遇到有困難的老人，更需要及時(shí)幫忙，可部分老人，仗著年紀(jì)大，被人扶起后，會(huì)無理的進(jìn)行敲詐勒索。

2013年的6月，一名四川9歲男童與同伴，好心扶起摔倒的老太太，卻被老太太訛錢。幸好，警方通過細(xì)致調(diào)查，還孩子們公道。事后，當(dāng)記者問孩子，“以后是否愿意扶老人”時(shí)，他表示愿意，樂于助人的精神令人動(dòng)容，因此面對(duì)“扶不扶”這一問題時(shí)，部分人愿意扶。

而在2021年11月，杭州發(fā)生過一起特殊的“快遞員扶老人”案件，一名快遞員“扶起”摔倒的老人，并送她回家，事后，老人死亡，家屬把快遞員等人告上法庭，要求賠償1092萬元。家中老人摔倒被扶，家人應(yīng)該對(duì)此人，存有感激之情，為何會(huì)來到法庭，要求賠償？因?yàn)樵凇胺隼先恕钡谋澈?，隱藏另一件事。

×

案例

生活在浙江杭州的鄭女士，于2021年11月24日上午9時(shí)許，接到一通電話，來電人是一名陌生男子，他表示，“今早，你家母親在門口摔倒，不用擔(dān)心，我們已經(jīng)將她背家中”，母親摔倒？鄭女士心中一咯噔，先是立刻向來電人表示感謝，后又撥打急救電話，趕回家中，與家人一同將鄭母送到醫(yī)院搶救，但未能保住性命。

母親的突然離世，讓鄭家上下都籠罩在傷心的氛圍中，傷心欲絕的鄭女士，冷靜下來后，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，老人摔倒，多數(shù)人的第一反應(yīng)是及時(shí)送醫(yī)，來電人既然愿意幫助母親，為何選擇送回家，而不是送醫(yī)？察覺到其中可能存在隱情的鄭女士，立刻查看屋后的監(jiān)控錄像。

鄭家屋后，有一家物流倉(cāng)庫(kù)，早上8點(diǎn)27分，一名快遞員正在倒車，卻把鄭母撞倒，頭部著地。撞到人后，沒有及時(shí)撥打120，而是與同事，一起把鄭母拖離現(xiàn)場(chǎng)，偽裝成“老人自行摔倒，他們好心救助”的假象。

×

好心人竟是肇事者，鄭女士心生憤怒，若他們能夠及時(shí)送醫(yī)，母親或許可以保住性命，一氣之下，她選擇報(bào)警。警方介入后，發(fā)現(xiàn)了另一件事，快遞營(yíng)業(yè)點(diǎn)負(fù)責(zé)人，徐春讓工作人員，徐林，替車輛實(shí)際駕駛?cè)耍炖ㄕ嬲恼厥抡撸╉敯?。因?yàn)樾炝钟旭{駛證，徐利的駕駛證，在1個(gè)月前，由于酒駕被注銷了。

撞倒人，竟然還想用“貍貓換太子”的方法，企圖逃避。鄭女士心中的怒火越來越旺，2022年3月，她向法院遞交《刑事附帶民事起訴書》，要求徐春、徐林、徐利，以及物流站所屬的公司，賠償精神損害費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用，共計(jì)1092萬余元，那么被告?zhèn)冃枰袚?dān)哪些責(zé)任？

法理分析

徐利撞倒鄭母后，卻選擇逃逸，同時(shí)他明知自己無駕駛證，依舊駕駛車輛，屬于無證駕駛，行為涉嫌交通肇事罪，交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者造成重大公私財(cái)產(chǎn)損失的行為。

×

依據(jù)《刑法》規(guī)定，犯該罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

而徐春、徐利明知撞到人，是一件嚴(yán)重的事情，他們非但沒有帶徐利去警局自首，承擔(dān)責(zé)任，反而幫他掩蓋，倆人的行為涉嫌包庇罪。包庇罪是明知是犯罪分子，而向司法機(jī)關(guān)作虛假證明，為其掩蓋罪行，或者幫助其隱匿、毀滅罪證、湮滅罪跡，使其逃避法律制裁的行為。

需要注意，即使在包庇時(shí)，不知道對(duì)方是犯罪人，若在發(fā)現(xiàn)后，依舊實(shí)施窩藏、包庇行為，也成立本罪。依據(jù)《刑法》規(guī)定，犯該罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

×

徐春、徐利、徐林除了需要承擔(dān)刑事責(zé)任外，一般還需承擔(dān)民事賠償責(zé)任，依據(jù)《民法典》規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。

那么物流站所屬的公司是否需要承擔(dān)責(zé)任？事發(fā)后，相關(guān)公司表示，徐利等人屬于第三方合作公司員工，不屬于他們公司名下的員工。但是鄭女士的律師表示，徐春、被告公司一直沒有提供相關(guān)法律文書，證明其關(guān)系。

依據(jù)《民法典》規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，若不能證明，通常需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

×

雖然該案的結(jié)果暫時(shí)沒有公布，但是徐利撞倒老人后，偽裝“老人自行摔倒”是事實(shí)，徐春、徐林幫助他，通常也需要承擔(dān)一定的責(zé)任，鄭女士可以通過法律的途徑，使其負(fù)責(zé)。他們?nèi)说男袨閷儆凇鞍崞鹗^砸自己的腳”，若可以在撞倒老人后，立刻送醫(yī)，積極取得鄭女士一家的諒解，或許事情不會(huì)發(fā)展成現(xiàn)在的模樣。

而鄭女士、律師算出的1092萬賠償金，是本案討論點(diǎn)之一。根據(jù)原告方表示，他們是結(jié)合了侵權(quán)人公司注冊(cè)資本金、公司在處理安全生產(chǎn)事故中的態(tài)度以及應(yīng)對(duì)措施，得出的賠償金額，但被告方具體需要做出怎樣的賠償，需要看法院的判決，相信法院一定會(huì)做出公平公正的判決。