生活在樹上這篇文章被各平臺(tái)及網(wǎng)民熱議，大部分人還是認(rèn)為不說人話能拿滿分是不可思議的，有一些覺得能看明白的，提出了各種學(xué)術(shù)上的謬誤和邏輯上的矛盾，還有人認(rèn)為內(nèi)容本身的平庸是致命傷，那么這篇文章到底說了啥，如果把文章的語言轉(zhuǎn)換一下，再來看看，或許就會(huì)感覺不一樣，下文為筆者根據(jù)理解自行翻譯人話版。

生活在樹上（對(duì)此在的存在方式的解答）?

原文：現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾的一句“一切實(shí)踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了”為嚆矢。濫觴于家庭與社會(huì)傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對(duì)看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾“樹上的男爵”的生活好過過早地振翮。

譯文：現(xiàn)代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)開始于傳統(tǒng)的實(shí)踐被“技術(shù)”瓦解完了，也始于家庭與社會(huì)的傳統(tǒng)觀念的漸漸無法被現(xiàn)代生活所借鑒。但面對(duì)無盡可能的未來，我希望如樹上的男爵一般生活，不想過早地被世俗理性捆綁。?

原文：我們懷揣熱忱的靈魂天然被賦予對(duì)超越性的追求，不屑于古舊坐標(biāo)的約束，鐘情于在別處的芬芳。但當(dāng)這種期望流于對(duì)過去觀念不假思索的批判，乃至走向虛無與達(dá)達(dá)主義時(shí)，便值得警惕了。與秩序的落差、錯(cuò)位向來不能為越矩的行為張本。而縱然我們已有翔實(shí)的藍(lán)圖，仍不能自持已在浪潮之巔立下了自己的沉錨。

譯文：人天然地具有對(duì)過去傳統(tǒng)的超越以及向往美好的追求。但當(dāng)這種追求導(dǎo)致對(duì)過去傳統(tǒng)的完全否定，甚至走向虛無主義的時(shí)候，就需要警惕了。各種社會(huì)矛盾當(dāng)然不能成為人賴以反對(duì)社會(huì)的依靠，即使有了看上去完美的計(jì)劃，我們依然無法依靠自己的獨(dú)立思想使自己在社會(huì)浪潮的沉浮中保持自我。?

原文：“我的生活故事始終內(nèi)嵌在那些我由之獲得自身身份共同體的故事之中?！丙溄鹛珷栔钥芍^切中了肯綮。人的社會(huì)性是不可祓除的，而我們欲上青云也無時(shí)無刻不在因風(fēng)借力。社會(huì)與家庭暫且被我們把握為一個(gè)薄脊的符號(hào)客體，一定程度上是因?yàn)槲覀兩腥狈w驗(yàn)與閱歷去支撐自己的認(rèn)知。而這種偏見的傲慢更遠(yuǎn)在知性的傲慢之上。

譯文：人之所以被稱為人，是因?yàn)槿诉@個(gè)稱謂是被社會(huì)所規(guī)定的，因此這個(gè)被稱為的人，其中的社會(huì)性是無法被消滅的，即使社會(huì)所規(guī)定的人想得道成仙，也必須要借助社會(huì)性的力量。我們把家庭與社會(huì)抽象成一個(gè)可以被我們處理的簡單符號(hào)，并投身其中，主要還是因?yàn)槲覀內(nèi)狈?duì)社會(huì)及家庭的感悟，這需要以長久的體驗(yàn)與廣泛的閱歷來支撐這種感悟的可能。用標(biāo)準(zhǔn)化或簡單化的思維模式去看待家庭和社會(huì)，會(huì)形成偏見，這要比因?yàn)槔硇詭淼钠姼釉愀狻?

原文：在孜孜矻矻以求生活意義的道路上，對(duì)自己的期望本就是在與家庭與社會(huì)對(duì)接中塑型的動(dòng)態(tài)過程。而我們的底料便是對(duì)不同生活方式、不同角色的覺感與體認(rèn)。生活在樹上的柯希莫為強(qiáng)盜送書，興修水利，又維系自己的愛情。他的生活觀念是厚實(shí)的，也是實(shí)踐的。倘若我們?cè)趯?duì)過往借韋伯之言“祓魅”后，又對(duì)不斷膨脹的自我進(jìn)行“賦魅”，那么在丟失外界預(yù)期的同時(shí)，未嘗也不是丟了自我。

譯文：人對(duì)自身存在的意義，是人、家庭與社會(huì)的共同作用的動(dòng)態(tài)過程。形成這些意義的素材是人們對(duì)各自生活方式及角色扮演上的感悟。而生活在樹上的男爵為強(qiáng)盜送書，興修水利，維系自己的愛情，男爵由此得以展現(xiàn)出存在，這種存在是厚實(shí)的，也是實(shí)踐的。假如我們將過去的非理性當(dāng)成一種愚昧，并用理性消除后，人便覺得自己成為了世界的主宰，而這種理性卻成為了另一種愚昧，由此便同時(shí)失去了人得以存在的世界，與人自身的存在。?

原文：毫無疑問，從家庭與社會(huì)角度一覘的自我有偏狹過時(shí)的成分。但我們所應(yīng)摒棄的不是對(duì)此的批判，而是其批判的廉價(jià)，其對(duì)批判投誠中的反智傾向。在尼采的觀念中，如果在成為獅子與孩子之前，略去了像駱駝一樣背負(fù)前人遺產(chǎn)的過程，那其“永遠(yuǎn)重復(fù)”洵不能成立。何況當(dāng)?shù)V工詩人陳年喜順從編輯的意愿，選擇寫迎合讀者的都市小說，將他十六年的地底生涯降格為橋段素材時(shí)，我們沒資格斥之以媚俗。

譯文：當(dāng)然，被以家庭與社會(huì)角度去窺視的個(gè)人，終將被社會(huì)與家庭的窺視所扭曲。家庭與社會(huì)對(duì)個(gè)人的批判是存在問題的，并不是去否定批判本身，而要否定一些廉價(jià)的批判或是把批判神圣化的傾向，這種傾向無疑是反智慧的。按照尼采的觀念，人能夠成為人，是因?yàn)橐?jīng)歷駱駝背負(fù)社會(huì)對(duì)人的折磨，而后反抗權(quán)威，最后自我的存在得以顯現(xiàn)，如果沒有經(jīng)歷過駱駝，后面都無從談起。因此像礦工詩人陳年喜順從編輯的意愿，選擇寫迎合讀者的都市小說，將他十六年的地底生涯降格為橋段素材，我們是沒有資格認(rèn)為其媚俗，這是其背負(fù)社會(huì)對(duì)的人折磨的過程。?

原文：藍(lán)圖上的落差終歸只是理念上的區(qū)分，在實(shí)踐場域的分野也未必明晰。譬如當(dāng)我們追尋心之所向時(shí)，在途中涉足權(quán)力的玉墀，這究竟是伴隨著期望的泯滅還是期望的達(dá)成？在我們塑造生活的同時(shí)，生活也在澆鑄我們。既不可否認(rèn)原生的家庭性與社會(huì)性，又承認(rèn)自己的圖景有輕狂的失真，不妨讓體驗(yàn)走在言語之前。用不被禁錮的頭腦去體味切斯瓦夫·米沃什的大海與風(fēng)帆，并效維特根斯坦之言，對(duì)無法言說之事保持沉默。

譯文：理性觀點(diǎn)的差別終究不過只是概念上的區(qū)分，在實(shí)踐上其實(shí)很難分得清，比如當(dāng)我們有所追求時(shí)，有一天遇見了必須要臣服于權(quán)力的情形，這將導(dǎo)致追求的消亡還是追求的達(dá)成呢？ 在人用實(shí)踐去改造生活的同時(shí)，生活也在塑造著人。當(dāng)不能去否定人的家庭性和社會(huì)性時(shí)，自我的存在就不顯得那么真實(shí)了。想要找到解決問題的答案，只能讓體驗(yàn)或感悟去代替語言來回答，用不被社會(huì)與家庭打造的理性頭腦去體驗(yàn)切斯瓦夫·米沃什的大海與風(fēng)帆，并且向維特根斯說的那樣，對(duì)無法言說的，就要保持沉默。?

原文：用在樹上的生活方式體現(xiàn)個(gè)體的超越性，保持婞直卻又不拘泥于所謂“遺世獨(dú)立”的單向度形象。這便是卡爾維諾為我們提供的理想期望范式。生活在樹上——始終熱愛大地——升上天空。

譯文：用樹上生活的方式，探索個(gè)體對(duì)現(xiàn)代性超越的可能，保持自我，但并非給人一種所謂的遺世獨(dú)立，只向蒼天的形象。這是卡爾維若提供的一種理想的為人方式。生活在樹上——始終熱愛大地——升上天空。