為什么會有那么多人跟風(fēng)黑民族主義？他們反民族主義的原因是什么？
特定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地理上的集中或“教隨國定”的框架的確定——“統(tǒng)治者的宗教乃人民的宗教”在一些地區(qū)、國家成功，在另一些地區(qū)、國家則失敗——對于階層群體的形成所造成的一種持續(xù)的壓力要求“地方”通過真實(shí)的歷史積淀，在一種人們能尋求到的方式上——如語言、宗教和獨(dú)特的生活方式——來構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一體所不能沒有的沉厚的氣氛，并且在反抗世界經(jīng)濟(jì)的形成以及世界經(jīng)濟(jì)中較高階層的壓迫時(shí)，基于明確的（如社會主義-共產(chǎn)主義）立場選擇特定民族主義在不同時(shí)期根據(jù)斗爭策略扮演的不同角色以在人民-群眾政治的“絕對”的國家-權(quán)力集團(tuán)的政治實(shí)踐中發(fā)揮作用。
而“教隨國定”的成功與失敗或建立民族-國家的成功與失敗，正與特定地區(qū)、國家在世界經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)分工所起的作用有密切關(guān)系。其作用的不同導(dǎo)致不同的階級結(jié)構(gòu)，而這又導(dǎo)致不同類型的政治體制——如 @F-Hreinskilin的回答所說，語言、宗教和感情（對獨(dú)特的生活方式的熱愛）的同質(zhì)性恰恰是在世界經(jīng)濟(jì)的形成時(shí)期與資本主義全球體系的困難時(shí)代的社會創(chuàng)造物。
于是世界經(jīng)濟(jì)-資本主義全球體系核心國家的地區(qū)的同質(zhì)性因?yàn)樗鼈儚?fù)雜的內(nèi)部勞動(dòng)分工，在近代早期開始逐漸地反映作為一個(gè)整體的模式的世界經(jīng)濟(jì)-資本主義全球體系。也即在由勞動(dòng)的世界性分工所導(dǎo)致的地區(qū)的同質(zhì)性在國際競技場的不確定性中與在世界經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化方面，先是以宗教的增強(qiáng)作用，接著是語言的增強(qiáng)作用反映了不同地區(qū)的國家機(jī)器的演變——跨國經(jīng)濟(jì)實(shí)體不受阻礙的有效運(yùn)作對世界體系形成的必要性，強(qiáng)大的國家機(jī)器與整合各個(gè)地區(qū)資源的非單一民族、種族的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)：帝國。
正是只有在能夠協(xié)調(diào)起復(fù)雜的工業(yè)-商業(yè)-農(nóng)業(yè)機(jī)制的作用的情況下，民族-國家及其管理者才不會被認(rèn)為是“我們中間的一群地主”——這在今天世界上的許多地方仍然十分常見，例如拉丁美洲——而是作為可以向全體宣稱理由的合法權(quán)威。
也就是說民族主義的社會合法性的模式首先是為了防止在其他地方創(chuàng)建一個(gè)強(qiáng)大的國家障礙而進(jìn)行先發(fā)制人，其次則是要假定存在民族共同的敵人——另一個(gè)民族——從中找到促成團(tuán)結(jié)的力量，一種“我們”可以依賴的力量。只有敵人也就是另一個(gè)民族存在之時(shí)，不可分割的民族統(tǒng)一體才會實(shí)現(xiàn)。
換句話說，民族主義這一術(shù)語從來就不僅是一個(gè)描述性范疇，它還在不同層面產(chǎn)生了相互矛盾的意義和政治目的。因?yàn)椤拔淦骰钡摹簞e人有，我也有得有』的民族主義倡導(dǎo)者所扎根的語言、宗教和感情還有領(lǐng)土認(rèn)同是通過絕對的異質(zhì)性，是通過排斥另一方來建立起統(tǒng)一的支配形式。但是它在排斥外部敵人的同時(shí)，內(nèi)部的敵人乃至于內(nèi)化于每個(gè)個(gè)體自身的排斥法則又會使它同時(shí)面對著由內(nèi)部的敵人與諸多個(gè)體共同強(qiáng)化和疊加的敵意——只有每個(gè)人反抗自身個(gè)體性的特殊利益或意志，他才能在自身之中喚醒他自己的敵人：民族-公意。
這種強(qiáng)烈的既視感從過去的兩個(gè)世紀(jì)直至當(dāng)下與對資本主義的反抗或?qū)得字髁x的遏制和否定或肯定一種私人資本與國家資本主義成分的“混合”經(jīng)濟(jì)的“第三條道路”或“特殊道路”又有著密不可分的聯(lián)系。
結(jié)果很明顯，是資本主義生產(chǎn)方式、所有制問題與如何形成政治意志以及政治運(yùn)動(dòng)的方向成了所謂語言的、宗教的、感情的、領(lǐng)土的“民族主義”的核心。
完全是在施米特意義上的政治-神學(xué)中，即對現(xiàn)代的再認(rèn)識中，是將政治變成戰(zhàn)爭（內(nèi)戰(zhàn)）的決斷本身給出了共同體——為什么斯大林會被許多俄羅斯人或其他國家的人們視為“沙皇”、“國父”，雖然如果要在這涉及決斷創(chuàng)造“俄羅斯”民族-國家的問題主要得談列寧。
在這個(gè)問題上，回到前批判的或危機(jī)之外的可以扎根的整體性/完滿的起源，這種開端的假設(shè)——例如民族國家和資本主義萌芽——本身就是在“終結(jié)”之時(shí)才能被揭示出來的，并且?guī)缀跏邱R上就會重新陷入到建立新的政治程式的自我肯定自我的境地之中。
然后，沒有比這更空洞的“民族主義”了，因?yàn)閾碜o(hù)它的人追求的是資本主義全球體系的秩序維護(hù)者這一神圣使命，是以歷史上的國際性放任政策（教隨國定）為源泉的同質(zhì)化的民族主義打造的功能性（敵-我劃分）的統(tǒng)一體，是從未與（共同體）自身相一致的在資本主義全球化的物質(zhì)性基礎(chǔ)上進(jìn)行治理的復(fù)制的民族-國家。
如果不是在與現(xiàn)代國家有本質(zhì)沖突的層面上而與內(nèi)戰(zhàn)相關(guān)的人民-群眾的政治力量使民族主義在他們的政治實(shí)踐中發(fā)揮作用——那種普遍的民族主義反抗已經(jīng)過去了——那么革命性地轉(zhuǎn)變具體民族國家的目標(biāo)就會從資本主義全球體系的用餐秩序順著資產(chǎn)階級的斗爭路線返回到一國之內(nèi)。
