四野故事最多的戰(zhàn)將，首推鐘偉。他個性張揚，桀驁不馴，能打、能罵、能搶，是《亮劍》中李云龍這一角色的原型之一，被稱為“中國的巴頓”。說他與大多個搭檔政委搞不好關(guān)系，說他一怒之下帶著老婆孩子和警衛(wèi)員從大別山出走蘇北，說他在靠山屯戰(zhàn)斗中違抗命令、“調(diào)動”了林彪。甚至更玄乎的，說他在青樹坪戰(zhàn)斗時拔槍頂住兵團副司令員的腦袋。但這些說法，筆者查閱了很多資料以及當事人的回憶文章，有的確有事實依據(jù)，但明顯有夸大其詞或演義的成分；有的則是無中生有，如槍指陳司令腦袋等。今天先說一說鐘偉與政委的關(guān)系問題。

首先要說明，在戰(zhàn)爭年代，政委的地位通常要高于軍事主官。

電視劇《亮劍》第二集中有一個情節(jié)：上級安排趙剛到獨立團當政委。初到獨立團時，李云龍對趙剛極其怠慢，說：“初次見面，咱們還是把話說明白了點兒好，軍政分開，各干各的；打仗我說了算，生活上的事你說了算……還有思想工作，至于別的，你少操心。”一些人由此聯(lián)想到了鐘偉。其實這段臺詞，似乎政委只能管管生活，嚴重脫離了事實，為什么這么說呢？

第一，在戰(zhàn)爭年代，從紅軍、抗戰(zhàn)到解放戰(zhàn)爭，我軍基本上是軍政不分的。軍政交替任職的情況非常多，很多政工干部都能打仗。我軍很多戰(zhàn)將在早期都當過政委，如王震、楊勇、葉飛、楊成武、鄧華等。李云龍的另一個原型王近山，在抗戰(zhàn)時期還擔任過385旅副政委。實際上，鐘偉在紅軍時期擔任過團總支書記、團政委、師政治部主任，從沒做過軍事主官；在抗日戰(zhàn)爭的前半段也是新四軍的團政委。也就是說，在1943年之前，鐘偉一直是從事政工。在戰(zhàn)爭年代，不存在軍事主官看不起政委一說。

其次，在我軍歷史上，一直反對個人英雄主義，強調(diào)組織原則和集體領(lǐng)導。當年的絕大多數(shù)干部，無論是軍事還是政工干部，組織原則都很強，服從命令聽指揮，組織叫干啥就干啥?，F(xiàn)實中，軍政主官關(guān)系不好的情況當然也有，例如紅軍改編為八路軍之初，685團團長黃永勝與副團長（實際是政委）鄧華“搞不好關(guān)系”，結(jié)果是不到1個月，黃團長就被調(diào)離了。這種情況的出現(xiàn)，既有工作上的意見分歧，也有個性原因，并非個人恩怨。即使是“搞不好關(guān)系”的黃、鄧二位，延安在1944年8月成立教導2旅時，兩人又成了搭檔，一個是旅長，一個是政委。像李云龍這樣出言不遜對待新任政委，在現(xiàn)實中是不可能出現(xiàn)的。

【1938年，延安抗大，鐘偉（后排左一），蘇振華（前排左一）】

第三，也是最重要的，從某種意義上講，在戰(zhàn)爭年代，政委的地位是高于軍事主官的。自三灣改編后，就確立了槍桿子歸誰指揮的原則。1930年10月頒發(fā)的紅軍政工條例（草案），1933年11月《紅軍政治委員工作暫行條例》等，均明確規(guī)定了政委具有最后決定權(quán)。如政委工作條例明文規(guī)定，軍政主官有爭執(zhí)時，未得上級指示以前，軍事指揮員必須依照政委的意見執(zhí)行。這里所規(guī)定的“爭執(zhí)”，是指一切事務，包括軍事指揮權(quán)，即雙方意見不一時，軍事主官必須聽政委的。所以，影視劇中說軍事主官與政委搞不好關(guān)系，大多是演義。

由于形勢的變化，1942年10月，“政委暫行條例”作了修改：除作戰(zhàn)行動由軍事主官決定之外，其他事項由政委作最后決定，但須同時報告上級。從這個時候開始，軍事上的最后決定權(quán)由軍事主官行使，不再是政委的主要職責，但政委仍負“政治上的決定權(quán)”，尤其是各級干部的組織任命權(quán)。也就是說，即使從這以后，政委仍具有除了作戰(zhàn)行動以外的最后決定權(quán)。

一些文章說，鐘偉與政委大多搞不好關(guān)系，或者說不太看得起政委。例如一些介紹靠山屯戰(zhàn)斗的文章中，還特地說“鐘偉和政委發(fā)生了嚴重分歧”。

應該說，鐘偉極具個性，不趨炎、不附勢，心直口快，心地耿直，作戰(zhàn)指揮粗中有細，作風硬，點子也多。很多人都喜歡這樣的戰(zhàn)將，搬上銀屏也很吸引眼球。由于個性強，在工作中與政委有不同意見也很正常，特別是在那個暢所欲言的戰(zhàn)爭年代。但從一些回憶文章看，這些工作上的分歧并不是常態(tài)，也沒有嚴重到“與政委搞不好關(guān)系”。具體到靠山屯戰(zhàn)斗，也并沒有軍政“嚴重分歧”一說。

在東野三下江南戰(zhàn)役中，1947年3月10日凌晨2時，奉命東進的2縱5師發(fā)現(xiàn)靠山屯東南的永盛功燒鍋大院有敵一個加強營。這時，擺在師長鐘偉面前有2個選擇：一是繼續(xù)執(zhí)行東總的東進命令，一是先打當面之敵。對此，鐘偉立即召開會議，研究行動計劃。會上兩種意見發(fā)生爭論，鐘偉等人主張打，并說“這一仗堅決要打，打錯由我一人負責”。最后會議決定暫停東進，就地殲滅該敵。隨即，鐘偉一邊布置部隊組織進攻，一面向2縱并東總首長報告。2縱司令員接到報告后，認為攻打靠山屯之敵有可能調(diào)動敵人出援，創(chuàng)造等打援戰(zhàn)機，便立即同意了5師的計劃。東部后來也同意了5師的作戰(zhàn)計劃。

從這一點可以說明：鐘偉既是一位敢于負責的軍事主官，同時也注重組織原則的。攻打靠山屯的決定，是提交會議集體研究做出的。鐘偉雖是“好戰(zhàn)分子”，個性突出，但并不魯莽。由此也可以看出，一些文章所說的“鐘偉與政委發(fā)生了嚴重分歧”“誰敢再提‘走’這個字就槍斃誰”等等，都是演義說辭。

當然，鐘偉作為軍事主官，敏銳地發(fā)現(xiàn)并抓住戰(zhàn)機，以及指揮上的靈活機斷，是此戰(zhàn)取得勝利的重要因素，也為后續(xù)圍點打援創(chuàng)造了條件。為此，東部特地通令嘉獎5師“這種作戰(zhàn)的積極性與機動性值得稱贊與發(fā)揚”。

此外，鐘偉機斷行事的靠山屯戰(zhàn)斗，“調(diào)動林彪”是真，“違抗命令”不實。下文再說這個問題。

標簽：