＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

1-3-2-3里目的論中心化到愛情，I-L-U和太一-心靈-靈魂的三元論的組合

模型規(guī)則：

⊙場域論貫穿統(tǒng)領(lǐng)后面3個論域

場域論和本體論是不可見的，前現(xiàn)象的。認識論和目的論(整個場域的目的，場域最后貫穿到目 的論)時可見的

⊙場域論和目的論時貫穿的，可以發(fā)生短路，即他們?nèi)绻鹾狭?，是可以完全忽視中間2個論域的

⊙PS.一般哲學更多是討論本體論和認識論，普通人理論活動也會具體的反思這2個維度

⊙場域論和本體論都是本體性的，進行了主體化，變成了認識論和目的論，他們是個加倍關(guān)系(發(fā) 生在前一組的就是不可能的愛情，這里的操作/切換是無法被體驗/符號系統(tǒng)表征的，把握不到， 會有一種震撼效果)

1. 一般/膚淺的愛情

★兩個人前面2個維度是一樣的，后面2個格互換，容易產(chǎn)生愛情。例如：1-3-3-4的厭女癥容 易被1-3-4-3唯美的享樂主義(致命誘惑的蛇蝎美人)吸引的

★后2格互置是因為必須通過互置來產(chǎn)生錯認，產(chǎn)生不可能性，互相把彼此解放出來。你的 目的論等于我的認識論，我的認識論等于你的目的論，恰好短路了，互相認為他是我想要 的

⊙比如1-3-3-3的排他的集體主義就很難找到愛情，無法體驗膚淺的愛情

⊙比如1-3-3-2道德嚴酷主義(在目的論擰巴，希望看到現(xiàn)實中忠貞的愛情)會愛上1-3-2- 3現(xiàn)代新柏拉圖愛情主義(體驗到1-3-3-2行為上具有某種對抗性，反而覺得是勇敢 的)，他們互相看到彼此所匱乏的東西、不能堅持到底的東西。一般前者男(狠，典型 偽君子)，后者女(癡)，男人不壞女人不愛? ⊙容易一見鐘情的

2. 深沉/神秘的愛情(理想上)

★ 第一個維度相同？最后2個格互換，本體論維度是缺失的運動模式/有欠缺的。本體論意味 著神秘性、不可知性

★比如1-1(更堅定的，Phallus)-2-4建構(gòu)虛無主義/解構(gòu)建構(gòu)論(男)會愛上1(女有加成，?有瑕 疵的1，虛的)-3-4-2冒險精神的永恒主義與之間就會發(fā)生深沉的愛情，因為前者沒有3，不懂得中心化，會看到后者身上特別有自我，人格特獨立..

★比如激進分子很容易是4-1-2-2(無限革命、原教旨馬克思主義)，很容易陷入到X-3-2-2的 人，比如1-3-2-2現(xiàn)代犬儒主義，某種拯救欲？

★比如1-3-2-4(民哲，現(xiàn)代智者學派)，1,2,3,4都有，很難有深沉的愛情

3. 不可能的愛情

★場域維度是沖突的，后面可能配2格可能配3格

★最完美的狀態(tài)：前2格交叉互換，后2格也交叉互換

⊙比如4-1(原教旨leftist)的人和1-4的人，1-4的人普遍挺孤獨無助的，心里沒啥依靠。 4-1的人用他所實踐的那套行為去建構(gòu)場域論的框架體系。普通人誤以為他的行動/具體真正的實踐(瞄準目的是重建/設定/革新秩序)是可靠的？他們之間會有一種非常幽默的誤認

⊙前2格很容易滑動，4-1受到挫折就會回到1-4，所以是愛一個他能拯救的人，反過來 也是

比如4-2(leftist)的人和2-4的人。本體論對普通未反思的人，認為是場域中最值得依 靠的力量

★為什么不可能，因為場域上是極度沖撞的，他們極度拒斥彼此的，挑戰(zhàn)了場域論的一貫性/ 一致性。如果他們能結(jié)合后，吐露心扉，把話說透徹，是有顛覆性的力量的。一般而言他 們會有深重的誤解，彼此譴責。前2個維度是看不見的，無法體驗，隱藏的，只能從前2個維度的縫隙里和不一致里體驗出來

⊙比如4-1的1會更赤裸裸，1會涌出來，他的1是統(tǒng)領(lǐng)后面2個的，基本扮演秩序的角 色，所以普通人1-4會誤認他是1開頭的，但后來會發(fā)現(xiàn)他的第二格不是4，本來還會 幻想對方是不是也是虛無主義的，沒想到他在本體論維度上很硬?？赡茏詈?格配好 能讓他們有膚淺的愛情，以為第1格是相同的，就去找本體論是不是一致，這個世上 值得依靠的力量是否一致，我要孤獨無助，就會把4-1看成是1-1男權(quán)主義智序，不 可避免產(chǎn)生誤解的，因為第一格統(tǒng)領(lǐng)后面，如果是4就讓給第二格了。所以1-4會以 為你行動表現(xiàn)出的秩序性是你信仰的潛伏在后面的宇宙圖景，本來準備開始膚淺的 愛情了，但是4-1說我不要小布爾喬亞愛情，我要的是革命性的愛情，想把你同化成 4-1，超越愛情

⊙比如4-1-2-2的男性愛上1-4-2-2的女性，會強迫她也變成4-1的，扭轉(zhuǎn)過來，通過1的 實踐讓她場域論變成4，一起革命性。1-4會誤以為4-1的行動是場域的1而不是本體 論1，以為他還是虛無主義只是在偽裝，只追求小恩小惠的庸人，沒想到他是來真的

★UP：為leftist展示了這個結(jié)構(gòu)，當不認為你有必要去玩這個符號學游戲

★4種場域論/原初力量的沖突、糾葛、爭執(zhí)，這些都是不可能的愛情，當它降臨的時候都是神圣的 。

⊙1形而下學-整全，2形而上學-對抗，3觀念論(唯心主義)-中心化，4唯物主義-開放，4 種基本姿態(tài)的糾葛，提現(xiàn)在6種原初愛情，用新柏拉圖主義三段論梳理(太一-神圣/不可能性/外密性的點、心靈-范疇政治學/符號秩序博弈論、靈魂-中介調(diào)和/審美/愛欲/ 世俗)

⊙I-L-U是3-4結(jié)構(gòu)主義者和4-3真正的社會主義的愛情。作為不可能性節(jié)點的就是自我/ 主體性，阿爾都塞在面臨具體的現(xiàn)實的馬克思主義的時候所持的立場。里面始終處于交鋒對抗狀態(tài)的是關(guān)于愛本身，非常正統(tǒng)的愛情。批判意識形態(tài)征召的質(zhì)詢的一 個阿爾都塞主義者愛上一個現(xiàn)實的USSR(蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟)的女特工這種 模式。他們自己的審美、愛欲、世俗的維度都是讓渡給對方的，把對方變?yōu)槊赖模?愛欲留意在對方身上

⊙U-L-I是2-4反形而上學和4-2列寧主義之間的愛情關(guān)系。兩種激進的思想相互吸引， 不可能性是投射在對方U身上的，彼此博弈的領(lǐng)域還是愛本身，最后實現(xiàn)都是通過自 我，相互促進，而彼此無法說服(相互維持神秘、熾烈的愛情)，變成一種自尊的愛 情，不是覺得自己內(nèi)在悵然若失，而是他好神秘，愛情引發(fā)了自尊(某種意義上自戀) 的結(jié)構(gòu)

⊙I-U-L是2-3我思形而上學和3-2辯證法之間的愛情。同樣不可能的還是主體性，雙方 博弈的焦點是3，2本身就已為沖突和爭端，本身無法絕對化，但是3會被絕對化。辯 證法家認為主體性起到的作用是貫穿于整個場域的秩序內(nèi)在的，而我思形而上學認為主體是后來派生出來的，主體性并沒有那么原初的本體論位置，主體性只是原初 對抗的附帶產(chǎn)物而已。面對彼此，迷失了自己，這種愛情是自我迷失，沖突的焦點 在U他者/對方上，都想用某種方式去爭取對方，爭端是他者的他人性是如何被建構(gòu) 的，你所愛的人/對方的主體性是如何被建構(gòu)的，是很沖突、動蕩的愛情：你太小瞧 自己了VS你太狂妄了/把自己當回事了→雙方都動搖了立場。沖突的焦點都是依靠 對方/所愛的人來建構(gòu)自己的主體性，符號學秩序博弈的場域發(fā)生在對方的心靈里， 他心問題，最后呈現(xiàn)出的是LOVE本身，第三人稱視角的愛本身，因為他們把主體性 都往前排了，最后會顯現(xiàn)/具象化出來的是愛/符號學秩序本身(他們覺得微不足道的 東西)

⊙U-I-L是1-4和4-1之間的愛情，不可能性都是他人，對方/所愛的他者的不可能，天人 交戰(zhàn)的場域都是自己內(nèi)心，實際愛情是某種完美的、愛欲流露出的ML

⊙L-I-U是1-3唯我論和3-1現(xiàn)象學(死板的觀念論)之間的愛情，博弈中心是主體性的內(nèi)在 架構(gòu)(陷入第一人稱的天人交戰(zhàn))，不過是比較膚淺的博弈，不可能的是愛本身，這兩 種人相愛會陷入一種愛是否存在/我們是否真正相愛這種糾葛、拉鋸。最后實現(xiàn)的時 候愛欲都是投射到對方身上去的，如果相愛是拼了命對對方好的一種愛，而不是對 等的，而是激烈傾注到對方身上去的，這種愛情是可以突破唯我論和現(xiàn)象學的內(nèi)省 分析的嚴苛性的，具有某種超越性

⊙L-U-I是1-2宗教實在論和2-1在場形而上學之間的愛情。更多圍繞某種神圣性，懟他 們來說神圣性都是不可能的，所以愛本身也是被設立為不可能、超越性的點，雙方 可以共享的某種立場。天人交戰(zhàn)的地方是對方的他心問題，他到底是真誠/是否騙我/ 值得愛在哪里，糾結(jié)是不停第二人稱內(nèi)省(你…)。愛情對1-2來說就是不可能的東 西，意味著本體性力量要讓出去給他愛的具體的人(Vs God)，拉鋸在U你到底是志高 的Being還是具體的人，而對2-1來說也是沒有主體性維度，如何給予對方位置？他們很難達成共識。

⊙如果I在最后一格，自尊的愛，就意味著與自己和解；如果最后一格是U，意味著奉 獻、犧牲式的；如果最后一格是L，意味著不可能的愛情被建構(gòu)起來了，非I和U，中 間產(chǎn)物，急切的表現(xiàn)出極度熾烈的愛欲

⊙UP最理想的愛情：1-4-2-3和4-1-3-2；1-4-3-2和4-1-2-3