導(dǎo)讀：法令行則國治，法令弛則國亂。公平正義是人民的向往、幸福的尺度，公正是法治的生命線?！芭ψ屓嗣袢罕娫诿恳粋€司法案件中都感受公平正義”，這是新時代法治思想的莊重承諾，始終堅持以人民為中心，牢記初心使命、忠誠履職盡責(zé)，不折不扣落實到行動中，讓公平正義更加可觸可感，才能收獲億萬百姓對社會公平正義的更強(qiáng)信心。

近日，安澤縣為民干果種植專業(yè)合作社與逯生堂農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，山西省人民檢察院已于2023年7月21日受理。這一紙受理通知書，意味著該案將進(jìn)入一個審查監(jiān)督階段。相信檢察機(jī)關(guān)對提出的申訴進(jìn)行核實，維護(hù)合法權(quán)益，彰顯法治公正。

接下來，依據(jù)申訴人安澤縣為民干果種植專業(yè)合作社（以下簡稱“合作社”）提供的相關(guān)判決書、裁定書、申述書等，對合作社提出的申訴進(jìn)行梳理，供廣大法律人士和社會各界參考。

案件回顧：一樁土地承包引發(fā)的合同糾紛案

2009年10月，由山西省林業(yè)科學(xué)研究院發(fā)起在安澤縣東唐村建設(shè)核桃集約化豐產(chǎn)栽培示范園。2010年，合作社與村民簽訂《東唐村“核桃基地園”收益方案合同》。2012年1月1日，東唐村委會作為監(jiān)管方，合作社作為甲方與逯生堂作為乙方簽訂《合同書》，甲方將其承包經(jīng)營的杜村鄉(xiāng)東唐村222.52畝土地承包給乙方從事農(nóng)林種植。2012年逯生堂支付給合作社370512元，2013年逯生堂應(yīng)該向合作社支付土地承包費124212元（實際支付90000元）。2014年10月，逯生堂委托山西世信資產(chǎn)評估有限公司（下稱：世信公司）對核桃樹的經(jīng)濟(jì)價值進(jìn)行評估，評估基準(zhǔn)日為2014年10月10日，評估報告顯示核桃樹價值為4659931元。

來百度APP暢享高清圖片

圖為安澤縣為民干果種植專業(yè)合作社與逯生堂簽訂的合同（部分）

安澤縣為民干果種植專業(yè)合作社負(fù)責(zé)人稱，由于逯生堂拖欠2015年土地承包費，造成村民多次到縣委縣政府上訪，2015年5月8日向逯生堂發(fā)出催款通知，在其收到通知后并未支付承包費。經(jīng)多次催要無果，無奈之下，合作社于2015年7月26日向逯生堂發(fā)出《解除合同通知書》，解除與其簽訂的《合同》，并要求逯生堂辦理交接事宜。

此后，村民沒有得到相應(yīng)的土地承包費，發(fā)生了村民到核桃園區(qū)打核桃事件。2016年，逯生堂作為原告將安澤縣為民干果種植專業(yè)合作社等告上法庭。至此，拉開了這起農(nóng)村土地承包合同糾紛案。

安澤縣為民干果種植專業(yè)合作社不服判決、裁定

經(jīng)判決和裁定，山西省高級人民法院（2018）晉民申2137號民事裁定維持山西省臨汾市中級人民法院(2018)晉10民終458號民事判決。

經(jīng)過梳理，判決主要為：

一、安澤縣為民干果種植專業(yè)合作社賠償逯生堂經(jīng)濟(jì)損失5522298元；

二、安澤縣杜村鄉(xiāng)東唐村民委員會對逯生堂的經(jīng)濟(jì)損失5522298元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

堅信法律公正?請求逐一核實申訴

以下申訴，根據(jù)申訴人提供的相關(guān)判決書、裁定書、申述書等整理而來。

申訴一：合作社不存在違約情形，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任

法院認(rèn)定是合作社違約解除合同。申訴理由：逯生堂遲延履行合同，拒不支付土地承包費，經(jīng)長時間催告后仍拒絕履行的情況下，并在此期間，造成村民多次到縣委縣政府上訪討要土地承包款的事件。2015年7月，無奈之下，合作社向逯生堂發(fā)出《解除合同通知書》。

證據(jù)證明逯生堂違約在先，對法院認(rèn)定是合作社違約解除合同，申訴人存疑。

申訴二：原一、二審對逯生堂承包土地的面積認(rèn)定存疑

在原一、二審時，被申請人逯生堂提供了1999年村委會與部分村民簽訂的《土地承包合同》，欲證明承包土地的面積，原一、二審法院在未考慮土地的實際變化情況、也未實地現(xiàn)場測量的情況下，采納了逯生堂提供的《土地承包合同》，認(rèn)定其承包土地面積僅為163.3畝。實際上，該《土地承包合同》無法作為逯生堂2012年承包土地面積計算的依據(jù)。

申訴理由：（一）在長達(dá)13年期間，村民的土地存在增加或減少的情形。1999年，村民承包的土地面積單純只是耕種面積，并不包括道路、灌溉渠道、荒地荒坡等，村民在耕種過程中，經(jīng)常將一部分廢棄的道路、灌溉渠道、荒地荒坡占為己有，歸攏到自己的承包土地當(dāng)中，這必然導(dǎo)致村民承包土地的增加。同時，有些村民為了將分散的土地統(tǒng)一管理，也經(jīng)常與自己相鄰的土地進(jìn)行補(bǔ)價更換；也有部分村民購買他人承包的土地進(jìn)行耕種，在長達(dá)13年的期間，村民的土地面積由于各種原因是一直增加或者減少的，承包的土地面積也比13年前《土地承包合同》中面積有了大幅度的變化，因此《土地承包合同》不能如實反映13年后村民實際承包土地的面積。

（二）合作社承包村民土地，未依《土地承包合同》確定面積。2009年，政府對于村民承包的土地進(jìn)行了衛(wèi)星測繪，重新測算了村民各自實際承包的土地，經(jīng)測繪村民實際承包的土地與1999年有著明顯的變動。2012年，合作社與村民簽訂了《東唐村“核桃基地園”收益方案合同》，從村民手中承租了案涉的土地，合作社考慮到村民承包土地面積的變化，并未以1999年的《土地承包合同》作為計算依據(jù)，而是以實際現(xiàn)場測量結(jié)合村委會實時登記的面積為依據(jù)，該收益合同匯總確定的面積為222.52畝。逯生堂系從合作社手中承租了案涉土地，而合作社系從村民手中承租土地，因此對于逯生堂承租土地的面積應(yīng)以合作社實際承租土地的面積為準(zhǔn)，而不能1999年村委會分包時的面積進(jìn)行確定。

綜上，原一、二審以1999年的《土地承包合同》確定逯生堂承包的土地面積，忽視十三年間土地面積的變化情況。

（三）現(xiàn)有證據(jù)證明合作社分包給逯生堂的土地面積222.52畝

（1）2013年，人民政府對村民的承包土地重新測量，并于2018年6月11日，安澤縣人民政府向東唐村各村民頒發(fā)《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，明確了各村民承包土地的范圍、期限、具體面積，所確定的面積也與1999年的《土地承包合同》記載面積有著較大變化，從而說明安澤縣人民政府在確定村民承包面積時，也是考慮了村民土地實際變化的情況，以實際測量確定登記面積，并未以1999年的《土地承包合同》作為依據(jù)。

根據(jù)《土地承包經(jīng)營權(quán)證》登記確定的面積，涉及逯生堂承包村民的土地總面積為225.09畝，與《合同書》及附件1確定的面積相吻合，因此該新證據(jù)客觀、真實、合法地反映了逯生堂承包的土地情況。

（2）《合同書》及附件一中明確土地承包面積為222.52畝。2012年1月1日，合作社與逯生堂簽訂《合同書》，約定申請人將其承包經(jīng)營的杜村鄉(xiāng)東唐村222.52畝土地（地名、面積、等級、四至、土地用途見附件1）承包給逯生堂從事農(nóng)林種植。簽訂該合同前，逯生堂多次實際查看測量土地面積，且該合同內(nèi)容系雙方反復(fù)磋商后確定，承包土地的面積也經(jīng)過雙方確認(rèn)。同時，合同的附件1中也明確寫明了各村民承包土地的具體面積，總面積為222.52畝，因此在簽訂《合同書》時，逯生堂對于實際承租面積為222.52畝是確認(rèn)并認(rèn)可的。

（3）《2009年土地落實臺賬》備案的承包土地面積與222.52畝面積相符。村委會系案涉土地的分包單位，其對村民土地變化進(jìn)行登記和備案。2009年，村委會對全村村民的土地進(jìn)行了登記備案，并形成《2009年土地落實臺賬》，因此該臺賬屬于認(rèn)定村民承包土地面積的重要依據(jù)。根據(jù)該臺賬記載內(nèi)容，被申請人實際承包的土地為225.656畝。與合作社與逯生堂簽訂《合同書》中確定的222.52畝非常吻合，足以證明逯生堂實際承包土地的面積與合同一致。

（4）土地衛(wèi)星測繪圖顯示承包的面積為223.81畝，與合同確定的222.52畝吻合。村委會根據(jù)土地確權(quán)衛(wèi)星測繪圖，對逯生堂承包的核桃園畝數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計，統(tǒng)計金額為223.81畝，村委會加蓋公章予以確認(rèn)。從村委會統(tǒng)計的畝數(shù)可以看出，逯生堂實際承包的畝數(shù)與合同約定相吻合，且比合同記載的222.52畝還多出1.29畝，足以說明逯生堂實際承包的土地面積并未少于合同約定面積。

（5）合作社與村民簽訂的合同也可以確定面積為222.52畝。合作社與62戶村民簽訂了《東唐村“核桃基地園”收益方案合同》(合同簽訂時間實際為2012年)，合同中對于62戶村民的土地面積有明確約定，確定該62戶村民的土地面積共計為222.518畝，與逯生堂承租的222.52畝一致，且該合同為《合同書》的附件二，進(jìn)一步證明逯生堂實際承租的面積為222.52畝。

（6）逯生堂單方委托所作的評估報告也顯示承包面積為222.52畝。2014年10月23日，逯生堂單方委托山西世信資產(chǎn)評估有限公司對其承包的核桃樹進(jìn)行評估，并作出“晉世信評報字[2014]第L1078號”《評估報告》，該報告第4頁中的“評估對象和評估范圍”中明確寫明：林木資產(chǎn)總面積222.52畝。該評估報告系逯生堂委托評估，證明其認(rèn)可承租的面積為222.52畝，且根據(jù)評估機(jī)構(gòu)的評估，案涉承租面積也為222.52畝，進(jìn)一步證明，逯生堂實際承包的土地面積為222.52畝。

（7）自2012年至2015年12月，逯生堂一直認(rèn)可其承租的土地面積為222.52畝。2012年1月1日，合作社將222.52畝土地移交給逯生堂時，逯生堂并未表示移交的土地面積與合同不符。在其實際經(jīng)營管理過程中，會根據(jù)土地的畝數(shù)進(jìn)行種植、施肥、管理，如若合作社移交的土地面積不符，逯生堂在后期經(jīng)營過程中完全可以立即發(fā)現(xiàn)，但其在種植、管理過程中從未有過表示。2015年，因逯生堂拖欠合作社租金，出現(xiàn)嚴(yán)重違約，合作社解除了與逯生堂的《合同書》后，逯生堂才虛構(gòu)面積不符的情形提起的訴訟。實際上，從逯生堂2012年至2015年種植、管理的情形，也證明其一直認(rèn)可交付的土地為222.52畝。

（8）從核桃樹的數(shù)量也可推斷出案涉畝數(shù)為222.52畝。雙方對于核桃樹數(shù)量為7000多棵是無爭議的，而案涉核桃樹的種植是山西省林科院主導(dǎo)完成的科研項目，根據(jù)《2009年中央財政林業(yè)科技推廣示范資金項目實施方案》，案涉核桃樹每畝的株行距為4m*5m，每畝株數(shù)均為33棵，而案涉7000多棵核桃樹所需的種植面積為220畝左右，與合同約定面積相符，因此從核桃樹的數(shù)量也可推斷出案涉土地面積為222.52畝。

綜上，從重新確權(quán)并頒發(fā)的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》、土地落實臺賬、衛(wèi)星測繪情況、收益合同、核桃樹的數(shù)量、《評估報告》以及逯生堂實際經(jīng)營情況，足以證明逯生堂實際承包案涉土地面積為222.52畝，與合同約定一致。

申訴三：原審法院對逯生堂支付樹款及承包費認(rèn)定存疑

（一）原審法院對合作社收到的款項認(rèn)定存疑

原審法院認(rèn)定合作社在2012年收到逯生堂370512元，2013年收到9萬元，實際上合作社自2012年至2015年，總共收到過四筆款，其中一筆為2012年2月13日2萬元，2012年5月23日4萬元，2012年5月25日4萬元，2013年1月28日190512元，共計290512元，其中樹款6萬元，2012年至2013年的土地承包費230512元。根據(jù)《合同書》的約定，2012年至2014年土地承包費每年每畝600元，因此逯生堂仍拖欠2013年的土地承包費。2014年6月18日，合作社與逯生堂、村委會簽訂《協(xié)議書》，明確了逯生堂拖欠2013年的承包費34212元及2014年的土地承包費134212元，這與逯生堂支付的29余萬相吻合。

從上述證據(jù)可以看出逯生堂支付的金額并非460512元，而是290512元。

（二）對原審法院做出合作社賠償款項認(rèn)定存疑

按照逯生堂出具的2014年山西世信資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具的《林木資產(chǎn)評估價值報告》損失報告，判令合作社賠償逯生堂5522298元。

安澤縣人民法院所依據(jù)的《評估報告》是逯生堂提供的單方面的資產(chǎn)評估報告，并不是人民法院委托指定的司法鑒定機(jī)構(gòu)所出具的評估報告，不具有合法性、客觀性，然而一審法院沒有采納反對意見或重新鑒定。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十六條之規(guī)定“當(dāng)事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定”，法院在雙方就財產(chǎn)損失價值不能達(dá)成一致意見時，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。

圖為安澤縣為民干果種植專業(yè)合作社的申訴反映材料（部分）

申訴內(nèi)容根據(jù)申訴人提供的申訴材料等整理，申訴人對其真實性負(fù)責(zé)。

點評：全面貫徹落實新時代法治思想，以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，公正合理的裁判，方能彰顯法律的尊嚴(yán)。特別是，黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)：全面依法治國是國家治理的一場深刻革命，關(guān)系黨執(zhí)政興國，關(guān)系人民幸福安康，關(guān)系黨和國家長治久安。公正司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。