在世界金融市場(chǎng)上，有兩個(gè)國(guó)家的銀行具有極強(qiáng)的市場(chǎng)影響力，一個(gè)是以美國(guó)華爾街為代表的美國(guó)銀行體系，一個(gè)是以英格蘭銀行、瑞士銀行為代表的的歐洲銀行體系，然而就在最近兩大銀行體系都出現(xiàn)了代表性銀行的問(wèn)題，很多人都在問(wèn)這西方金融業(yè)到底怎么了？

一、全美近190家銀行面臨硅谷銀行命運(yùn)？

據(jù)財(cái)聯(lián)社的報(bào)道，美國(guó)硅谷銀行(SVB)爆雷在全球市場(chǎng)掀起了巨大的風(fēng)波，全球銀行業(yè)岌岌可危，投資者人心惶惶。一項(xiàng)最新的研究發(fā)現(xiàn)，全美有近200家銀行可能會(huì)面臨與硅谷銀行相同的命運(yùn)。

學(xué)術(shù)研究預(yù)印本平臺(tái)——社會(huì)科學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)(Social Science Research Network，簡(jiǎn)稱SSRN)最近刊登的一項(xiàng)研究報(bào)告表明，如果一半的儲(chǔ)戶突然提取資金，186家美國(guó)銀行可能會(huì)倒閉。研究人員制定了一個(gè)推測(cè)場(chǎng)景，每個(gè)銀行都經(jīng)歷了擠兌，并得出結(jié)論，F(xiàn)DIC將耗盡資金。

該報(bào)告的作者除了來(lái)自四所大學(xué)學(xué)者，其中部分學(xué)者還在美國(guó)全國(guó)經(jīng)濟(jì)研究所(NBER)、斯坦福經(jīng)濟(jì)政策研究所等獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)兼職。

研究指出，雖然美國(guó)政府為高達(dá)25萬(wàn)美元的銀行存款提供保險(xiǎn)，但這些面臨風(fēng)險(xiǎn)的銀行存在大量沒有被納入保險(xiǎn)的存款人，該研究聲稱，由于害怕失去資金，他們更有可能提取資金。

由于美聯(lián)儲(chǔ)自去年以來(lái)大舉加息，侵蝕了政府債券和抵押貸款支持證券等銀行資產(chǎn)的價(jià)值，“極大地”增加了美國(guó)銀行體系的脆弱性，SVB也因此爆雷。這項(xiàng)研究也是在SVB倒閉后不久發(fā)布的。

二、美國(guó)銀行們?cè)趺戳耍?/p>

近日，美國(guó)銀行業(yè)面臨了一場(chǎng)前所未有的危機(jī)。據(jù)一份研究預(yù)計(jì)，目前全美有近190家銀行面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，這一數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了2008年次貸危機(jī)時(shí)期的水平。那么，我們?cè)撊绾畏治鲞@一危機(jī)呢？

首先，我們需要了解美聯(lián)儲(chǔ)加息的背景和原因。近年來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)開始逐步提高聯(lián)邦基金利率，目的是為了抑制通脹和保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性。受到疫情的影響，美聯(lián)儲(chǔ)不得不采用加息政策，其目的是為了控制通貨膨脹，防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和通貨膨脹率過(guò)高。在疫情初期，由于疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了很大沖擊，各國(guó)央行紛紛采取寬松的貨幣政策來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，但這種方法并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，反而導(dǎo)致了資產(chǎn)泡沫和金融風(fēng)險(xiǎn)的增加。因此，美聯(lián)儲(chǔ)需要采取更為嚴(yán)格的貨幣政策來(lái)控制通貨膨脹，避免經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和金融風(fēng)險(xiǎn)的加劇。雖然，我們從金融邏輯上來(lái)說(shuō)沒有太大的問(wèn)題，但此舉引起了市場(chǎng)的擔(dān)憂，加息導(dǎo)致了企業(yè)和個(gè)人的貸款成本上升，進(jìn)而影響消費(fèi)和投資，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生消極影響。

其次，我們?cè)賮?lái)分析為什么商業(yè)銀行會(huì)出事？我們分成幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行推斷：

一是商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)被加息所打亂。銀行的主要業(yè)務(wù)是吸收存款，放貸賺取利差。銀行的盈利能力取決于利差和放貸數(shù)量，但銀行的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加。銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中，負(fù)債端主要是存款，資產(chǎn)端主要是貸款和投資。銀行的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于貸款違約和投資虧損。如果銀行的資產(chǎn)負(fù)債表不平衡，負(fù)債端的存款無(wú)法滿足資產(chǎn)端的貸款和投資需求，那么銀行就會(huì)面臨流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，而過(guò)度即系直接導(dǎo)致了銀行自身的資產(chǎn)和負(fù)債出現(xiàn)了比較大的失衡現(xiàn)象，這也是為什么硅谷銀行沒有次貸、也沒有加杠桿卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題。

二是美國(guó)銀行過(guò)度分散的特征。熟悉美國(guó)銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)和監(jiān)管。美國(guó)銀行業(yè)是高度分散的，由數(shù)千家銀行組成，其中大部分是小型銀行。這些小型銀行的資本金和風(fēng)險(xiǎn)承受能力相對(duì)較低，容易受到市場(chǎng)波動(dòng)的影響。此外，美國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管體系也比較復(fù)雜，由多個(gè)機(jī)構(gòu)共同監(jiān)管，包括聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司、財(cái)政部等。這些機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度和標(biāo)準(zhǔn)不一，容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。在自身銀行過(guò)度分散風(fēng)險(xiǎn)承受力較差的情況下，監(jiān)管也并不全面，最終很容易出現(xiàn)銀行業(yè)的連鎖危機(jī)。

第三，美國(guó)的銀行們到底該怎么看？從目前來(lái)說(shuō)，無(wú)論是硅谷銀行還是簽證銀行都已經(jīng)有人開始出手救助，瑞士信貸銀行也開始被瑞銀打四折收購(gòu)，至少?gòu)哪壳岸?，美?guó)和歐洲金融界都在想方設(shè)法地挽救商業(yè)銀行，現(xiàn)在就看是遏制火勢(shì)蔓延的防火隔離帶建設(shè)的速度快，還是銀行危機(jī)傳導(dǎo)的速度快了，如果銀行救市沒能在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的話，估計(jì)產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)非常巨大，我們必須要警惕全球金融鏈條上的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)。