大家好，我是熱帶榕樹，本篇我們共同探討《鹽鐵論》第五章《禁耕》相關內容。

所謂“禁耕”，典故出自《管子》，即田畝荒蕪，生產蕭條的景象。

字面意思，雙方討論的焦點是民眾想要安居樂業(yè)，為政者究竟應該警惕什么。

說得具體些，到底是資本為非作歹比較可怕，還是官僚權力失控的破壞力更恐怖？

一、資本

現(xiàn)在讓我們進入主題，這場辯論中首先發(fā)言的仍然是桑弘羊。

這里你明顯可以感覺到，經過前幾次交鋒，他也在不斷模仿賢良文學用大義名份壓人的話術技巧。

剛一開口，就迅速占據(jù)道義制高點，曰：

“家人有寶器，尚函匣而藏之，況人主之山海乎？”

這句話在今天看來似乎有些多余，哪怕刪掉都不影響對《禁耕》篇文意的理解。

不過在當時，賢良文學想對答必須非常小心，否則很容易陷入被動。

因為在古代“家天下”體系中，所謂：

“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣?！?/p>

理論上講，所有的土地、礦藏、民眾都是君主合法的私有物品。

那么按照這個邏輯繼續(xù)推導，朝廷搞壟斷，不就等同于皇帝處置自己的東西嗎？

這你要是敢反對，算不算無君無父？是不是僭越了臣子的本分？

一句話確立了自己理論的合法地位與不可置疑性后，桑弘羊繼續(xù)往下闡述。

賢良文學不是張口閉口就是害民、愛民嗎？那么這些“民”就真的是普通民眾嗎？

類似于鹽、鐵這些礦產，大多在深山窮澤中，非豪強不能開發(fā)。所謂：

“布衣有朐邴，人居有吳王，皆鹽鐵初議也?！?/p>

這里吳王估計大家都知道，就是發(fā)動七國之亂的吳王劉濞。

朐邴即曹邴氏，純粹的民間大商人，史料記載很少，只有《史記》里提了幾句。

他們家族以煉鐵起步，后來又跨行業(yè)經營借貸、物流等產業(yè)，因為眼光長遠，家風嚴謹，生意遍布全國各地。

由此可見，經過文景之治幾十年的實踐證明，所謂鹽鐵私營利民，利的實際上只有地方豪強。

如果豪強太有錢了會怎么樣？朝廷甚至可能控制不住他們。

比較典型的案例如吳王劉濞，他在位期間以鹽鐵礦產等收益為財政主要來源，輕徭薄賦，深受愛戴。

長此以往，豪強結黨營私，籠絡人心，百姓到底是認朝廷還是認他們呢？

這就叫“私威”，私威積累到一定程度就會生出野心，所謂：

“私威積而逆節(jié)之心做。”

想要徹底解決問題必須從源頭入手，唯一手段就是把鹽鐵等產業(yè)全部收歸國有。

否則豪強們一天比一天強大。后果就是：

“強御日以不制，而并兼之徒形成也?！?/p>

為了提升進一步證明自己的論點，桑弘羊還引用了《太公陰符》里姜子牙的觀點：

“一家害百家，百家害諸侯，諸侯害天下。”

這是一個比較復雜的典故，篇幅有限只能簡單復述一下。

大致就是姜太公與周武王談治國，認為民一旦有10種情況必須嚴厲打擊。

具體如民比國家還富的、民比國君還讓人擁戴的、民結交官吏的等等。

很顯然，每一條都是指那些已經養(yǎng)成了氣候的地方豪強。

用現(xiàn)在的話翻譯一下，桑弘羊其實非常傾向于強調資本的危害。

認為如果放開鹽鐵私營，資本將只有利于豪民，還能讓這些豪民逐漸積累挑戰(zhàn)朝廷的本錢。

二、權力

對于以上言論，賢良文學表示根本就是胡說八道。

他們先是講了一番藏富于民的話，天下所有的財富的確是屬于天子的，這個沒錯。

不過天子的財富平日里要存在哪里呢？很顯然，明君都是把錢藏于四海的。

這里聽上去好像也是可有可無的話，刪掉了同樣不影響理解文意。

不過在當時，這句話很重要，必須有，因為其制約了君主無限稅收的權力。

現(xiàn)在大家聽到“藏富于民”，一般以嘲諷態(tài)度居多，認為這是豪強們蠱惑人心的說辭。

不過在古代，這的確是防止皇權瘋狂擴張的重要理論武器。

否則就算是昏君橫征暴斂，敲骨吸髓，竭澤而漁，你也沒辦法譴責他一句話。

為己方言論確立了正當性與合法性后，賢良文學也開始進入正題。

他們首先描繪了一副圖景：

“天子適諸侯，升自阼階，諸侯納管鍵，執(zhí)策而聽命，示莫為主也?！?/p>

這個典故出處很多，《戰(zhàn)國策》、《史記》、《禮記》等文獻都有記載，描寫的是天子到地方上巡游的場景。

天子無論到什么地方，都是主不是客，諸侯們只能恭恭敬敬站在旁邊伺候。

然后把包括鑰匙、官員名冊在內的家當全部拿出來，以供查閱。

如果出現(xiàn)了這種場景，顯然說明國家非常穩(wěn)定有序，朝廷統(tǒng)治十分牢固。

那么為政者要怎么做才能讓王朝呈現(xiàn)這種景象呢？賢良文學說，必須杜絕壟斷，放開私營。

朝廷不去壟斷山海之財，就算商湯、周武王復生都不用擔心。

為什么呢？你縱觀歷史，純粹的資本事實上力量有限，你啥時候見他們成過事？

古代的三桓專魯，六卿分晉，有哪一個動亂是純粹的資本搞出來的？

桑弘羊所言，完全找錯了主要矛盾。

真正恐怖的，需要警惕的是什么？是權力！所謂：

“故權利深者，不在山海，在朝廷。一家害百家，在蕭墻，而不在朐邴也。”

言下之意，朝廷壟斷鹽鐵其實是一件非常不明智的事情。

你不壟斷，地方上那些掌握了資本的豪強再怎么折騰破壞力也有限。

你壟斷，那資本就不是純粹的資本了，權力結合資本，一旦出問題就不是小問題。

三、供給

賢良文學這番話，事實上還間接利用了桑弘羊上文所舉的，吳王劉濞的例子。

因為吳王，嚴格來說不能算是一般意義上的豪強，他是諸侯，也屬于蕭墻之內。

換句話說，七國之亂也可以算是權力結合資本產生破壞的典型例子。

只有理解了這一層，才能將下文從邏輯上連接起來。

賢良文學這番話一講，相當于同時在理論邏輯與現(xiàn)實案例兩個方向上發(fā)起了攻擊。

不過桑弘羊對此完全不認同，他立刻進行了反駁。

你們不是說純粹的資本破壞力有限，權力結合資本才會產生巨大危害嗎？那現(xiàn)實情況是什么樣的？

朝廷把各行各業(yè)壟斷起來了，物價就穩(wěn)定了，民眾也不爭奪了。所謂：

“山海有禁而民不傾，貴賤有平而民不疑?！?/p>

哪怕是小孩子來買東西，官辦店鋪也不會有人去欺騙他，這種社會不是很美好嗎？

如果放開私營會怎樣？豪強涌入市場，東西什么價格都由他們自己定。

一會便宜一會貴，坐在那邊就能聚斂錢財，這簡直就是藏富于強盜?。?/strong>

綜上所述，很顯然資本的危害才是為政者要處理主要矛盾。曰：

“一家害百家，不在朐邴，如何也？”

對于這番言論，賢良文學覺得完全就是本末倒置，首先桑弘羊口中的美好社會就講錯了。

他們引用了儒家思想中很著名的“衣食足而知榮辱”理論。

具體來說，真正的美好社會應該怎么構建？最根本的就是提高民眾生活水平。

只有民眾變的富裕了，才能淳樸老實，和諧相處，所謂：

“國富而教之以禮，則行道有讓，而工商不相豫。”

那么怎么樣才能讓民眾變的富裕？自然資源、鹽鐵這些行業(yè)在其中起到非常重要的作用。

比如鐵器，民眾得有鐵器供應才能開辟田野吧？田野開辟了才能收獲糧食吧？

其他各種山海之貨得提供給大家，平常吃穿用度才能滿足吧？

以上邏輯是常識，無可辯駁，在此基礎上賢良文學繼續(xù)論述。

他們接下來的話核心其實只有一條，官辦企業(yè)無法滿足民間對生產工具與生活用品的需求。

具體表現(xiàn)大概是兩個方面。

第一，官辦企業(yè)僵化遲鈍，活力不足。

生產的鐵器壓根不考慮各地土壤的不同特性，農民拿到手里非常難用，大幅降低了生產效率。

這個的確是事實，《史記》里有記載，除此以外還有質次價高、服務差、強買強賣等一系列問題。

相關話題《鹽鐵論》后面的章節(jié)還會詳細討論，這里不多贅述。

第二，轉嫁成本，吏治敗壞。

鹽鐵等礦產大多處在偏遠地帶，官營鹽鐵主要勞動力又是服徭役的百姓。

很多民眾難以忍受痛苦，只能自掏腰包雇人前往，官吏還在里面上下其手，壓低收購價。

最后產品還要由官府組織運送到各地，弄得民間痛苦萬分。曰：

“愚竊見一官之傷千里，未睹其在朐邴也。”

由此可見，當官的一句話，傷害千里之地百姓的情況很常見，地方豪強有這種破壞力的從來沒見過。

所以，為政者的主要矛盾，還是警惕資本與權力相結合的危害。

到此為止，《鹽鐵論·禁耕》篇正式結束，這場辯論中賢良文學占據(jù)上風。

桑弘羊對豪強的警惕雖然有道理，但是很明顯，對于官辦企業(yè)的種種弊端他沒能正面回應。

那么接下來，雙方還將就什么問題展開辯論呢？我們下一篇再講。

參考資料：

《史記》

《管子》

《鹽鐵論》

《太公陰符》