在Terra/UST這一套算法穩(wěn)定幣體系崩潰之后，美國加強(qiáng)了對(duì)穩(wěn)定幣的關(guān)注。9月21日，媒體上傳出了美國眾議院提出的穩(wěn)定幣法案的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)類似于TerraUSD（UST）的算法穩(wěn)定幣實(shí)施禁令。

按照該法案草案的要求，發(fā)行或創(chuàng)建新的“內(nèi)生抵押穩(wěn)定幣”（Endogenously Collateralized Stablecoin）是非法的。該定義也適用于銷售能夠以固定金額的貨幣價(jià)值進(jìn)行轉(zhuǎn)換、贖回或回購，且依賴同一創(chuàng)造者的另一種數(shù)字資產(chǎn)的價(jià)值來維持其固定價(jià)格的穩(wěn)定幣。

如何理解“內(nèi)生抵押穩(wěn)定幣”？除了和Terra/UST一樣機(jī)制的算法穩(wěn)定幣外，具體還有哪些穩(wěn)定幣面臨監(jiān)管呢？PANews嘗試做以下解讀。

a16z曾在一篇穩(wěn)定幣的文章中提到過“內(nèi)生抵押穩(wěn)定幣”，它指的是用發(fā)行人創(chuàng)建的抵押品，如治理代幣，來作為發(fā)行穩(wěn)定幣的抵押品。

在牛市中，這種機(jī)制會(huì)使抵押品價(jià)格和發(fā)行的穩(wěn)定幣數(shù)量螺旋上升。治理代幣升值，用戶可以鑄造更多的穩(wěn)定幣，數(shù)據(jù)上升導(dǎo)致治理代幣升值，也可以用穩(wěn)定幣進(jìn)一步購買治理代幣。

同樣，熊市中也可能因?yàn)榍逅阋l(fā)死亡螺旋。典型的代表Terra/UST即在死亡螺旋中宣告失敗。對(duì)于立法者而言，這樣的機(jī)制風(fēng)險(xiǎn)較大。

下面將分類討論各種類型的穩(wěn)定幣是否符合禁令的描述。

Synthetix中，用治理代幣SNX作為抵押品，以400%的抵押率鑄造穩(wěn)定幣sUSD。若SNX升值，則抵押品可以鑄造更多的sUSD。若SNX貶值，因?yàn)檩^高的抵押率，sUSD大概率仍然安全。

?

但是，按照美國穩(wěn)定幣法案的描述，sUSD這類穩(wěn)定幣很可能面臨監(jiān)管。

智能合約中，鑄造1 USDN，也可以將1 USDN贖回為1美元的WAVES。隨著時(shí)間的推移，鎖定在智能合約中的WAVES的價(jià)值可能和發(fā)行的USDN不再相等，這時(shí)就需要通過拍賣來調(diào)整儲(chǔ)備金的價(jià)值，可能會(huì)增發(fā)原生代幣NSBT。

?

雖然表面上發(fā)行USDN的Neutrino和發(fā)行抵押品的Waves不屬于“同一創(chuàng)造者”，但鑒于現(xiàn)在WAVES的主要作用就是在Neutrino中作為抵押品。即使不考慮這一點(diǎn)，USDN的價(jià)值也需要Neutrino發(fā)行的NSBT來維護(hù)。因此，Neutrino的信息較為符合禁令的判斷。

而原本類似的USDD則因?yàn)榈盅浩返某渥愫投鄻有?，避免了這一問題。據(jù)USDD發(fā)行方TRON?DAO?RESERVE官網(wǎng)顯示，當(dāng)前USDD的發(fā)行量為7.25億，抵押品的總價(jià)值約為22億美元，抵押品中包括9.9億USDC。官網(wǎng)也開通了PSM功能，可用其它中心化穩(wěn)定幣和USDD互換。

Curve上也有大量流動(dòng)性，發(fā)生死亡螺旋的可能性很低，但Frax也可能符合法案禁令的定義。

Frax是一種部分算法穩(wěn)定幣，鑄造1 FRAX需要消耗總計(jì)1美元的USDC和FXS，其中USDC作為抵押品，F(xiàn)XS則代表算法部分。若FRAX的需求很高，則算法部分的權(quán)重升高，USDC的權(quán)重降低；反之則降低算法部分的權(quán)重，提高USDC的權(quán)重。

?

這里有兩種極端情況，當(dāng)?shù)盅郝蕿?00%時(shí)，F(xiàn)rax和MakerDAO的PSM一樣，直接用1 USDC鑄造1 FRAX。當(dāng)?shù)盅郝式抵?時(shí)，F(xiàn)rax則和Terra的機(jī)制一樣，以1美元的FXS鑄造1 FRAX，1 FRAX也可贖回為1美元的FXS。在后面這種情況下，F(xiàn)rax無疑就是法案禁止的對(duì)象。

若按字面意思進(jìn)行理解，由于Frax中包含有USDC抵押品，嚴(yán)格來說并不符合禁令對(duì)“僅依賴（Rely Solely）于創(chuàng)造者的另一種數(shù)字資產(chǎn)來維護(hù)固定價(jià)格”的描述。

但是排除掉USDC抵押部分外，算法部分的價(jià)值確實(shí)是依賴于治理代幣FXS，因此我們認(rèn)為Frax可能也是美國穩(wěn)定幣法案針對(duì)的對(duì)象。

法幣抵押型

該法案草案也提供了合法發(fā)行由法定貨幣支撐的穩(wěn)定幣的渠道。銀行或信用合作社可以發(fā)行自己的穩(wěn)定幣，由貨幣監(jiān)理署和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司監(jiān)督，這兩者都是美國的聯(lián)邦銀行監(jiān)督機(jī)構(gòu)。該法案也指導(dǎo)美聯(lián)儲(chǔ)建立一個(gè)流程，對(duì)非銀行發(fā)行人的申請(qǐng)作出決定。未經(jīng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)發(fā)行穩(wěn)定幣可能會(huì)被處以最高五年監(jiān)禁和100萬美元。

ETH等去中心化的資產(chǎn)作為抵押品，并不屬于內(nèi)生抵押穩(wěn)定幣的范疇。但目前并未看到針對(duì)這類穩(wěn)定幣的描述，尚不清楚它們?cè)诿绹娮h院的認(rèn)定中是否合法。

小結(jié)

對(duì)于去中心化的穩(wěn)定幣，發(fā)行新的內(nèi)生抵押穩(wěn)定幣被認(rèn)為是非法的，這其中可能包括了大量相對(duì)比較安全的穩(wěn)定幣，如Frax、sUSD等。對(duì)于中心化穩(wěn)定幣，該法案明確了監(jiān)管機(jī)構(gòu)，銀行發(fā)行自己的穩(wěn)定幣可能會(huì)更加普遍。

該法案當(dāng)前還是以草案的形式存在，最早可能會(huì)在下周進(jìn)行討論，期間仍有可能改變，等到實(shí)際生效也還需要時(shí)間。