第一卷

給林陽春的信

(一九二九年六月十四日)

林陽春同志:

? ? ? ?一、你的信[2]給我很大的感動(dòng)，因?yàn)槟愕挠赂业那斑M(jìn)，我的勇氣也起來了，我一定同你及一切謀有利于黨的團(tuán)結(jié)和革命的前進(jìn)的同志們，向一切有害的思想、習(xí)慣、制度奮斗。因?yàn)楝F(xiàn)在的爭論問題，不是個(gè)人的和一時(shí)的問題，是整個(gè)四軍黨的和一年以來長期斗爭的問題，不過從前因種種原因把它隱蔽了，到近日來才暴露出來。其實(shí)從前的隱蔽是錯(cuò)誤了，現(xiàn)在的暴露才是對的，黨內(nèi)有爭論問題發(fā)生是黨的進(jìn)步，不是退步。只有趕快調(diào)和敷衍了事，抹去了兩方的界線，以歸到庸俗的所謂大事化為小事才是退步，我想這回是不會(huì)發(fā)生可怕的惡結(jié)果的。白砂會(huì)議[3]后不到幾天，問題已經(jīng)在黨內(nèi)群眾中熱烈地討論起來了，我想同志們一定要求這問題的徹底弄清楚，一定不肯調(diào)和敷衍，模棱兩可，是非不分，而且一定能選擇并擁護(hù)一種利于黨的團(tuán)結(jié)和革命前進(jìn)的意見。四軍改造的工作由此可以完成，四軍的黨由此可以得到一極大的進(jìn)步，這是絕對無疑的。

? ? ? ?二、不明四軍斗爭的歷史，便不明白現(xiàn)在爭論問題的來源，不明白它的來源，便不明白自有四軍到現(xiàn)在兩個(gè)思想系統(tǒng)的斗爭的全部問題的性質(zhì)。問題的主要點(diǎn)有以下各端:(一)個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)與黨的領(lǐng)導(dǎo)，(二)軍事觀點(diǎn)與政治觀點(diǎn)，(三)小團(tuán)體主義與反小團(tuán)體主義，(四)流寇思想與反流寇思想，(五)羅霄山脈中段政權(quán)問題，(六)地方武裝問題，(七)城市政策與紅軍軍紀(jì)問題，(八)對時(shí)局的估量，(九)湘南之失敗，(十)科學(xué)化、規(guī)律化問題，(十一)四軍軍事技術(shù)問題，(十二)形式主義與需要主義，(十三)分權(quán)主義與集權(quán)，(十四)其他腐敗思想。讓我在下面預(yù)說出來。

? ? ? ?三、個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)與黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是四軍黨的主要問題。討論這個(gè)問題，我們首先要記得的就是四軍的大部分是從舊式軍隊(duì)脫胎出來的，而且是從失敗環(huán)境中拖出來的。我們記起了這兩點(diǎn)，就可以知道一切思想、習(xí)慣、制度何以這樣地難改，而黨的領(lǐng)導(dǎo)與個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)何以總是抗分[4]，長在一種斗爭狀況之中。紅軍既是從舊式軍隊(duì)變來的，便帶來了一切舊思想、舊習(xí)慣、舊制度的擁護(hù)者和一些反對這種思想、習(xí)慣、制度的人作斗爭，這是黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在四軍里至今還不能絕對建立起來的第一個(gè)原因。不但如此，四軍的大部分是從失敗環(huán)境之下拖出來的(這是一九二七年)，結(jié)集又是失敗之前的黨的組織，既是非常薄弱，在失敗中就是完全失了領(lǐng)導(dǎo)。那時(shí)候的得救，可以說十分原因中有九分是靠了個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)才得救的，因此造成了個(gè)人龐大的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這是黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在四軍里不能絕對建立起來的第二個(gè)原因。明白了這兩個(gè)原因，我們再來看一看四軍黨組織以后的歷史，更明白個(gè)人與黨斗爭的盈虛消長之機(jī)。自四軍成立以后，黨從連上建設(shè)了普遍的基礎(chǔ)，現(xiàn)在上級指導(dǎo)機(jī)關(guān)對于斗爭策略的正確(湘贛邊界特委，四軍軍委前委)，邊界各縣地方黨部之建立，群眾斗爭之發(fā)展，使得個(gè)人作用漸漸減少，黨的領(lǐng)導(dǎo)漸漸加強(qiáng)。大概可以分為三個(gè)時(shí)期:從四軍成立到去年九月重回邊界為第一個(gè)時(shí)期，這時(shí)期包括邊界迭次戰(zhàn)爭的勝利和湘南的失敗[5]。黨在這時(shí)期中不能有絕對的指揮權(quán)，小團(tuán)體主義充分存在而發(fā)展，黨不敢作調(diào)動(dòng)槍枝上的嘗試，紅軍后方兼顧主義與少數(shù)同志的紅軍本位主義是沖突的，軍需制度和編制法規(guī)未能建立，個(gè)人支配政治和武器的事常常有的，這時(shí)候的黨從連到軍從它的實(shí)質(zhì)說是處在一種從屬的地位，在某些問題上是絕對聽命于個(gè)人。

? ? ? ?從去年九月重回邊界到三月十四日占領(lǐng)汀州是第二時(shí)期。這時(shí)期內(nèi)，黨能開始在理論上建設(shè)[6]小團(tuán)體主義了(雖然在實(shí)際上還不能)，軍需制度建立，成立了七十五支長槍一連的制度[7]，然還沒有能觸及短槍[8]，撥槍交與地方?jīng)]有第一時(shí)期那樣困難了。這時(shí)期內(nèi)少數(shù)同志極力把頭低下來，黨確處在指揮的地位了，從支部以至前委大體上說來都是如此的。在這時(shí)期內(nèi)有幾個(gè)顯著的特征:第一，是在湘南失敗及大余一路逃難形勢之下，個(gè)人沒有顯出什么大領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)非依賴黨的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)有塌臺的可能，不比第一時(shí)期有迭次的軍事勝利，這是黨的領(lǐng)導(dǎo)抬頭的第一原因。第二，這時(shí)期內(nèi)黨的組織與同志們的政治程度和斗爭經(jīng)驗(yàn)比起第一時(shí)期來確實(shí)進(jìn)步些，少數(shù)同志不正確的言論行動(dòng)比較不容易得到一般人的擁護(hù)，因此自己要收斂一些，這是黨的領(lǐng)導(dǎo)抬頭的第二個(gè)原因。第三，這時(shí)期內(nèi)遇到兩支新鮮的友軍，即五軍[9]與二、四團(tuán)[10]。五軍不能給四軍以多大的影響，但在打破小團(tuán)體主義一點(diǎn)上確還給予四軍相當(dāng)?shù)拇碳ぃ貏e是柏路會(huì)議[11]討論四、五軍合編問題時(shí)，彭德懷[12]同志的憤激的表示，給了少數(shù)同志以頗大的打擊。至于二、四團(tuán)，四軍的同志見了他們直是慚愧萬分，他們是指導(dǎo)員支配軍官的，前五冊[13]上軍官的名字列在指導(dǎo)員的后面，一個(gè)子彈不問過黨不能支配，他們是絕對的黨領(lǐng)導(dǎo)。這也可以說是幫助四軍黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)的原因。

? ? ? ?從汀州到現(xiàn)在是第三時(shí)期。這一時(shí)期內(nèi)黨及紅軍的各方面實(shí)在都比以前進(jìn)步了。因一、二、三縱隊(duì)的編制，小團(tuán)體主義從事實(shí)上開始減弱，[14]縱隊(duì)委員會(huì)比前委要起作用些。各級黨部更能無顧忌地討論各種各樣的問題，短槍的數(shù)目也能規(guī)定。政治部成立，司令部的職權(quán)也有限制了。這都是關(guān)于組織方面的。關(guān)于政治路線方面的，六次大會(huì)[15]指示的政治任務(wù)能在工作上去求實(shí)現(xiàn)了，城市政策的執(zhí)行更好了些，宣傳進(jìn)步了。大規(guī)模的游擊戰(zhàn)術(shù)學(xué)會(huì)了，因時(shí)局的開展紅軍的組織也擴(kuò)大了。但因?yàn)辄h的意志極大的限度的伸張、個(gè)人意志感到從來未有的痛苦，一連打了幾個(gè)勝仗和一種形式主義的理論從遠(yuǎn)方到來，這三樣匯合所以爆發(fā)了近日的爭論。爭論的焦點(diǎn)是在現(xiàn)在時(shí)代軍黨部要不要的問題，因?yàn)樯贁?shù)同志堅(jiān)決地要軍委，遂不得不攻擊前委，于是涉及黨的機(jī)關(guān)的本身問題，“黨太管多了”、“權(quán)太集中前委了”就是他們攻擊的口號。在辯論中論到支部工作，便有人說出支部只管教育同志的話，這亦是由于黨的管轄范圍一問題生出來的，因?yàn)樗麄冎鲝堻h所過問的范圍是要限制的，便不得不主張支部工作也是要有限制的了。因?yàn)辄h的意志伸張，個(gè)人意志減縮，一切問題都要在各級黨的會(huì)議席上議決之后，才許黨員個(gè)人依照決議去執(zhí)行工作，使得個(gè)人沒有英雄式的自由，于是從要有相當(dāng)自由要求出來的“一支槍也要問過黨嗎?”“馬夫沒有飯吃也要黨去管嗎?”這就成他們嘲笑黨部精密細(xì)小工作的口號了。以上是他們在湖雷前委會(huì)議[16]時(shí)發(fā)表的意見，議論問題雖則分成了三個(gè)(黨的勢力所及的范圍，支部的工作，個(gè)人無自由)，但精神是一貫的，就是個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)和黨的領(lǐng)導(dǎo)爭雄的具體的表現(xiàn)。自近日爭論問題發(fā)生之后，有的同志覺得四軍的黨到來了一個(gè)危機(jī)，如果少數(shù)同志作的個(gè)人主義領(lǐng)導(dǎo)勝利了，那末必至如你的來信所說有一種破壞黨的團(tuán)結(jié)一致和不利于革命的前途會(huì)要到來。但我相信不致如此的，因?yàn)楝F(xiàn)在的四軍的黨是比第一、二時(shí)期都有顯然的進(jìn)步，各縱隊(duì)的基礎(chǔ)已是不能動(dòng)搖，個(gè)人自私的欲望決定會(huì)被群眾所拒絕，我們只要看四十一個(gè)人會(huì)議中三十六票對五票取消那少數(shù)同志們硬要成立軍委的一件事，就可知道大多數(shù)人一定不會(huì)擁護(hù)他們的“不利于團(tuán)結(jié)，不利于革命”的主張了。個(gè)人主義與反個(gè)人主義的，亦即個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)和黨的領(lǐng)導(dǎo)的斗爭，是四軍歷史問題的總線索。下面各項(xiàng)大體說來(均其分支)沒有一項(xiàng)不是有正相反對的兩種意見，我們試簡單舉出。

? ? ? ?四、四軍中向來就有一些同志是偏于軍事觀點(diǎn)的，與站在政治觀點(diǎn)即群眾觀點(diǎn)上的人的意見不合，這是一個(gè)很嚴(yán)重的政治路線問題。因長期斗爭經(jīng)驗(yàn)和工農(nóng)群眾的影響，這種單純觀點(diǎn)的頭腦，漸漸洗刷了一些，單純的“打大仗”和“拿幾十個(gè)州縣”的觀念比較地減少了，但沒有完全消滅，遇有機(jī)緣就會(huì)發(fā)作，特別是在軍事失敗時(shí)候，差不多什么都可以取消，只要槍桿子保存就夠了。這些同志在會(huì)議時(shí)候最厭煩的是討論宣傳和組織問題，在游擊工作中發(fā)展單純的軍事影響而不去發(fā)展政治影響。軍閥軍隊(duì)殘余的小團(tuán)體主義是造害紅軍最大問題之一。少數(shù)同志們不但不肯努力去消滅小團(tuán)體主義，反而有助長小團(tuán)體主義的傾向。小團(tuán)體主義不消滅，不能如二、四團(tuán)一樣的完全由集體的黨領(lǐng)導(dǎo)，則紅軍只是一個(gè)好聽的名稱罷了!

? ? ? ?流寇思想歷來在紅軍中是很利害的，它的產(chǎn)生是由于四軍中的游民成分。黨與這種思想曾作過許多的奮斗，但它的尾巴至今還存在，從前代表這種思想的人，至今還不能說是已拋棄這種思想。流寇思想影響到政治方面的最顯明的表現(xiàn)，就是羅霄山脈中段政權(quán)問題的不同的見解。我們不要忘記，湘贛邊界割據(jù)問題在四軍黨內(nèi)的一致僅僅是表面的罷了，骨子里面是有一部分同志時(shí)時(shí)刻刻要脫離邊界的斗爭，一到危急時(shí)候，這些同志馬上[17]，參加過湘贛邊界斗爭的人大家明了的。對于建設(shè)湘贛邊界武裝問題，因?yàn)橐獜募t軍中撥槍，歷來成為一個(gè)斗爭，這是軍事觀點(diǎn)群眾觀點(diǎn)兩種不同的政治路線發(fā)生出來不同見解的表現(xiàn)。紅軍的游民成分產(chǎn)生了流寇思想，同時(shí)影響到城市政策與紅軍軍紀(jì)。負(fù)責(zé)同志亦顯然發(fā)出不同的意見，一種以為軍紀(jì)破壞一些城市破壞一些也沒有什么大要緊；另一種則與此相反。對于軍紀(jì)破壞一事，有同志以為寧可沒有這次勝利，不可有這次軍紀(jì)破壞；還有同志則沒有這種深刻的感覺，馬馬虎虎嘆息一下就算了。這是最近的例子，以前的例子很多。軍紀(jì)問題是紅軍一個(gè)很大的政治問題，但因一種人主嚴(yán)，一種人主寬，效果便相消了。在群眾的心理上，因?yàn)槎鄶?shù)人做了、少數(shù)人做好，結(jié)果便發(fā)生不良的影響。

? ? ? ?對時(shí)局的估量亦歷來有不同的意見，因此對于紅軍行動(dòng)的意見也就不同了，特別在邊界時(shí)是很顯著的。去年七月四軍大部往湘南的一致處，同志們大多數(shù)都承認(rèn)是錯(cuò)了的，沙田的代表會(huì)議亦是這樣承認(rèn)，不料近日少數(shù)同志之中的奇異見解，卻說往湘南是對的，留在邊界的倒反是錯(cuò)了。這也是見解上極端相反的證例之一。

? ? ? ?共產(chǎn)主義者的思想和行動(dòng)總要稍為科學(xué)一點(diǎn)才好，而一部分同志則恰恰與科學(xué)正相反對，一篇演說、一個(gè)行動(dòng)已可以找出很多的矛盾出來。說話完全不顧及這話將要發(fā)生的影響，不管對不對，亂說一頓便了。“你亂說就是，橫直他們只曉得那多”，這是何種非科學(xué)的態(tài)度!稍為進(jìn)步一點(diǎn)的軍隊(duì)，就需要規(guī)律化，像紅軍本來這種“爛糟糟的”現(xiàn)象，我們只好認(rèn)它是一種原始的游民的隊(duì)伍的現(xiàn)象，要極力和這種現(xiàn)象斗爭。然而同志中顯然有一部分人是有意無意中在擁護(hù)這種現(xiàn)象，至少對此現(xiàn)象沒有和它奮斗的決心，遂使紅軍至今不能建設(shè)一規(guī)模，比起資產(chǎn)階級軍隊(duì)還相差得很遠(yuǎn)，這實(shí)是一種可嘆的現(xiàn)象。

? ? ? ?“爛牛皮不是爛牛皮，爛豆腐不是爛豆腐”，這是朱云卿[18]同志形容四軍軍事技術(shù)太差的憤激話。凡在四軍生活過的人，大概沒有不承認(rèn)四軍軍事技術(shù)到了很差的程度了，但是偏有一些同志對于訓(xùn)練軍官的本職不愿去管，卻天天作些政治上的鼓動(dòng)，發(fā)生什么“土豪不能打還有什么事做”的怪話。這種現(xiàn)象不改變，四軍的軍事技術(shù)問題是沒有法子解決的。

? ? ? ?五、到近日，兩種不同的意見最顯明的莫過于軍委問題的爭論。少數(shù)同志們硬是要一個(gè)軍委，骨子里是要一個(gè)黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)拿在他們的手里，以求伸張那久抑求伸的素志(即與歷來指導(dǎo)路線不同的另一指導(dǎo)路線)，然而表現(xiàn)出的理由仍然是冠冕堂皇的，可惜完全是一種形式主義罷了。他們說:“既名四軍，就要有軍委”，“完成組織系統(tǒng)應(yīng)有軍委”，這不是完全形式主義的說法嗎?現(xiàn)在只有四千多人一個(gè)小部隊(duì)，并沒有多數(shù)的“軍”如中央之下有多數(shù)的省一樣。行軍時(shí)多的游擊時(shí)代與駐軍時(shí)多的邊界割據(jù)時(shí)代又絕然不同，軍隊(duì)指導(dǎo)需要集中而敏捷。少數(shù)同志們對這些實(shí)際的理由一點(diǎn)不顧及，只是形式地要于前委之下、縱委之上硬生生地插進(jìn)一個(gè)軍委，人也是這些人，事也是這些事，這是什么人都明白在實(shí)際上不需要的。然而少數(shù)同志們費(fèi)盡九牛二虎之力，非要設(shè)立不可，究竟有什么理由可以說明呢?要找尋出理由，我只好說這是少數(shù)同志們歷來錯(cuò)誤路線的結(jié)穴，兩個(gè)指導(dǎo)路線的最后斗爭，我們只要查明了四軍的歷史，就容易明白這回爭論的實(shí)際意義了。

? ? ? ?為要成立新的指導(dǎo)機(jī)關(guān)──軍委，便不得不搜出舊的理由，攻擊舊的指導(dǎo)機(jī)關(guān)──前委以至支部。他們提出攻擊的理由最具體的是:(一)黨代替了群眾的組織，(二)四軍黨內(nèi)有家長制。他們這種攻擊又全陷于形式主義。黨的組織代替群眾組織，自有四軍黨以來就是嚴(yán)禁的，就前委指導(dǎo)下的工農(nóng)組織說來，未曾有黨的支部代替過工農(nóng)協(xié)會(huì)的事，就兵士組織上說，未曾有任何一連的連支部代替過連士兵委員會(huì)的事，這是四軍中有眼睛的人都見到的。至于黨部機(jī)關(guān)代替了群眾機(jī)關(guān)或政權(quán)機(jī)關(guān)，如縱委代替了縱隊(duì)士委、縱隊(duì)司令部、縱隊(duì)政治部，前委代替了軍士委、軍司令部、軍政治部，亦是從來沒有過。但是少數(shù)同志的形式主義又要在這里發(fā)揮了，他們說黨部機(jī)關(guān)雖沒代替群眾機(jī)關(guān)及政權(quán)機(jī)關(guān)，但實(shí)際上縱隊(duì)司令部少向軍司令部打報(bào)告了，軍司令部淡了。少數(shù)同志們不知道這種現(xiàn)象是形式主義與需要主義之不同，縱委或前委的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)，一切問題(凡是他們所需要提出的)都能夠提出在會(huì)議席上討論決定，然后通知政權(quán)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)同志去執(zhí)行，否則謂之自由行動(dòng)(如自由支配財(cái)政、自由支配槍彈等)。這種表現(xiàn)是黨部領(lǐng)導(dǎo)力量加強(qiáng)的證例，我們不能不承認(rèn)這是一種進(jìn)步的現(xiàn)象。每次會(huì)議，政權(quán)機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)同志都是到會(huì)的，而意見也參加了，而且許多問題是要這些負(fù)責(zé)同志提議才能討論的(如作戰(zhàn)計(jì)劃、官兵訓(xùn)練計(jì)劃等)，大家都參加了問題的討論和表決了，會(huì)后拿去執(zhí)行起來，因而覺得行政機(jī)關(guān)簡單了一些，自由了一些，于實(shí)際上究竟有些什么要不得呢?軍長閑起了，但是黨代表(與黨部書記是兩個(gè)東西)的閑起更甚，因?yàn)闆]有下級黨代表向他打報(bào)告?？v隊(duì)司令部少有報(bào)告打到軍司令部了，但是縱隊(duì)政治部打到軍政治部的報(bào)告更少。不問后來的狀態(tài)比從前行政自由支配、比從前報(bào)告打得多的熱鬧的時(shí)代──湘贛邊界的初期，于工作上是否有效果，于斗爭上是否更形便利，不從需要上實(shí)際上去估量，單從形式上去估量，這是什么一種共產(chǎn)主義者的態(tài)度呢?!請問實(shí)際弄得不好，形式上弄得再好看又有什么用處呢?!至于指責(zé)到湘贛邊界的行委[19]，不問行委制度在邊界斗爭中收了多少效果，只是形式上以為是黨的機(jī)關(guān)代替了行政機(jī)關(guān)而認(rèn)為要不得，這又是同樣犯了形式論的錯(cuò)誤。這種形式論發(fā)展下去，勢必不問一切事的效果，而只是它的形式，危險(xiǎn)將不可勝言。邊界的行委制度在邊界的斗爭上有過很大的效果，這是有眼睛的人都明白的，而且行委一面是在內(nèi)的黨部，一面又是公開的行政機(jī)關(guān)，有什么妨礙行政機(jī)關(guān)的系統(tǒng)的呢?

? ? ? ?至于攻擊四軍黨內(nèi)的家長制，這個(gè)同樣是一種形式主義的觀察。于此我們要先問什么叫做家長制，然后才可以知道四軍內(nèi)是否有家長制，不然隨口亂說必定與事實(shí)不相符合。家長制的定義是:只有個(gè)人的命令，沒有集體的討論，只有上級委派，沒有群眾選舉。如果大家承認(rèn)是這個(gè)定義，那末，我們看一看，四軍的黨內(nèi)有沒有這定義所說的一樣就可以知道有沒有家長制了。四軍黨的集體的討論，從支部到前委歷來是如此的，各級黨部會(huì)議，特別是前委縱委兩級會(huì)議，不論是常委會(huì)、全體會(huì)，應(yīng)到委員之外，差不多每次到的有非委員的負(fù)責(zé)同志參加。假若少數(shù)同志們患了善忘病的話，現(xiàn)在各縱隊(duì)的會(huì)議錄(三縱委有從去年五月起的全部會(huì)議錄，不差一次)、前委會(huì)的會(huì)議錄(有從今年起的會(huì)議錄，不差一次)，可以去查。大的問題，如井岡山之出發(fā)問題討論，東固之分兵討論，此次之爭論及分兵問題討論等等，總是征求群眾意見的。說四軍黨內(nèi)只有個(gè)人命令沒有集體討論，無論如何說不過去吧?!說到各指導(dǎo)機(jī)關(guān)的產(chǎn)生，從支委[20]到縱委、前委是中央委派的，但這不能作為四軍黨內(nèi)家長制的證明，四軍黨內(nèi)事實(shí)上尋不出家長制。為什么少數(shù)同志有這種借口呢?這種話有什么客觀的來源呢?是的，就是四軍中有一種黨部書記兼充紅軍黨代表制度，一些同志分不清楚黨代表與書記在職務(wù)上是兩樣?xùn)|西，因?yàn)辄h代表與軍官的權(quán)限歷來沒有弄清楚，時(shí)常發(fā)生爭權(quán)問題，由是引起了頭腦不清楚的人把黨代表在那里工作看做是黨的書記在那里工作了。三縱隊(duì)幾個(gè)連上的同志叫那個(gè)連的支書做“老板”，就是這樣牽掛來的。要除去此弊，只有使黨代表與書記分開，這是應(yīng)該一面從內(nèi)部找人，一面從外面多找人來才可以解決的(從前的兼任是因人材太少的事實(shí)，是大家都知道的)。形式主義之來源是由于唯心主義，唯心主義之來源是由于游民、農(nóng)民與小資產(chǎn)階級成分中產(chǎn)生出來的個(gè)人主義，這與小團(tuán)體主義、流寇思想、單純軍事觀點(diǎn)等等是在一條路線基礎(chǔ)上的，只是一個(gè)東西。這種思想發(fā)展的另一方面必定是分權(quán)主義──也是代表游民、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級的一種思想，而與無產(chǎn)階級的斗爭組織(無論是階級的組織──工會(huì)，與階級先鋒隊(duì)的組織──共產(chǎn)黨，或它的武裝組織──紅軍)不相容的。軍委、前委分權(quán)的形式所以不能存在就是這個(gè)理由。

? ? ? ?虛榮心、夸大、英雄思想等等腐敗思想，都是以個(gè)人主義一個(gè)為頭發(fā)出來的。

? ? ? ?六、我們是唯物史觀論者，凡事要從歷史和環(huán)境兩方面考察才能得到真相。我現(xiàn)舉出了自有四軍以來的歷史問題的各方面，以證明近日的問題(軍委問題，但原則問題)只是歷史的結(jié)穴，歷史上一種錯(cuò)誤的思想路線上的最后掙扎。我們千萬不要忘記紅軍的來源和它的成分，五月份統(tǒng)計(jì)，全軍一三二四名黨員中，工人三百一十一，農(nóng)民六百二十六，小商人一百，學(xué)生一百九十二，其他九十五，工人與非工人的比例是百分之二十三對百分之七十七。討論到個(gè)人思想時(shí)，不要忘記他的出身、教育和工作歷史，這是共產(chǎn)主義者的研究態(tài)度。四軍黨內(nèi)顯然有一種建立于農(nóng)民、游民、小資產(chǎn)階級之上的不正確的思想，這種思想是不利于黨的團(tuán)結(jié)和革命的前途的，是有離開無產(chǎn)階級革命立場的危險(xiǎn)。我們必須和這種思想(主要的是思想問題，其余是小、節(jié))奮斗[21]，去克服這種思想，以求紅軍徹底改造，凡有障礙腐舊思想之鏟除和紅軍之改造的，必須毫不猶豫地反對之，這是同志們今后奮斗的目標(biāo)。

? ? ? ?至于我之請求離開前委，并不是消極，不參加這種斗爭，乃有以下的理由:

? ? ? ?(一)對于與黨內(nèi)錯(cuò)誤思想奮斗，兩年以來已經(jīng)既竭吾力了，現(xiàn)在我又把問題的內(nèi)容提出以后，使多數(shù)同志們作不斷的奮斗才能得到最后的勝利。

? ? ? ?(二)我在四軍的日子太久了，一種歷史的地位發(fā)生出來的影響是很不好的，這是我要指出的中心理由。

? ? ? ?(三)我個(gè)人身體太弱，智識太貧，所以我希望經(jīng)過中央送到莫斯科去留學(xué)兼休息一個(gè)時(shí)期。在沒有得到中央允許以前，由前委派我到地方做些事，使我能因改環(huán)境而得到相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步。

? ? ? ?(四)四軍的黨已經(jīng)有了比較堅(jiān)固的基礎(chǔ)了，我去之后，決然沒有不好的影響。黨的思想上的分化和斗爭既已經(jīng)起來了，決不因我去而不達(dá)到勝利的目的，所以你的信上的后面一段是過慮的。自然我的工作我只能提出意見，決定要在黨部，我沒有離開一天仍舊可以隨大家作思想奮斗一天!

? ? ? ?C的敬禮[22]!

? ? ? ?毛澤東

? ? ? ?六月十四日于新泉

? ? ? ?根據(jù)中央檔案館保存的抄件刊印。

? ? ? ?注釋

? ? ? ?[1]林陽春（一九0七──一九七一），湖北黃岡（今黃州市）人。當(dāng)時(shí)任紅軍第四軍第一縱隊(duì)縱隊(duì)長。

? ? ? ?[2]指林陽春一九二九年六月八日給毛澤東的信。

? ? ? ?[3]白砂會(huì)議，指一九二九年六月八日在福建上杭縣白砂召開的中共紅四軍前委擴(kuò)大會(huì)議。

? ? ? ?[4]原件在“抗分”后脫漏八九個(gè)字。

? ? ? ?[5]一九二八年七月上旬，湘贛兩省的敵人對井岡山革命根據(jù)地發(fā)動(dòng)第一次“會(huì)剿”。中共湖南省委代表杜修經(jīng)，不察當(dāng)時(shí)正是統(tǒng)治階級暫時(shí)穩(wěn)定的時(shí)期，不顧湘贛特委、紅四軍軍委和永新縣縣委聯(lián)席會(huì)議關(guān)于紅四軍繼續(xù)在湘贛邊界鞏固根據(jù)地的決定，只知形式地執(zhí)行湖南省委關(guān)于紅四軍向湘南發(fā)展的指示，附和紅四軍第二十九團(tuán)欲回家鄉(xiāng)（湘南）的思想，于是第二十八團(tuán)、第二十九團(tuán)向湘南冒進(jìn)，結(jié)果造成紅四軍在湘南和湘贛邊界同受嚴(yán)重?fù)p失，通稱八月失敗。

? ? ? ?[6]“建設(shè)”二字，從上下文分析，疑為“批評”二字之誤。

? ? ? ?[7]原件在“制度”后脫漏七八個(gè)字。

? ? ? ?[8]原件在“短槍”后脫漏約三十個(gè)字。

? ? ? ?[9]指彭德懷、膝代遠(yuǎn)率領(lǐng)的紅軍第五軍，該軍一九二八年十二月到達(dá)井岡山革命根據(jù)地與紅四軍會(huì)合。

? ? ? ?[10]指江西紅軍獨(dú)立第二、第四團(tuán)。一九二九年二月，紅軍第四軍與第二、第四團(tuán)在吉安東固會(huì)合。

? ? ? ?[11]柏路會(huì)議，指一九二九年一月四日在江西寧岡縣柏路村召開的中共紅軍第四軍前委，湘贛邊界特委，紅軍第四軍、第五軍軍委等的聯(lián)席會(huì)議。會(huì)議傳達(dá)了中共第六次全國代表大會(huì)的決議，討論了如何粉碎湘贛兩省國民黨軍對井岡山根據(jù)地的第三次“會(huì)剿”和紅軍的行動(dòng)方針問題，決定彭德懷率紅軍第五軍和第四軍第三十二團(tuán)留守井岡山，毛澤東、朱德率紅軍第四軍主力向贛南出擊，實(shí)施外線機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)。

? ? ? ?[12]彭德懷（一八九八──一九七四），湖南湘潭人。當(dāng)時(shí)任紅軍第五軍軍長。

? ? ? ?[13]原件如此，可能是指花名冊說的。

? ? ? ?[14]原件在“縱隊(duì)委員會(huì)”前，有三個(gè)字不清。

? ? ? ?[15]指一九二八年六月十八日至七月十一日召開的中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會(huì)。

? ? ? ?[16]湖雷前委會(huì)議，指一九二九年五月底或六月初在福建永定縣湖雷召開的中共紅四軍前委會(huì)議。

? ? ? ?[17]原件在“馬上”后脫漏三四個(gè)字。

? ? ? ?[18]朱云卿（一九0三──一九三一），廣東梅縣人。當(dāng)時(shí)任紅軍第四軍參謀長。

? ? ? ?[19]行委，行動(dòng)委員會(huì)的簡稱。

? ? ? ?[20]支委，指紅軍中的中共支隊(duì)委員會(huì)。支隊(duì)，當(dāng)時(shí)相當(dāng)于營。

? ? ? ?[21]原件在“奮斗”后脫漏七八個(gè)字。

? ? ? ?[22]即共產(chǎn)主義的敬禮。C為英文Communism（共產(chǎn)主義）一詞的第一個(gè)字母。