1 過(guò)度尋求再保證的含義

當(dāng)個(gè)體感知到了威脅或產(chǎn)生了焦慮的想法，最常見(jiàn)的反應(yīng)可能是向信任的人尋求一些再保證（reassurance），如“我確實(shí)將單位面試的體檢表上交了，對(duì)嗎？”當(dāng)對(duì)方給予了再保證，個(gè)體會(huì)意識(shí)到事態(tài)并沒(méi)有想象的嚴(yán)重，焦慮減少，對(duì)事件的自知力（insight）恢復(fù)，威脅感也相應(yīng)地減少了（Osamu，& Salkovskis，2013）?？梢?jiàn)，尋求再保證能夠減少感知到的威脅，分散對(duì)負(fù)性事件的責(zé)任，從而增加個(gè)體感知到的應(yīng)對(duì)資源，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)負(fù)性事件的自我效能感（Rector et al.，2011）。過(guò)度再保證尋求（excessive reassurance seeking，ERS）則是指?jìng)€(gè)體持續(xù)、反復(fù)地向他人尋求某種類型的再保證，即便他人在之前已經(jīng)提供了這樣的再保證（Joiner et al.，1999；Hames et al.，2015）。

Osamu和 Salkovskis（2013）認(rèn)為，個(gè)體在年幼的時(shí)候，若被悉心照料，則照顧者就會(huì)成為該個(gè)體面對(duì)威脅時(shí)的可靠依賴，而對(duì)照顧者的依賴能夠減少個(gè)體在面對(duì)不確定時(shí)產(chǎn)生的恐懼和威脅感。隨著個(gè)體的發(fā)展，來(lái)自照顧者的再保證漸漸培養(yǎng)出個(gè)體自我再保證（self-reassure）的能力（Evraire，&Dozois，2011），如“我確定我能夠處理好這件事”。不過(guò)，當(dāng)不確定情境中個(gè)體感受到的威脅過(guò)于強(qiáng)烈時(shí)，仍然會(huì)向他人尋求再保證以獲得足夠的應(yīng)對(duì)資源（Rector et al.，2011）。換而言之，當(dāng)個(gè)體面臨復(fù)雜、模糊、更具有威脅性的情境時(shí)，個(gè)體需要從權(quán)威人士處獲得更有效力的再保證。在向?qū)＜覍で笤俦ＷC的過(guò)程中，個(gè)體會(huì)嘗試著利用經(jīng)驗(yàn)和已有的知識(shí)去形成自己的內(nèi)部資源，從而更準(zhǔn)確地理解情境，使個(gè)體在將來(lái)遇到相似情境時(shí)能夠獨(dú)立地應(yīng)對(duì)（Osamu，&Salkovskis，2013）。

隨著經(jīng)驗(yàn)的增加，個(gè)體在相似情境中對(duì)再保證的需求減少，感知到的威脅減少。然而，在焦慮癥（anxiety disorder）、抑郁癥（depression disorder）和強(qiáng)迫癥（obsessive compulsive disorder）的相關(guān)研究中，卻發(fā)現(xiàn)個(gè)體存在著對(duì)再保證的過(guò)度尋求行為（Joiner， & Metalsky，2001；Cougle et al.，2010；Parrish，& Radomsky，2010），這說(shuō)明ERS與三種癥狀存在著某種聯(lián)系，從ERS的角度去理解這些癥狀或許可以為癥狀的治療提供新的思路。因此，本文對(duì)ERS的研究進(jìn)行了梳理，總結(jié)了評(píng)估ERS的幾種工具，歸納了ERS在抑郁癥中的表現(xiàn)和影響機(jī)制、ERS在焦慮癥的表現(xiàn)和影響機(jī)制、ERS在強(qiáng)迫癥中的表現(xiàn)和干預(yù)。希望通過(guò)對(duì)過(guò)往研究的總結(jié)能夠更系統(tǒng)地了解ERS與三種癥狀之間的關(guān)系，為將來(lái)ERS在三種癥狀中的研究提供新的思路。

2 ERS的評(píng)測(cè)工具

2.1 再保證尋求量表

Joiner和Metalsky（2001）設(shè)計(jì)的再保證尋求量表（Reassurance Seeking Scales，RSS）有四個(gè)因子，分別為一般依賴（general dependency）、對(duì)他人真誠(chéng)的懷疑（doubt in other`s sincerity）、再保證尋求（reassurance seeking）和依賴親密他人（dependence on close others）。該量表測(cè)量的內(nèi)容大多圍繞在社交損失或拒斥上感知到的威脅，沒(méi)有足夠的結(jié)構(gòu)效度，因而Rector等人（2011）制定出新的再保證尋求量表。該量表由三個(gè)因素組成：關(guān)于決策（decision-making）的再保證尋求，如“當(dāng)你無(wú)法在多項(xiàng)選擇中做出決定時(shí)過(guò)度尋求再保證”；關(guān)于社會(huì)依戀（social attachment）的再保證尋求，如“為獲得他人的支持而過(guò)度尋求再保證”、“為確認(rèn)自己是否被愛(ài)和被關(guān)懷而過(guò)度尋求再保證”；關(guān)于廣泛性威脅（general threat）的再保證尋求，如“為確認(rèn)不好的事情不會(huì)發(fā)生在自己身上而過(guò)度尋求再保證”。三個(gè)分量表的α系數(shù)在0.88-0.93之間，有非常好的內(nèi)部一致性信度（Rector et al.，2011）。Rector等人（2019）對(duì)RSS進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，結(jié)果支持了RSS的三因子結(jié)構(gòu)，指出RSS有很高的內(nèi)部一致性信度，α系數(shù)為0.95，三個(gè)月時(shí)間間隔的重測(cè)信度為0.81。

2.2 威脅相關(guān)再保證尋求量表

Cougle等人（2012）發(fā)展的威脅相關(guān)再保證尋求量表(Threat-related Reassurance Seeking Scale，TRSS)中有兩個(gè)因素：因素一是評(píng)價(jià)威脅（evaluative threat）相關(guān)的再保證，如“若你發(fā)現(xiàn)可能在自己身上存在問(wèn)題，你是否會(huì)向他人尋求再保證？”、“當(dāng)在你身上沒(méi)有問(wèn)題時(shí)，你是否會(huì)向他人尋求再保證？”。因素二是廣泛性威脅相關(guān)的再保證尋求，如“你是否經(jīng)常向他人尋求‘是不是有什么不好的事情要發(fā)生’相關(guān)的再保證？”。經(jīng)Cougle等人的檢驗(yàn)，量表總體的克隆巴赫系數(shù)是0.92，因子一和因子二的α系數(shù)分別是0.85和0.86。

我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者趙彥如（2016）將TRSS翻譯為中文，發(fā)現(xiàn)中文版的TRSS具有良好的內(nèi)部一致性信度，α系數(shù)為0.87，探索性因子分析的結(jié)果表明中文版TRSS擁有與英文版相同的兩個(gè)因子。

2.3 再保證尋求問(wèn)卷

Osamu和 Salkovskis（2013）發(fā)展的再保證尋求調(diào)查問(wèn)卷（Reassurance Seeking Questionnair，ReSQ)共有五個(gè)因素：因素一是“涉及他人的再保證”，這種再保證尋求是通過(guò)請(qǐng)求他人與自己在一起、讓他人看著自己或?yàn)樽约鹤鲆恍┦虑閬?lái)實(shí)現(xiàn)，如“當(dāng)我感到擔(dān)憂時(shí)我讓其他人陪著我”、“在做令自己擔(dān)憂的事情時(shí)，我會(huì)讓別人看著我”；因素二是“專家再保證”，即從健康專家或科學(xué)家處尋求專業(yè)的信息作為再保證，如“我向家庭醫(yī)生尋求再保證”；因素三是“直接向人尋求再保證”，如“我從家人處尋求再保證”、“我從我認(rèn)識(shí)的人處尋求再保證”；因素四是“外部參考”，即從書(shū)本或網(wǎng)站上尋求再保證；因素五是“自我再保證”，即通過(guò)自我對(duì)話來(lái)獲得再保證，如“我不斷地告訴自己沒(méi)什么事情需要擔(dān)心”。該問(wèn)卷整體的內(nèi)部一致性信度為0.86，重測(cè)信度為0.82，每個(gè)因子的重測(cè)信度在0.53-0.92之間（Osamu，& Salkovskis，2013）。Kobori等人（2015）在研究中使用了ReSQ的日本修訂版，發(fā)現(xiàn)該量表具有中到高水平的重測(cè)信度。

2.4抑郁人際關(guān)系調(diào)查問(wèn)卷——再保證尋求分量表

抑郁人際關(guān)系調(diào)查問(wèn)卷——再保證尋求分量表（Depressive Interpersonal Relationship Inventory——Reassurance-Seeking Subscale，DIRI-RS）用于分析青少年重復(fù)且持續(xù)不斷的尋求再保證傾向（Joiner，&Schmidt，1998）。DIRI-RS包括四個(gè)項(xiàng)目：（1）“你是否經(jīng)常向親密他人詢問(wèn)他們對(duì)你的真實(shí)感覺(jué)？”（2）“你是否常常從親密他人處尋求他們是否關(guān)系你的再保證？”（3）“親密他人有時(shí)會(huì)被你尋求‘是否在關(guān)心自己’的再保證而激怒？”（4）“親密他人有時(shí)會(huì)受夠了你尋求‘他們是否會(huì)關(guān)心我’的再保證？”DIRI-RS的α系數(shù)在0.81-0.95之間（Joiner et al.，1992；Joiner，&Schmidt，1998；Joiner et al，1999；Davila，2001；Hames et al.，2015；Stewart，&Harkness，2017；Hedrick et al，2019）。

隨后，Nesi和Prinstein（2015）在DIRI-RS的基礎(chǔ)上添加了六個(gè)項(xiàng)目，涉及了關(guān)于外貌的再保證，如“我常常問(wèn)人們我是否有吸引力”；關(guān)于閑言碎語(yǔ)的再保證，如“我常常問(wèn)別人其他人有沒(méi)有談到我”；關(guān)于自己是否被喜歡的再保證，如“我常常問(wèn)別人是否喜歡我”。修訂后的十項(xiàng)目再保證尋求量表使得量表所涵蓋的再保證尋求內(nèi)容更適用于青少年。量表的內(nèi)部一致性信度很高，α系數(shù)在0.90至0.93之間（Nesi，& Prinstein,，2015；Hedrick et al，2019）。

四個(gè)評(píng)測(cè)工具中，RSS側(cè)重于分析再保證尋求的動(dòng)機(jī)，如減少?zèng)Q策中的不確定感、滿足歸屬感需求等；TRSS主要是評(píng)估再保證尋求的內(nèi)容類型；ReSQ主要是用于評(píng)估個(gè)體再保證尋求的對(duì)象；DIRI-RS側(cè)重于評(píng)估青少年尋求再保證的傾向。雖然四個(gè)工具都用于評(píng)估個(gè)體的再保證尋求行為，有較好的信效度，但四個(gè)工具的評(píng)估目的各有側(cè)重，如DIRI-RS的測(cè)量對(duì)象局限于青少年群體，所獲得的評(píng)估結(jié)果都較為片面，缺乏對(duì)再保證尋求行為的系統(tǒng)整體的分析。另外，四種評(píng)測(cè)工具中，僅有TRSS被翻譯為中文并且被證實(shí)有良好的內(nèi)部一致性信度，而其他幾種評(píng)測(cè)工具都缺乏在中國(guó)環(huán)境下的信效度驗(yàn)證。未來(lái)可以將其他幾個(gè)量表修訂引入國(guó)內(nèi)，對(duì)ERS進(jìn)行本土化研究。

3 ERS在抑郁癥中的表現(xiàn)和影響機(jī)制

3.1 ERS在抑郁中的表現(xiàn)

Coyne（1976）的抑郁人際關(guān)系理論（interpersonal theory of depression）指出，ERS在抑郁癥中表現(xiàn)為重復(fù)且不間斷地尋求關(guān)于“關(guān)系安全感”和“自己于他人的價(jià)值”方面的再保證。隨后的研究發(fā)現(xiàn)，抑郁癥中再保證尋求的主題主要集中在幾個(gè)方面：

（1）低自我價(jià)值（low self-worth），如通過(guò)詢問(wèn)“你覺(jué)得我無(wú)聊嗎”增強(qiáng)自尊；

（2）社交損失或拒斥中感知到的威脅（perceived threats of social loss or rejection），如通過(guò)詢問(wèn)“你確定你真的不生我的氣”減少社交損失；

（3）由個(gè)人無(wú)能感（personal incompetence）所產(chǎn)生的潛在失敗，如通過(guò)詢問(wèn)“你認(rèn)為我能夠應(yīng)付得了這份工作嗎？”的再保證增加勝任感（Parrish，& Radomsky，2010；Kobori et al.，2015）。

3.2 抑郁癥ERS的影響機(jī)制

ERS可能是抑郁的預(yù)測(cè)因素，基線上更高的ERS分?jǐn)?shù)能夠預(yù)測(cè)未來(lái)抑郁癥狀的加?。↗oiner，& Metalsky ，2001）；青少年的抑郁癥狀與同伴拒斥能夠共同預(yù)測(cè)ERS，與同伴相處經(jīng)驗(yàn)匱乏和ERS能夠共同預(yù)測(cè)未來(lái)抑郁癥狀的惡化（Prinstein et al.，2005；Hedrick，2019）。

ERS除了能夠預(yù)測(cè)抑郁癥以外，更值得關(guān)注的是其對(duì)抑郁癥個(gè)體人際關(guān)系的惡化作用。抑郁的人際關(guān)系理論指出，重要他人在最初會(huì)肯定地回應(yīng)再保證尋求者，即給予“再保證”，但抑郁癥個(gè)體傾向于懷疑再保證的真實(shí)性，并再次請(qǐng)求再保證（Coyne，1976）。再保證的再次尋求會(huì)讓重要他人感到沮喪，并增加伴侶拒斥自己的可能性，最后破壞彼此之間的親密關(guān)系。得不到再保證的再保證尋求者感知到的社會(huì)支持缺失又會(huì)導(dǎo)致其不安全感增加，使得抑郁癥個(gè)體確證他們關(guān)于人際關(guān)系的消極信念，進(jìn)而想要尋求更多的確定感和再保證，形成惡性循環(huán)（Joiner et al.，1999；George et al.，2015；Clayton et al.，2019）。后來(lái)Evair和Dozois（2011）的研究指出，對(duì)周遭關(guān)系保持關(guān)注的核心信念系統(tǒng)促使了ERS的形成——個(gè)體在早期經(jīng)驗(yàn)中形成的“對(duì)周遭關(guān)系要保持高度關(guān)注”核心信念（core beliefs），如恐懼被拒絕、拋棄，使個(gè)體有較低的自我價(jià)值感和關(guān)系安全感，于是便需要向他人尋求再保證以獲得自我價(jià)值和關(guān)系安全感。Stewart等人（2017）的研究進(jìn)一步深化抑郁的人際關(guān)系理論，他們發(fā)現(xiàn)ERS與伴侶報(bào)告的低關(guān)系質(zhì)量的相關(guān)只出現(xiàn)在高水平抑郁、低水平的負(fù)性關(guān)系認(rèn)知的女性身上，換而言之，高抑郁水平、低負(fù)性關(guān)系認(rèn)知并能夠預(yù)測(cè)糟糕的人際后果，高負(fù)性關(guān)系認(rèn)知個(gè)體可能害怕關(guān)系破裂，于是更關(guān)注互動(dòng)的過(guò)程，所以減少了ERS的不利影響。

也有研究者認(rèn)為，抑郁癥的ERS除了與非適應(yīng)性的核心信念有關(guān)，還可能與抑郁個(gè)體編碼他人心理狀態(tài)的能力癥有關(guān)（Hudson et al.，2018）。Hudson等人指出，在人際互動(dòng)中，抑郁個(gè)體無(wú)法確認(rèn)他人的心理狀態(tài)，加上其安全感匱乏，使其不斷地想要獲得關(guān)于他人心理狀態(tài)的再保證。

抑郁癥的大量研究表明，ERS會(huì)降低他人的關(guān)系滿意感，增加人際拒斥的可能性，進(jìn)而加劇抑郁癥的嚴(yán)重程度（Joiner，et al.，1999；Clayton et al.，2019）。這些證據(jù)提示，關(guān)于抑郁癥的治療干預(yù)可以從減少ERS開(kāi)始，但目前缺乏從ERS角度對(duì)抑郁癥進(jìn)行治療的干預(yù)研究。在抑郁的人際關(guān)系與ERS的研究中，選取被試大多為經(jīng)量表篩選的學(xué)生樣本，臨床抑郁癥樣本只有少量，難以將結(jié)果推廣到抑郁癥群體之中（Shaver et al.，2005；Hudson et al.，2018）。未來(lái)的研究可以在臨床抑郁癥個(gè)體之中進(jìn)行ERS的干預(yù)并評(píng)估治療前后抑郁癥狀嚴(yán)重程度的變化，探究抑郁癥個(gè)體中ERS的改變是否能夠影響癥狀。

4 ERS在焦慮癥中的表現(xiàn)及影響機(jī)制

4.1 ERS在焦慮癥中的表現(xiàn)

Cougle等人（2012）研究發(fā)現(xiàn)，在焦慮癥個(gè)體身上存在兩種類型的ERS：一種是關(guān)于廣泛性威脅的ERS，表現(xiàn)為向他人尋求“消極結(jié)果會(huì)不會(huì)發(fā)生”的再保證；另一種則是關(guān)注他人對(duì)自己的評(píng)估，表現(xiàn)為向他人尋求“有沒(méi)有對(duì)我產(chǎn)生消極評(píng)價(jià)”的再保證。

在焦慮癥的亞型，如社交焦慮和廣泛性焦慮癥中，都發(fā)現(xiàn)了ERS。Cougle（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，更高的ERS分?jǐn)?shù)與更嚴(yán)重的社交焦慮和廣泛性焦慮癥相關(guān)，ERS是焦慮癥中重要的跨診斷行為表現(xiàn)；Dugas（1998）的研究發(fā)現(xiàn)廣泛性焦慮癥的個(gè)體常常在決策前尋求再保證，因?yàn)樗麄冸y以容忍不確定性；Rector等人（2019）讓社交焦慮癥和廣泛性焦慮癥個(gè)體在認(rèn)知行為治療（cognitive behavioral treatment，CBT）之前填寫RSS，發(fā)現(xiàn)在RSS的所有維度上廣泛性焦慮癥個(gè)體比其他癥狀的個(gè)體報(bào)告出顯著更多的ERS。

4.2 ERS在焦慮癥中的影響機(jī)制

在焦慮癥中，ERS是一種個(gè)體用于減少焦慮的安全行為（Rector et al.，2011；Cougle et al.，2012；Orr et al.，2018；Taylor et al.，2019）。安全行為（safety behaviors）是一種從即刻或即將到來(lái)的威脅中逃離的行為，是一種由內(nèi)部或外部環(huán)境驅(qū)動(dòng)可增加安全感的行為（Parrish，&Radomsky，2010；Cougle et al.，2012）。安全行為阻礙了個(gè)體對(duì)不一致經(jīng)驗(yàn)的整合過(guò)程，減少了個(gè)體處理這些事件的自我效能感，使得焦慮持續(xù)不減（Rector et al.，2019）。在夸大威脅、低估個(gè)人應(yīng)對(duì)威脅的能力時(shí)，個(gè)體通過(guò)反復(fù)向他人尋求安全的信息，即通過(guò)ERS來(lái)減少威脅，恢復(fù)自信和安全感（Rector et al.，2011）。Halldorsson和Salkovskis（2017）也指出，高社交焦慮個(gè)體很容易感知到威脅，他們通過(guò)ERS獲得他人的再保證以減少威脅感。雖然ERS能夠幫助個(gè)體減少威脅感，但是它也可能會(huì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生不利的影響，如使個(gè)體自上而下的認(rèn)知資源減少，導(dǎo)致個(gè)體自下而上的注意增加，難以脫離對(duì)威脅的注意，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)威脅的夸大性評(píng)估，無(wú)法將注意力轉(zhuǎn)移到防范不確定性事件發(fā)生的實(shí)際行動(dòng)上以真正解決問(wèn)題（Sloan，&Telch，2002；Cougle et al.，2012；Taylor，2019）。此外，焦慮還結(jié)合自尊中介消極生活事件與再保證尋求的關(guān)系，表現(xiàn)為在經(jīng)歷消極生活事件后，個(gè)體若同時(shí)出現(xiàn)焦慮增加和自尊減少，則更容易尋求再保證（Joiner et al.，1999）。

綜合多項(xiàng)研究，社交焦慮癥和廣泛性焦慮癥個(gè)體都表現(xiàn)出了ERS， ERS通過(guò)增加個(gè)體對(duì)威脅的注意、減少個(gè)體應(yīng)對(duì)感知威脅的自信，進(jìn)而加劇焦慮癥狀（Cougle et al.，2012）。在這些研究中， ERS可能是焦慮癥的結(jié)果，同時(shí)也反過(guò)來(lái)維持焦慮癥。由于焦慮癥個(gè)體對(duì)威脅進(jìn)行了夸大性的評(píng)估，使其在威脅還未出現(xiàn)或者情境本就是安全的情況下向他人尋求再保證；并且焦慮癥個(gè)體對(duì)不確定性有著低容忍度，在焦慮癥個(gè)體中，未知情境給其帶來(lái)很強(qiáng)烈的不確定感，為了減少不確定感，焦慮癥個(gè)體會(huì)便表現(xiàn)出ERS，即ERS可能是對(duì)不確定的不容忍的結(jié)果。ERS也可能是焦慮癥的維持因素，因?yàn)镋RS在減少威脅感的同時(shí)也讓個(gè)體難以脫離對(duì)威脅的注意，將焦慮維持在一個(gè)穩(wěn)定的水平。不過(guò)總的來(lái)說(shuō)，焦慮癥與ERS的關(guān)系尚未有統(tǒng)一的結(jié)論，未來(lái)的研究可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)操縱變量進(jìn)一步確定二者的關(guān)系。

5 ERS在強(qiáng)迫癥中的表現(xiàn)、影響機(jī)制及干預(yù)

5.1 強(qiáng)迫癥ERS的表現(xiàn)

Orr等人（2018）發(fā)現(xiàn)，與應(yīng)對(duì)廣泛性威脅有關(guān)的ERS與強(qiáng)迫癥癥狀嚴(yán)重程度之間存在顯著的正相關(guān)，而與決策相關(guān)威脅的ERS、與社交關(guān)系威脅相關(guān)的ERS都與強(qiáng)迫癥癥狀嚴(yán)重程度不存在顯著的相關(guān)，且強(qiáng)迫思維和強(qiáng)迫行為的嚴(yán)重程度與對(duì)廣泛性威脅的再保證尋求顯著正相關(guān)，癥狀越嚴(yán)重，再保證尋求越頻繁?？梢?jiàn)，強(qiáng)迫癥個(gè)體傾向于在感知到損失性結(jié)果相關(guān)的威脅、健康或污染性相關(guān)的威脅、個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)力的威脅或能力的威脅時(shí)表現(xiàn)出ERS。由于強(qiáng)迫癥個(gè)體主要會(huì)在感知到廣泛性威脅時(shí)尋求再保證，而強(qiáng)迫檢查大多也是針對(duì)常規(guī)事件的威脅，且二者都能夠緩解強(qiáng)迫癥個(gè)體的焦慮，所以ERS很可能是強(qiáng)迫檢查的一種變式（Parrish，& Radomsky，2010；Orr et al.，2018）。

在再保證尋求的方式上，強(qiáng)迫癥個(gè)體主要通過(guò)三種方式從信任的人和所愛(ài)的人處尋求再保證：

（1）口頭上尋求再保證，如“你確定我現(xiàn)在是干凈的嗎？”；

（2）讓信任的人觀看他們的儀式化行為或強(qiáng)迫行為以確保他們將事情做對(duì)了，如“當(dāng)我鎖門的時(shí)候請(qǐng)看著我”；

（3）讓信任的人與自己一起完成儀式化行為，如“請(qǐng)和我一起摸火爐，這樣你便能夠告訴我它不是熱的”（Haciomeroglu，&Inozu，2019）。

尋求再保證的過(guò)程中，強(qiáng)迫癥個(gè)體敏感且謹(jǐn)慎，他們會(huì)仔細(xì)審視再保證提供者的面部表情，分析聲音語(yǔ)調(diào)，確保再保證提供者是真心的（Halldorsson，&Salkovskis，2017；Haciomeroglu，&Inozu，2019）。同時(shí)，強(qiáng)迫癥個(gè)體尋求再保證的過(guò)程中也很關(guān)注自己的再保證尋求行為是否會(huì)對(duì)別人造成不良影響，因而他們會(huì)為了減少對(duì)別人的不良影響發(fā)展出自我再保證（self-reassurance）作為應(yīng)對(duì)威脅的替代方案，即努力地告訴或努力提醒自己某事以給予自己再保證（Osamu，&Salkovskis，2013；Halldorsson，&Salkovskis，2017）。

5.2 ERS在強(qiáng)迫癥中的影響機(jī)制

強(qiáng)迫思維有六大認(rèn)知特點(diǎn)：膨脹的責(zé)任感、思維重要性的夸大、控制思維的需要、對(duì)威脅的高估、對(duì)不確定性的不容忍、完美主義（Obsessive Compulsive Cognitions Working Group，2001）。而在這些特點(diǎn)中，強(qiáng)迫癥個(gè)體對(duì)不確定性的不容忍、膨脹的責(zé)任感都與ERS存在著特殊的關(guān)聯(lián)。強(qiáng)迫癥個(gè)體對(duì)模糊情境的不確定有更高的不容忍，尋求確信感的基本動(dòng)機(jī)使其表現(xiàn)出ERS以減少焦慮，減少糟糕結(jié)果發(fā)生的可能性。焦慮的暫時(shí)性減少又對(duì)ERS行為進(jìn)行了強(qiáng)化，使得ERS被維持（Orr et al.，2018）；強(qiáng)迫癥個(gè)體表現(xiàn)出ERS還能夠緩和膨脹的責(zé)任感，通過(guò)他人的再保證將可能出現(xiàn)的糟糕結(jié)果的責(zé)任部分轉(zhuǎn)移給他人，而自我再保證無(wú)法責(zé)任轉(zhuǎn)移，所以強(qiáng)迫癥個(gè)體也會(huì)更多地尋求他人的再保證（Osamu，& Salkovskis，2013）。

5.3 ERS角度下強(qiáng)迫癥的干預(yù)

從ERS的角度出發(fā)，強(qiáng)迫癥的臨床干預(yù)主要是CBT，Rector等人（2019）發(fā)現(xiàn)，對(duì)個(gè)體關(guān)于廣泛性威脅的ERS進(jìn)行干預(yù)可以顯著地預(yù)測(cè)治療效果。換而言之，ERS角度下對(duì)強(qiáng)迫癥CBT干預(yù)主要是通過(guò)減少?gòu)V泛性威脅的ERS達(dá)成的。更進(jìn)一步的行為干預(yù)，通常有兩種：

（1）減少調(diào)節(jié)（reducing accommodation），通過(guò)讓伴侶或醫(yī)生停止提供再保證從而消除ERS的自我強(qiáng)化（Thompson et al.，2015；Halldorsson，&Salkovskis，2017）。不過(guò)，減少調(diào)節(jié)的方法會(huì)讓伴侶或醫(yī)生在拒絕時(shí)產(chǎn)生內(nèi)疚和痛苦。

（2）伴侶支持。讓伴侶提供支持（provision of support）以鼓勵(lì)個(gè)體逐漸形成獨(dú)立面對(duì)問(wèn)題情境的自我效能感（Halldorsson，&Salkovskis，2017）。Neal和Radomsky（2019）的研究發(fā)現(xiàn)，兩種干預(yù)所提供的反饋對(duì)被試的影響無(wú)顯著差異，但提供支持的方式更能夠被個(gè)體接受。

綜合強(qiáng)迫癥的ERS研究，強(qiáng)迫癥個(gè)體對(duì)再保證真誠(chéng)性、對(duì)ERS給關(guān)系造成的影響很敏感。強(qiáng)迫癥個(gè)體表現(xiàn)出ERS可能是因?yàn)閷?duì)不確定的低容忍性，其ERS主要是針對(duì)廣泛性威脅。而強(qiáng)迫癥中的ERS研究存在研究樣本量小、未控制次級(jí)診斷（secondary diagnoses）、未排除共病與ERS的關(guān)系等（Kobori et al.，2015；Orr et al.，2018；Rector et al.，2019；Haciomeroglu，&Inozu， 2019）。未來(lái)強(qiáng)迫癥的ERS研究可以增加臨床強(qiáng)迫癥的樣本量，并且注意控制強(qiáng)迫癥的共病對(duì)ERS的影響。

6小結(jié)

ERS是指在某一時(shí)間段不斷地向重要他人、專家或網(wǎng)絡(luò)尋求重復(fù)的再保證。關(guān)于ERS最早的研究出現(xiàn)在抑郁癥個(gè)體的人際關(guān)系中，如抑郁人際關(guān)系理論指出抑郁癥個(gè)體為減少不確定感而尋求再保證，之后又懷疑他人再保證的真誠(chéng)性，便再次尋找再保證，形成惡性循環(huán)（Cougle，2012）。這一概念提出后，在焦慮癥和強(qiáng)迫癥中都發(fā)現(xiàn)了ERS，許多學(xué)者都對(duì)這些癥狀中的ERS進(jìn)行了研究，從ERS的角度對(duì)焦慮癥、抑郁癥和強(qiáng)迫癥的表現(xiàn)進(jìn)行了解釋，也為強(qiáng)迫癥的治療干預(yù)提供了新的方向。

但在ERS的研究中，也存在著一些不足：第一，ERS的多數(shù)研究中使用的是少量的非臨床樣本，所得出的結(jié)果不具有推廣性；第二，關(guān)于ERS的研究都以被試的主觀評(píng)定為依據(jù)進(jìn)行，缺乏客觀的行為反應(yīng)和生理指標(biāo)來(lái)衡量ERS，也缺乏其神經(jīng)機(jī)制的探究；第三，ERS的研究多是橫斷的相關(guān)研究，無(wú)法判斷變量關(guān)系的方向；第四，在焦慮癥與抑郁癥中缺乏針對(duì)ERS的治療干預(yù)研究。因而，未來(lái)關(guān)于ERS的研究可以增加臨床樣本的數(shù)量；進(jìn)行縱向的研究設(shè)計(jì)以進(jìn)一步分析不同變量之間的關(guān)系；尋找ERS的行為反應(yīng)或生理指標(biāo)對(duì)ERS進(jìn)行實(shí)驗(yàn)研究，并在此基礎(chǔ)上探究ERS的神經(jīng)機(jī)制；將關(guān)于ERS的研究拓展到焦慮癥和抑郁癥治療干預(yù)上。

?

參考文獻(xiàn)

趙彥如.（2016）.無(wú)法容忍不確定與過(guò)度尋求再保證對(duì)憂慮的影響（碩士論文）. 臺(tái)灣學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，U0033-2110201614053423

Anne K. Vorndran Hedrick, Pamela A. Geller, Victoria A. Grunberg & Pamela L. Mudrak. (2019). Female high-reassurance seekers are at risk for adolescent depression, Advances in Mental Health. DOI: 10.1080/18387357.2019.1568836

Cougle, J. R. , Fitch, K. E. , Fincham, F. D. , Riccardi, C. J. , Keough, M. E. , & Timpano, K. R. (2012). Excessive reassurance seeking and anxiety pathology: tests of incremental associations and directionality. Journal of Anxiety Disorders, 26(1), 0-125.

Clayton, M. G., Giletta, M., Boettiger, C. A., & Prinstein, M. J. (2019). Determinants of Excessive Reassurance-Seeking: Adolescents’ Internalized Distress, Friendship Conflict, and Inhibitory Control as Prospective Predictors. Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology. DOI: 10.1080/15374416.2019.1604234

Davila, J. (2001). Refining the association between excessive reassurance seeking and depressive symptoms: The role of related interpersonal constructs. Journal of Social and Clinical Psychology, 20(4), 538–559.

Evraire, L. E., & Dozois, D. J. A. (2011). An integrative model of excessive reassurance seeking and negative feedback seeking in the development and maintenance of depression. Clinical Psychology Review, 31(8), 1291–1303.

Fowler, C., & Gasiorek, J. (2017). Depressive symptoms, excessive reassurance seeking, and relationship maintenance.Journal of Social and Personal Relationships, 34(1), 91–113.

George A. Bonanno, Sara A. Romero & Sarah I. Klein (2015). The Temporal Elements of Psychological Resilience: An Integrative Framework for the Study of Individuals, Families, and Communities, Psychological Inquiry, 26(2), 139-169.

Haciomeroglu, B., & Inozu, M. (2019). Is reassurance seeking specific to OCD? Adaptation study of the Turkish version of reassurance seeking questionnaire in clinical and non-clinical samples. Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 47(3), 363–385.

Halldorsson, B., & Salkovskis, P. M. (2017). Why Do People with OCD and Health Anxiety Seek Reassurance Excessively? An Investigation of Differences and Similarities in Function. Cognitive Therapy and Research, 41(4), 619–631.

Hames, J. L. , Chiurliza, B. , Podlogar, M. C. , Smith, A. R. , Selby, E. A. , & Anestis, M. D. , et al. (2015). Perceived burdensomeness and thwarted belongingness predict excessive reassurance seeking among clinical outpatients. Journal of Clinical Psychology, 71(6), 597-605.

Hudson, C. C., Shamblaw, A. L., Wilson, G. A., Roes, M. M., Sabbagh, M. A., & Harkness, K. L. (2018). Theory of mind, excessive reassurance-seeking, and stress generation in depression: A social-cognitive-interpersonal integration. Journal of Social and Clinical Psychology, 37(9), 725–750.

James C. Coyne (1976). Toward an Interactional Description of Depression, Psychiatry, 39(1), 28-40.

Jesse R. Cougle, Kristin E. Fitch, Frank D. Fincham, Christina J. Riccardi, Meghan E. Keough, Kiara R. Timpano (2012). Excessive reassurance seeking and anxiety pathology: Tests of incremental associations and directionality. Journal of Anxiety Disorders, 26(1), 117–125.

Joiner, T. E., Alfano, M. S., & Metalsky, G. I. (1992). When Depression Breeds Contempt: Reassurance Seeking, Self-Esteem, and Rejection of Depressed College Students by Their Roommates. Journal of Abnormal Psychology, 101(1), 165–173.

Joiner, T. E., & Schmidt, N. B. (1998). Excessive reassurance-seeking predicts depressive but not anxious reactions to acute stress. Journal of Abnormal Psychology, 107(3), 533–537.

Joiner, T. E., Katz, J., & Lew, A. (1999). Harbingers of Depressotypic Reassurance Seeking: Negative Life Events, Increased Anxiety, and Decreased Self-Esteem. Personality and Social Psychology Bulletin, 25(5), 632–639.

Joiner, T. E. , & Metalsky, G. I. (2001). Excessive reassurance seeking: delineating a risk factor involved in the development of depressive symptoms. Psychological Science, 12(5), 371-378.

Kobori, O., Sawamiya, Y., Iyo, M., & Shimizu, E. (2015). A Comparison of Manifestations and Impact of Reassurance Seeking among Japanese Individuals with OCD and Depression. Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 43(5), 623–634.

Neal, R. L., & Radomsky, A. S. (2019). How Do I Say This? An Experimental Comparison of the Effects of Partner Feedback Styles on Reassurance Seeking Behaviour. Cognitive Therapy and Research, 43(4), 748–758.

Neil A. Rector, Danielle E. Katz, Lena C. Quilty, Judith M. Laposa, Kelsey Collimore, Tatjana Kay. (2019). Reassurance seeking in the anxiety disorders and OCD: Construct validation, clinical correlates and CBT treatment response. Journal of Anxiety Disorders. DOI: 10.1016/j.janxdis.2019.102109.

Nesi, J., & Prinstein, M. J. (2015). Using Social Media for Social Comparison and Feedback-Seeking: Gender and Popularity Moderate Associations with Depressive Symptoms. Journal of Abnormal Child Psychology, 43(8), 1427–1438.

Obsessive Compulsive Cognitions Working Group. Development and initial validation of the obsessive beliefs questionnaire and the interpretation of intrusions inventory. Behaviour Research and Therapy , 2001,39(8): 987–1006.

Orr, E. , Mccabe, R. E. , Mckinnon, M. C. , Rector, N. A. , & Ornstein, T. J. (2018). Excessive reassurance seeking and cognitive confidence in obsessive-compulsive disorder. International Journal of Cognitive Therapy, 11(1), 1-14.

Osamu, K. , & Salkovskis, P. M. (2013). Patterns of reassurance seeking and reassurance-related behaviours in ocd and anxiety disorders. Behavioural and Cognitive Psychotherapy, 41(1), 1-23.

Parrish, C. L. , & Radomsky, A. S. (2010). Why do people seek reassurance and check repeatedly? an investigation of factors involved in compulsive behavior in OCD and depression. Journal of Anxiety Disorders, 24(2), 0-222.

Prinstein, M. J., Cheah, C. S. L., Borelli, J. L., Simon, V. A., & Aikins, J. W. (2005). Adolescent girls’ interpersonal vulnerability to depressive symptoms: A longitudinal examination of reassurance-seeking and peer relationships. Journal of Abnormal Psychology, 114(4), 676–688.

Rector, N. A., Kamkar, K., Cassin, S. E., Ayearst, L. E., & Laposa, J. M. (2011). Assessing excessive reassurance seeking in the anxiety disorders. Journal of Anxiety Disorders, 25(7), 911–917.

Rector, N. (2019). Reassurance Seeking in the Anxiety Disorders and OCD: Construct Validation, Clinical Correlates and CBT Treatment Response. Journal of Anxiety Disorders. DOI: 10.1016/j.janxdis.2019.102109

Shaver, P. R., Schachner, D. A., & Mikulincer, M. (2005). Attachment style, excessive reassurance seeking, relationship processes, and depression. Personality and Social Psychology Bulletin, 31(3), 343–359.

Sheldon, P., & Newman, M. (2019). Instagram and American Teens: Understanding Motives for Its Use and Relationship to Excessive Reassurance-Seeking and Interpersonal Rejection. The Journal of Social Media in Society Spring, 8(1), 1–16.

Sloan, T., & Telch, M. J. (2002). The effects of safety-seeking behavior and guided threat reappraisal on fear reduction during exposure: An experimental investigation. Behaviour Research and Therapy, 40(3), 235–251.

Speckens, A., Spinhoven, P., Van Hemert, A., & Bolk, J. (2000). The Reassurance Questionnaire (RQ): Psychometric properties of a self-report questionnaire to assess reassurability. Psychological Medicine, 30(4), 841-847.

Stewart, J. G. , & Harkness, K. L. (2017). Testing a revised interpersonal theory of depression using a laboratory measure of excessive reassurance seeking. Journal of Clinical Psychology, 73(3), 331-348.

Taylor, D. L., Kraines, M. A., Grant, D. M. M., & Wells, T. T. (2019). The role of excessive reassurancee seeking: An eye tracking study of the indirect effect of social anxiety symptoms on attention bias. Psychiatry Research, 274, 220–227.

Thomas E. Joiner, Gerald I. Metalsky, Jennifer Katz & Steven R. H. Beach (1999) Depression and Excessive Reassurance-Seeking, Psychological Inquiry, 10:3, 269-278.

Thompson-Hollands, J., Abramovitch, A., Tompson, M. C., & Barlow, D. H. (2015). A Randomized Clinical Trial of a Brief Family Intervention to Reduce Accommodation in Obsessive-Compulsive Disorder: A Preliminary Study. Behavior Therapy, 46(2), 218–229.