II.Repetitions in History

1.時(shí)間的結(jié)構(gòu)是這樣的：它經(jīng)過(guò)主體性的中介。主體性的錯(cuò)誤、誤認(rèn)，悖論性地出現(xiàn)在真理之前；真理只有通過(guò)錯(cuò)誤的中介，才能成為真理。

?

1-1.無(wú)意識(shí)不是某種超驗(yàn)的、觸不可及的、永遠(yuǎn)都無(wú)法知曉的東西；相反，它是“錯(cuò)誤”，是某種忽略：我們忽略了，我們的行為已經(jīng)成為我們正在注視的那個(gè)事物的狀態(tài)的一部分；我們忽略了，我們的錯(cuò)誤也是真理的一部分。

?

1-2.“真理源自誤認(rèn)”這一悖論性的結(jié)構(gòu)告訴我們：移情是一種必不可少的幻覺(jué)，只有借助于它，真理（即征兆的意義）才能生成。

?

2.羅莎·盧森堡對(duì)革命進(jìn)程的辯證關(guān)系的描述中具有同樣的錯(cuò)誤邏輯——錯(cuò)誤是真理得以生成的內(nèi)在條件：

?

2-1.伯恩施坦害怕在所謂“客觀條件”成熟前“過(guò)快”、“過(guò)早”地奪取政權(quán)。他對(duì)社會(huì)民主黨的革命左翼的主要責(zé)備是：他們過(guò)于急躁，要匆忙超越歷史發(fā)展的客觀邏輯。

?

2-2.盧森堡的回答是：第一次奪取政權(quán)必定是“過(guò)早”的。工人階級(jí)要“成熟”起來(lái)，要等待奪取政權(quán)的“適當(dāng)時(shí)機(jī)”到來(lái)，就要自我組織和自我教育。實(shí)現(xiàn)自我教育的唯一可能的方式，就是“過(guò)早”地奪取政權(quán)……

?

2-2-1.如果一味等待“適當(dāng)時(shí)機(jī)”，就不可能在有生之年看到它的到來(lái)，因?yàn)椴粷M足革命力量走向成熟的主觀條件（主體），這一“適當(dāng)時(shí)機(jī)”就會(huì)遙遙無(wú)期。只有在一系列“過(guò)早”的奪權(quán)失敗之后，“適當(dāng)時(shí)機(jī)”才會(huì)到來(lái)。

?

2-3.由此證明，反對(duì)“過(guò)早”地奪取政權(quán)就是反對(duì)一般地奪取政權(quán)：借用羅伯斯庇爾的名言，修正主義者想要“沒(méi)有革命的革命”。

?

3.在羅莎·盧森堡的觀點(diǎn)中，革命進(jìn)程中的“元語(yǔ)言”是不可能的：革命主體在“執(zhí)行”、“指揮”革命進(jìn)程時(shí)不能與之保持客觀距離，而革命主體恰恰是通過(guò)革命進(jìn)程生成的。

你以為自己可以作為“旁觀者”置身事外，被動(dòng)地等待“時(shí)機(jī)成熟”。但事實(shí)上，如果只是被動(dòng)等待，“適當(dāng)時(shí)機(jī)”永遠(yuǎn)不會(huì)“降臨”，時(shí)機(jī)永遠(yuǎn)不會(huì)成熟；而你若等到了一個(gè)成熟的時(shí)機(jī)并獲得成功，那在在該時(shí)機(jī)成熟之前，你一定早已在不自覺(jué)的情況下置身事內(nèi)，并已失敗過(guò)……

?

3-1.因?yàn)楦锩臅r(shí)間性貫穿主體性，所以沒(méi)有先前“過(guò)早”的奪權(quán)行動(dòng)，就不可能“使革命處于正確的時(shí)刻”。

?

3-2.在伯恩斯坦和盧森堡的對(duì)峙中，我們發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)迫癥（男人）和癔癥（女人）的對(duì)立：強(qiáng)迫癥拖延、推遲行動(dòng)，等待正確時(shí)刻；癔癥要以自己的行動(dòng)超越自己，并因此揭穿強(qiáng)迫癥立場(chǎng)的虛假性。

?

4.這也是黑格爾的“歷史中的重復(fù)”之作用的理論最關(guān)鍵的地方：“政治革命只有在更新以后，才會(huì)贏得民意的廣泛支持。”也就是說(shuō)，只有作為第一次失敗行動(dòng)的重復(fù)，政治革命才能成功。

?

? ? ? ?在談到愷撒之死時(shí)，黑格爾確立了他的“重復(fù)”理論：在愷撒鞏固、強(qiáng)化個(gè)人的權(quán)力到了成為皇帝的地步時(shí)，他是依照歷史必然性，“客觀地”（自在地）采取行動(dòng)的：共和政體正在喪失有效性，唯一能夠維持羅馬統(tǒng)一的是君主政體，即建立在單個(gè)人意志上的政體。但歷史顯示，此時(shí)形式上獲勝的依然是共和政體，即建立在人民意志上的政體。

? ? ? ?在弗洛伊德分析過(guò)的一個(gè)夢(mèng)中，做夢(mèng)者夢(mèng)見(jiàn)了他父親，他父親并不知道自己已經(jīng)死去：“他父親再次活了過(guò)來(lái)，并像平常那樣和他聊天，但是父親真的已經(jīng)死了，只是父親對(duì)此一無(wú)所知?！?/p>

?

5.我們可以根據(jù)這個(gè)夢(mèng)來(lái)作出類似的表達(dá)：共和政體之所以還活著，僅僅是因?yàn)樗浰呀?jīng)死了。

?

5-1.羅馬共和國(guó)的“民意”依舊相信共和政體，而愷撒個(gè)人權(quán)力的強(qiáng)化與共和政體的精神背道而馳，是武斷的、偶然的、個(gè)人的一意孤行。所以他們的結(jié)論是：殺死愷撒，共和政體就會(huì)恢復(fù)榮光。

?

5-2.但正是那些反對(duì)愷撒的陰謀家們（遵循著“理性的詭計(jì)”的邏輯）驗(yàn)證了愷撒“偶然的”行為背后蘊(yùn)含的歷史必然性：謀殺愷撒的最終產(chǎn)物，是奧古斯都·屋大維這個(gè)“第一愷撒”的獨(dú)裁統(tǒng)治。

?

5-3.因?yàn)槭?，因?yàn)閱适Я嗣鞔_的目標(biāo)（愷撒本人），“謀殺愷撒”這一行為以馬基雅維利式的方式完成了其歷史使命：通過(guò)譴責(zé)其自身的非真理性（即其武斷性和偶然性）展示了歷史的必然性。

?

6.歷史的“重復(fù)”發(fā)生在從大寫的愷撒（人名）到小寫的愷撒（羅馬皇帝的頭銜）的轉(zhuǎn)變之中。謀殺愷撒這個(gè)歷史人物最終引發(fā)了“愷撒主義”（帝政主義）的確立：愷撒這個(gè)人，以愷撒這個(gè)頭銜，重復(fù)了自己。

?

7.初看起來(lái)，“重復(fù)”的驅(qū)動(dòng)力是顯而易見(jiàn)的：意識(shí)落后于“客觀”歷史必然性。

?

7-1.用來(lái)打破歷史必然性的某一行為，被意識(shí)（“民意”）視為本來(lái)不能發(fā)生的事情（專制的行為）。

?

7-2.人們?cè)噲D去消除這種行為導(dǎo)致的后果，恢復(fù)事物原有的狀態(tài)。但當(dāng)這種行為重復(fù)自己時(shí)，它最終還是被視為潛在的歷史必然性的表現(xiàn)。換言之，“重復(fù)”就是歷史必然性在“民意”眼中彰顯自己。

?

8.這樣的重復(fù)觀念，在樸素的認(rèn)識(shí)論上預(yù)設(shè)了“歷史必然性”的客觀身份。歷史必然性完全獨(dú)立于意識(shí)（“民意”），最終通過(guò)重復(fù)彰顯自己。

?

9.這一觀念沒(méi)有顧及的是，所謂的歷史必然性是通過(guò)誤認(rèn)構(gòu)成的，是通過(guò)“民意”當(dāng)初沒(méi)有認(rèn)識(shí)到歷史必然的特性構(gòu)成的。真理源自誤認(rèn)。(B.1.I.12)

?

9-1.至關(guān)重要的是某個(gè)事件已經(jīng)改變了的符號(hào)身份：當(dāng)它第一次發(fā)生時(shí)，它被體驗(yàn)為偶然性創(chuàng)傷，體驗(yàn)為某個(gè)非符號(hào)化的實(shí)在界的入侵；只有通過(guò)重復(fù)，這一事件的符號(hào)必然性才會(huì)得到認(rèn)可，在符號(hào)網(wǎng)絡(luò)中找到自己的位置。

?

9-2.但這種“通過(guò)重復(fù)被認(rèn)可”必定是以犯罪、謀殺行為先決條件的：要在自己的符號(hào)必然性中實(shí)現(xiàn)自己，作為肉身之軀的愷撒就必須死去。之所以如此，恰恰是因?yàn)檫@里所謂的“必然性”是符號(hào)性的必然性。

?

9-2-1.這不僅僅是說(shuō)，就事件的第一個(gè)表象形式而言，事件（如愷撒對(duì)個(gè)人權(quán)力的強(qiáng)化）的創(chuàng)傷性過(guò)于強(qiáng)烈，民眾無(wú)法把握它真正的意涵。

?

9-2-2.對(duì)事件第一次出現(xiàn)的誤認(rèn)，是直接“內(nèi)在”于其符號(hào)必然性的；對(duì)事件第一次出現(xiàn)的誤認(rèn)，直接構(gòu)成了對(duì)它的最終認(rèn)可。

?

9-2-3.第一次謀殺（謀殺愷撒）令人產(chǎn)生了負(fù)罪感，正是這樣的負(fù)罪感帶來(lái)了符號(hào)性債務(wù)，而這構(gòu)成這一重復(fù)的真正動(dòng)力。

?

9-2-4.事件重復(fù)自身，不是因?yàn)榇嬖谥c我們的主觀傾向無(wú)關(guān)的、不可抗拒的客觀必然性；事件重復(fù)自身，是因?yàn)槲覀円獌斶€自己的符號(hào)性債務(wù)。

?

10.重復(fù)預(yù)示著律令的降臨，預(yù)示著“父之名”的出現(xiàn)。父之名取代了被刺身亡的父親。通過(guò)重復(fù)，重復(fù)自身的事件回溯性地獲得了自己的律令。(A.IX)

?

11.因此，我們?cè)诎盐蘸诟駹査^的“重復(fù)”時(shí)，可以把它視為從“無(wú)法律序列”向“類法律序列”的過(guò)渡，視為對(duì)無(wú)法律序列的吸納，視為卓越的闡釋姿勢(shì)，視為對(duì)創(chuàng)傷性、非符號(hào)化事件的符號(hào)性占有。

?

12.闡釋總是在“父之名”這一符號(hào)下進(jìn)行的。黑格爾或許是第一個(gè)提出“延遲”的人，而延遲是構(gòu)成闡釋行為的重要因素：闡釋總是來(lái)得太晚，總是出現(xiàn)在被闡釋的事件重復(fù)自己之時(shí)。事件第一次出現(xiàn)時(shí)不可能合乎律令。

?

13.黑格爾在《法哲學(xué)原理》的序言中有關(guān)密涅瓦的貓頭鷹的那個(gè)著名段落里，概括了這一延遲。密涅瓦的貓頭鷹是對(duì)某個(gè)時(shí)代的哲學(xué)領(lǐng)悟，只有在那個(gè)時(shí)代壽終正寢之后，它才能起飛（即在夜間起飛）。

?

14.在愷撒的行為中，“民意”看到的是單個(gè)偶然性，不是歷史必然性。這個(gè)事實(shí)并非簡(jiǎn)單的“意識(shí)落后于效能”的一個(gè)案例。關(guān)鍵在于，這一第一次顯現(xiàn)時(shí)被誤認(rèn)為偶然性的必然性是通過(guò)誤認(rèn)構(gòu)成的，是通過(guò)誤認(rèn)實(shí)現(xiàn)的。

?

? ? ? ?在精神分析運(yùn)動(dòng)的歷史中可以發(fā)現(xiàn)同樣的重復(fù)邏輯：對(duì)于拉康而言，重復(fù)他與國(guó)際精神分析協(xié)會(huì)的分道揚(yáng)鑣是必要的。第一次分道揚(yáng)鑣（1953年）被體驗(yàn)為創(chuàng)傷性的偶然性，拉康派還試圖與國(guó)際精神分析協(xié)會(huì)講和，以獲準(zhǔn)再次加入。但是到了1964年，“民意”已經(jīng)昭然若揭：分裂是必然的。拉康割斷了與國(guó)際精神分析協(xié)會(huì)的聯(lián)系，創(chuàng)立了自己的學(xué)派。

?

?

?

III.Hegel with Austen

1.黑格爾在文學(xué)領(lǐng)域的對(duì)應(yīng)者或許是簡(jiǎn)·奧斯汀?！栋谅c偏見(jiàn)》是文學(xué)性的《精神現(xiàn)象學(xué)》，《曼斯菲爾德莊園》是文學(xué)性的《邏輯學(xué)》，而《艾瑪》則是文學(xué)性的《小邏輯》……

?

1-1.我們可以在《傲慢與偏見(jiàn)》中發(fā)現(xiàn)證明“真理源自誤認(rèn)”這一辯證法的完美案例：

?

? ? ? ?達(dá)西來(lái)自富甲一方的貴族家庭，伊麗莎白來(lái)自捉襟見(jiàn)肘的中產(chǎn)階級(jí)。盡管屬于不同的社會(huì)階級(jí)，他們彼此都感受到了來(lái)自對(duì)方的強(qiáng)烈魅力。

? ? ? ?因?yàn)閼B(tài)度傲慢，在向伊麗莎白求婚時(shí)，達(dá)西公開(kāi)承認(rèn)，他對(duì)她生活的世界不屑一顧。但他希望她接受他的求婚，并把他的求婚當(dāng)成前所未聞的榮幸。這種傲慢使伊麗莎白認(rèn)為達(dá)西的愛(ài)一文不值。

? ? ? ?因?yàn)樾膽哑?jiàn)，伊麗莎白認(rèn)為他是財(cái)大氣粗、傲慢自大、空虛自負(fù)之人：他居高臨下的提議令她蒙羞難當(dāng)，她拒絕了他的求婚。

?

2.這種雙向失敗、相互誤認(rèn)，反而構(gòu)成了“雙向溝通運(yùn)動(dòng)”這一結(jié)構(gòu)。每個(gè)主體都從對(duì)方那里收到了自己的信息，不過(guò)這信息是以“反向形式”呈現(xiàn)出來(lái)的：

?

? ? ? ?在達(dá)西面前，伊麗莎白想表現(xiàn)成年輕、知書(shū)達(dá)理、充滿智慧的女性，但她從達(dá)西那里得到的信息是：“你不過(guò)是個(gè)精神空虛的可悲生物而已，策略上充滿了錯(cuò)誤?！保?/p>

? ? ? ?在伊麗莎白面前，達(dá)西想把自己裝成自豪的紳士，但他從伊麗莎白那里得到的信息是：“你的自豪不過(guò)是可鄙的自大而已?！?/p>

? ? ? ?在中斷了彼此間的聯(lián)系后，他們通過(guò)一系列的陰差陽(yáng)錯(cuò)，都發(fā)現(xiàn)了對(duì)方的真實(shí)本性：她發(fā)現(xiàn)達(dá)西敏感、溫柔，他發(fā)現(xiàn)伊麗莎白高貴、智慧。小說(shuō)到此恰如其分地以他們喜結(jié)良緣收?qǐng)觥?/p>

?

3.他們第一次相遇的雙向失敗，他們對(duì)彼此真實(shí)本性的相互誤認(rèn)，正是最終結(jié)局得以成立的積極條件。

?

3-1.我們不能直奔真理而去，真理也不能唾手可得。我們不能說(shuō)，“如果一開(kāi)始她就發(fā)現(xiàn)了他的真實(shí)本性，他也發(fā)現(xiàn)了她的真實(shí)本性，他們的故事就會(huì)以喜結(jié)良緣收?qǐng)觥！?/p>

?

? ? ? ? 讓我們把下列情景視作好笑的假想吧：這對(duì)尚未墜入情網(wǎng)的戀人首次相遇就大功告成——達(dá)西首次求婚即被伊麗莎白接受。然后會(huì)怎么樣？他們不是柔情蜜意地黏在一起，而是變成俗不可耐的庸常夫妻，變成這樣的聯(lián)姻：男方傲慢自大、腰纏萬(wàn)貫，女方自命不凡、內(nèi)心空虛。

?

3-2.如果我們想省去誤認(rèn)，省去“天下本無(wú)事，庸人自擾之”式的無(wú)事生非，我們就會(huì)失去真理。

?

3-3.只有“經(jīng)歷”誤認(rèn)，我們才能接受對(duì)方的真實(shí)本性，同時(shí)克服自己的缺陷。對(duì)于達(dá)西來(lái)說(shuō)，是擺脫傲慢；對(duì)于伊麗莎白來(lái)說(shuō)，是擺脫偏見(jiàn)。

?

3-4.這兩種運(yùn)動(dòng)是互相聯(lián)系的。伊麗莎白以達(dá)西的傲慢為鏡，從中看到了自己的偏見(jiàn)；達(dá)西以伊麗莎白的偏見(jiàn)為鏡，從中看到了自己的傲慢。

?

3-4-1.換言之，達(dá)西的傲慢不是純粹的、實(shí)證的、與他和伊麗莎白的關(guān)系無(wú)關(guān)的狀態(tài)，不是他本性的直接屬性。

?

3-4-2.只有透過(guò)伊麗莎白的偏見(jiàn)這一視角，達(dá)西的傲慢自大才會(huì)發(fā)生、顯現(xiàn)。同樣的，只有在達(dá)西傲慢自大的眼中，伊麗莎白才是一個(gè)自命不凡、內(nèi)心空虛的女孩。

?

4.用黑格爾的話說(shuō)：透過(guò)對(duì)方身上已被覺(jué)察到的缺陷這一視角，每一方都看到了（但不知道自己已經(jīng)看到了）他或她的主體立場(chǎng)的虛假性。對(duì)方的缺陷只是我們視點(diǎn)扭曲的客體化。