我最近一直在想一個問題。

大家都知道我是個二次元嘛。

于是我就在想，我們看的動漫和那些真正的文學(xué)作品，真正的區(qū)別在哪里呢？

確實(shí)現(xiàn)在的文學(xué)作品一般都有包含一些關(guān)于人生和哲學(xué)的思考和內(nèi)涵。比如聊齋志異的精神內(nèi)核就是人比鬼還可怕，描述人性的恐怖之處。而烏托邦這本書訴說的就是對美好世界的幻想和實(shí)現(xiàn)可能性的探討。

這都是極具有代表性的作品。其精神內(nèi)核得到文學(xué)評論家和普羅大眾的一致認(rèn)同。大家都認(rèn)可他們是文學(xué)瑰寶。

但有一些文學(xué)作品就感覺只是記錄他們當(dāng)時的生活。比如說莎翁很多戲劇就真的只拍戲而已。李爾王的劇本和現(xiàn)在漫威的超級英雄電影本質(zhì)上有什么不一樣嗎？不都是為了迎合當(dāng)時看劇的群眾而創(chuàng)造出來的，沒什么營養(yǎng)的劇情嗎？雖然莎士比亞那個時代他是先驅(qū)，作為后人我們沒有立場去批判他。但仍然掩蓋不了他們的本質(zhì)和現(xiàn)在的作品沒什么不一樣的事實(shí)。

一些更加通俗的作品就更是如此了。比如三國演義。他有什么內(nèi)涵嗎？真的說不上。連主題劇情都是照搬歷史的。內(nèi)涵就是沒有內(nèi)涵，就是街頭巷尾讓人聽個爽的。事實(shí)上明清章回小說（除了紅樓夢等極少數(shù)例外）都是這樣。收集街頭巷尾的故事編輯成書，就必然是娛樂性大于一切。那樣就和今天的小說沒什么不一樣，不如說是一脈相承的。

還有射雕英雄傳等武俠小說就更是如此。本來就是在報紙上連載以吸引人看報紙的故事，吸睛當(dāng)然排第一。人物塑造什么的都是稍帶手的事情。我無意否定金庸等人的文學(xué)水平，只不過這些人物塑造的標(biāo)準(zhǔn)，放在任何故事里也是如此。身為二次元我很清楚，評判動漫水平的時候，人物塑造，故事推動，都是評判標(biāo)準(zhǔn)之一。

這么說來，作為一個類型的武俠小說，和現(xiàn)代輕小說的界限就愈發(fā)的模糊了。事實(shí)上修仙小說和武俠小說在現(xiàn)在已經(jīng)基本上是一個東西了。

那么，為什么上述的作品可以登堂入室，甚至還有論文發(fā)表，大學(xué)甚至還有課，而二次元就連看劇都要藏著掖著，一經(jīng)暴露就跟嫖娼一樣見不得人呢？偶爾有作為文化現(xiàn)象研究的論文，那在圈內(nèi)都能上新聞了。

我剛剛接觸二者時就在想，武俠小說和輕小說有什么不一樣。但苦于連對身邊人說我看輕小說都不行，我就把這個問題往肚子里咽了。不過現(xiàn)在，我終于能鼓起勇氣，向廣大的網(wǎng)民問一下：有什么區(qū)別嗎？

本文僅作拋磚引玉之效，望諸公在評論區(qū)各抒己見，在此謝過。