版權(quán)聲明：本專欄不做任何商業(yè)用途，我對文中觀點保持中立，僅作學(xué)術(shù)交流與參考，文章版權(quán)歸講座教授劉森林所有，如有侵權(quán)請私信告知，我會公開道歉并刪除。

現(xiàn)代犬儒主義是現(xiàn)代啟蒙的怪胎。今天，幾乎所有對犬儒主義的字典定義都與19世紀時的定義大同小異。

狄奧根尼以“自然”否定文化與文明的秩序和規(guī)則，力主依照自然生活，對文明秩序和規(guī)則則以諷刺、嘲笑、嬉戲待之。古代犬儒主義者把社會規(guī)范與習(xí)俗視為虛偽的東西，在兩性關(guān)系、隨處就寢、流浪乞食等方面挑戰(zhàn)常規(guī)，其至有過之而無不及。

他們擺脫外在物質(zhì)的束縛，回歸自然和德性的生活，擺脫習(xí)俗和偏見的羈絆，發(fā)揚理性追求真理，超越對權(quán)力的恐懼，實現(xiàn)人的自主性和自由。

伊壁鳩魯哲學(xué)似乎是德謨克利特的物理學(xué)與（跟犬儒主義很類似，力主規(guī)避痛苦、追求快樂)昔勒尼派的道德思想的混合物，而斯多葛主義好像是赫拉克利特自然哲學(xué)與犬儒派倫理思想再加一點亞里士多德邏輯學(xué)的綜合產(chǎn)物。

斯多葛主義主張服從命運，德性自足，尤重自我（認為人是孤立的實體，不和別人產(chǎn)生任何關(guān)系才是完滿地具有了人的本質(zhì)），視自由與地位、富裕、規(guī)范、安適無關(guān)等觀點，都與犬儒主義有密切關(guān)聯(lián)。

斯多葛主義的自我保存觀念是通向現(xiàn)代犬儒主義的橋梁，看穿一切之后，回到自然的自我保存。理性只是自我保存的手段：這是現(xiàn)代思想的先導(dǎo)和典范?，F(xiàn)代思想進一步顯了自我保存甚至自我保存的地位。為了自我保存，不惜把真與善當做幌子、當做工具手段，換取世俗利益。

“資產(chǎn)階級的啟蒙……總是難免要把自由和自我保存的活動混為一談。”——《啟蒙辯證法》

古代犬儒主義還是誠實—率真的。（激進的表現(xiàn)是真實的）

二、犬儒主義：從古典到現(xiàn)代

“犬儒主義之弊不在于‘看穿’，而在于‘看穿一切’”意味著犬儒主義已陷入把文明、健康價值虛無化的虛無主義深淵。

現(xiàn)代犬儒主義由此傾向于對所有的真和善冷嘲熱諷，不相信任何崇高、真誠的價值，從真誠到虛偽?！叭逯髁x不僅是虛無主義，而且把虛無主義從對信念和理想的懷疑，變成對現(xiàn)實逃避或功利主義放縱的反思性保護。”

對于現(xiàn)代犬儒來說，崇高、真實不用說作為崇高與超驗價值，即便作為價值也已不存在了，而只具有使用價值、工具價值。意識形態(tài)不再以真實-虛幻二分框架內(nèi)的幻覺，而是有用沒用框架內(nèi)的一種工具性形象，成了“構(gòu)建我們的社會現(xiàn)實的（無意識）幻象”。這個“幻象”具有使用頻率頗高的使用價值，即使使用者不會真相信它，卻也實實在在的使用著它。使用價值有兩個方面：換取實在的利益，維持高姿態(tài)。

“犬儒性主體對于意識形態(tài)面具與社會現(xiàn)實之間的距離心知肚明，但他依然堅守著面具。”——齊澤克

“犬儒理性不再是樸素的了，卻成為已被啟蒙的虛假意識的一個悖論。人們很清楚那個虛假性，知道意識形態(tài)普適性下面掩藏著特定的利益,但他拒不與之斷絕關(guān)系?！薄R澤克

尼采筆下的末人是犬儒么？

福山的《歷史的終結(jié)與末人》通過在理性和欲望之間引入“血氣”觀念，認為從標志著用理性來統(tǒng)治欲望的血氣角度看，末人仍有優(yōu)越意識和平等意識兩種血氣。末人固然無崇高和犧牲，卻寬容而無聊、平庸而安全：偶爾也能追求某些偉大。

末人之的末不是道德、能力和品質(zhì)，而是歷史末期的完成與流行。末人追求快樂與安逸，按部就班、不敢冒險，可批評，亦可寬容。末人并不缺小的理想。

犬儒自覺比末人高明，這高明即更自覺，更隱蔽、更有手段、更無底線（什么樂子人）、更會偽裝、更委婉、更有“幽默感”、更會花言巧語等，實際上跟末人的價值追求無甚二致，卻比末人更頹廢、更有欺騙性和危害性，現(xiàn)代犬儒繼承了古代犬儒的自負、對大眾不屑、以智慧和自覺跟大眾的愚行和自發(fā)對立等特征，卻比古代犬儒更世俗和頹廢。因而，現(xiàn)代犬儒是末人中的一小撮。

馬老師的環(huán)節(jié)：

《資本論》第二章“交換過程”：“商品是天生的平等派和犬儒派，它隨時準備不僅用自己的靈魂而且用自己的肉體去換取任何別的商品，哪怕這個商品生得比馬立托奈斯還丑?！?/p>

解讀：平等派、犬儒派在這里意味著通約一切、敉平一切同時也消解一切崇高價值，這種通約、敉平、消解沒有底線。

價值被拉低為使用價值：商品憑借自身蘊含著的抽象：一般的人類勞動要把一切敉平為同一種存在質(zhì)，無所謂高低貴賤，區(qū)別只是數(shù)量。貨幣在現(xiàn)代晚期的價值通約功能達到巔峰：除了拉低、消解崇高，更善于把低俗的價值包裝起來,把明明的使用價值冒充為冠冕堂皇的價值，崇高只剩下一個工具性和形式性的外觀。貨幣夷平了事物之間的本質(zhì)差異，賦予事物一種無風(fēng)格、無色彩的前所未有的客觀性。一切價值都是工具性價值，沒有實質(zhì)性價值、目的性價值。價值都消融進使用價值之中。

馬克思：“沒有任何絕對的價值，因為對貨幣來說，價值本身是相對的。沒有任何東西是不可讓渡的，因為一切東西都可以為換取貨幣而讓渡。沒有任何東西是高尚的、神圣的等等，因為一切東西都可以通過貨幣而占有。正如在上帝面前人人平等一樣，在貨幣面前也不存在不能估價、不能抵押或轉(zhuǎn)讓的”，‘處于人類商業(yè)之外的”，‘誰也不能占有的”，‘神圣的’和‘宗教的東西’。”一旦達到了這種效果，商品貨幣資本系統(tǒng)的價值敉平對于崇高、神圣價值就是一種否定性的敉平，意味著不分高低貴賤，意味著崇高價值的進一步消解與降低?，F(xiàn)代

犬儒主義急欲消解各種追求崇高理想的理想主義?！?/p>

馬克思對犬儒主義的看法，似乎經(jīng)歷了一個從在乎其最求的“善”到喪失這種追求，以及從在乎其勇敢、率真地嘲諷自己看不上的秩序與價值，到為了自己的利益而不再率真，反倒對自己看不上的秩序與價值予以積極配合，還有從知行合一到知行分裂這三種根本性轉(zhuǎn)變。

第一種意味著犬儒主義價值追求的降低：第二種意味著犬儒主義處事態(tài)度的圓滑；第三種意味著犬儒主義態(tài)度的分裂。伴隨著這些轉(zhuǎn)變，犬儒主義越來越世俗與分裂，從關(guān)注價值到只在意使用價值

在率真與偽善之間，在從善與媚俗之間，在向往祛除文飾、返璞歸真的自然到僅僅自我保全生命的自然之間，古典犬儒主義本來就包含著的從前者到后者的蛻變，終于在現(xiàn)代犬儒主義中徹底完成。

尼采與陀思環(huán)節(jié)：

尼采那里，一小撮末人成為犬儒，在陀思這里，超人中的一部分才會成為現(xiàn)代犬儒。

尼采希望讓超人來擔當探尋、確定意義的重任。即使找不到，超人也能坦然接受甚至積極欣賞人生的悲劇與虛無：能夠承擔，而不會被擊倒，更不能隨便把悲劇與虛無推給眾生，使他們重負難忍。

尼采：超人要引導(dǎo)和幫助具有足夠資質(zhì)的人發(fā)現(xiàn)和找到真實的自己然后退隱掉，讓找到自我的人自我決定、獨自前行，不能接受膜拜。否則，超人會在

膜拜中迷失和失去自我。

陀思的超人：利用眾生的迷茫和對自己的崇拜統(tǒng)治世界，利用的是蒙騙、造神、甚至寶劍。

這種超人想用現(xiàn)代性工程、新建巴比塔來塑造一種水晶宮，實際上是構(gòu)造一種秩序井然的螞蟻窩。這個大事業(yè)比拉斯柯爾尼科夫更隱蔽、更聰明、更可怕、更世俗更血腥。伊萬特別是大法官已進展到現(xiàn)代犬儒主義的層面上了。

陀思妥耶夫斯基把這種現(xiàn)代犬儒主義判定在了陷入世俗利益追求的教士和現(xiàn)代啟蒙者身上。他們想必具有一定的歷史聯(lián)系和必然聯(lián)系。他們是真誠信仰的對手和敵人，真與善的消解者。他們會在“一切都是可允許的”這種信念中走向瘋狂和死亡。

陀翁揭示了很獨特的大法官這一類犬儒的偽善和可怕。“一切都是可允許的”這種被尼采視為最弱折合卑劣者崇尚的東西，成了大法官這類超人的追求。

尼采的超人心中有神，那是狄奧尼索斯，因為他具有太多的不確定性，只意味著一種陶醉和創(chuàng)造的姿態(tài)，無法傳遞給對他滿懷期望的民眾。

托爾斯泰的神是純潔的上帝，扎根于民族文化傳統(tǒng)和人的良善天性在某種文化氛圍中得到培育、在一種煉獄中經(jīng)受考驗并得到歷練，最后會成就起來的、非虛幻的純粹“上帝”。

結(jié)論：現(xiàn)代犬儒是啟蒙的病變和異化

斯洛特戴克《犬儒理性批判》：“犬儒主義是一種啟蒙的虛假意識。它是現(xiàn)代化的不幸意識。在它身上，啟蒙的努力既成功又不成功，它接受了啟蒙的訓(xùn)練，但并沒有也許根本就不能將啟蒙實現(xiàn)。它既春風(fēng)得意，同時又悲慘不堪，這種意識不再受意識形態(tài)批判的影響，它的虛假性已經(jīng)反思地受到了保護?！?/p>