基本案情

2016年12月，某房地產(chǎn)公司（甲方）與梁某、楊某（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工補(bǔ)充合同》，但是落款乙方只有梁某、楊某兩人簽名，無(wú)某建工公司蓋章。后續(xù)的竣工驗(yàn)收資料有某建工公司蓋章，某建工公司明顯是被掛靠人。當(dāng)事人認(rèn)可梁某實(shí)為工程介紹人，未實(shí)際參與施工、管理等。合同雖名為楊某簽訂，實(shí)為楊某與吳某、葉某合伙實(shí)際施工。由于資金不足，涉案工程于2017年10月停工。2017年11月，李某（甲方）與楊某、吳某、葉某（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，2018年12月，某房地產(chǎn)公司向梁某、楊某發(fā)出《督促函》，要求兩人于2019年1月到場(chǎng)處理相關(guān)事宜。2019年4月，楊某、凱立誠(chéng)公司向某房地產(chǎn)公司、某建工公司發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，主要內(nèi)容：楊某承建涉案工程，某房地產(chǎn)公司應(yīng)付未付工程款超過(guò)5500萬(wàn)元；楊某已將上述債權(quán)含相關(guān)從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給凱立誠(chéng)公司，凱立誠(chéng)公司有權(quán)收取全部工程款。涉案工程于2019年9月通過(guò)竣工驗(yàn)收，于2020年1月完成竣工驗(yàn)收備案。2020年7月，吳某、李某提起訴訟，要求某房地產(chǎn)公司支付工程款19200000元及利息，并主張優(yōu)先受償權(quán)。2020年8月，吳某、李某（乙方）與某房地產(chǎn)公司（甲方）對(duì)涉案工程進(jìn)行最終總結(jié)算，并簽訂《建筑工程結(jié)算最終確定書(shū)》。

法院判決

一審：一、限某房地產(chǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向吳某、李某及楊某、葉某支付工程價(jià)款12000000元。二、限某房地產(chǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向吳某、李某及楊某、葉某支付利息。三、對(duì)于上述第一項(xiàng)判決的款項(xiàng)，吳某、李某及楊某、葉某就某花園（第二期）9棟、10棟、11棟、12棟及附屬車(chē)庫(kù)工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

二審：一、限某房地產(chǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向吳某、李某、楊某、葉某支付工程價(jià)款10465000元（含稅）及利息；二、對(duì)于上述判決的工程價(jià)款10465000元，吳某、李某、楊某、葉某就某花園（第二期）9棟、10棟、11棟、12棟及附屬車(chē)庫(kù)工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

案件焦點(diǎn)

1、吳某、李某與某房地產(chǎn)公司結(jié)算的效力認(rèn)定問(wèn)題；

2、合伙人的訴訟主體資格問(wèn)題；

3、案涉工程款金額的認(rèn)定問(wèn)題；

道華評(píng)析

涉案工程的核心問(wèn)題是合伙人內(nèi)部的實(shí)際出資與“結(jié)算權(quán)”之爭(zhēng)。無(wú)論如何，某房地產(chǎn)公司不可能雙重付款。雖然涉案合同是某房地產(chǎn)公司與梁某、楊某簽訂，但是實(shí)際是由吳某、李某、楊某、葉某合伙施工，并且主要由吳某、李某完成施工，包括出資，楊某、葉某無(wú)提供出資及參與實(shí)際施工的證據(jù)材料。某房地產(chǎn)公司有理由相信吳某、李某有權(quán)代表合伙體進(jìn)行結(jié)算。道華建設(shè)工程律師團(tuán)認(rèn)為楊某、葉某具有雙重身份，既是涉案工程承包方合伙人（主要實(shí)際承包人），又是實(shí)際施工人，涉案工程價(jià)款應(yīng)歸屬四個(gè)合伙人，將任何一人排除在外都顯失公平。不論楊某、葉某有無(wú)實(shí)際出資，后期有無(wú)實(shí)際參與施工，合伙出資、施工、結(jié)算和分配問(wèn)題，均屬于合伙內(nèi)部問(wèn)題，屬于另一法律關(guān)系，不屬該案處理范疇。這一觀(guān)點(diǎn)也與法院審查判決相符。

一、楊某借用某建工公司名義承接案涉工程項(xiàng)目后因資金不足，楊某與吳某、李某、葉某簽訂《協(xié)議書(shū)》約定各自合伙份額進(jìn)行投資施工,合伙人之間形成個(gè)人合伙法律關(guān)系。林律師表明合伙人對(duì)執(zhí)行合伙事務(wù)享有同等的權(quán)利，吳某、李某作為合伙人代表合伙體與某房地產(chǎn)公司辦理案涉工程價(jià)款結(jié)算，且某房地產(chǎn)公司并無(wú)異議，故該結(jié)算合法有效。

二、合伙人吳某、李某代表合伙體與某房地產(chǎn)公司辦理結(jié)算，并據(jù)此結(jié)算提起訴訟，吳某、李某亦具有適格的原告主體資格。因此，涉案工程價(jià)款應(yīng)歸屬四個(gè)合伙人。

三、一審判決作出后，某房地產(chǎn)公司另行支付了案涉工程款1440000元（含稅），該部分金額應(yīng)予扣除。故某房地產(chǎn)公司應(yīng)付工程款金額為10465000元（含稅）。

道華建設(shè)工程律師團(tuán)認(rèn)為，涉案工程已通過(guò)竣工驗(yàn)收，對(duì)于某房地產(chǎn)公司未支付的工程價(jià)款，吳某、李某、楊某、葉某就涉案工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。