周二參加了《流浪地球2》的路演，二刷電影時注意到了一些第一次看時沒注意到的細(xì)節(jié)，隨后同學(xué)們的提問和主創(chuàng)團隊的回答也讓我對這部電影有了更多的思考。

下面在我原來寫的觀后感（是寒假一刷之后寫的觀后感）后補充了一些細(xì)節(jié)，并列了一些活動中讓我印象很深刻的問答：

（沒有錄像，對同學(xué)提問和郭導(dǎo)回答的轉(zhuǎn)述可能有偏差，包含個人理解）

01

Q：

同學(xué)：郭導(dǎo)您好，我記得在《流浪地球》原著中，生活在地下城的未來人類已經(jīng)失去了“家庭”和“愛情”的概念，整個社會是嚴(yán)肅冷漠的，但是在兩部電影中，感情戲都占了很大的比重，尤其是劉培強與韓朵朵的愛情線，請問您為什么這么設(shè)計？

A：

郭導(dǎo)：因為，沒有愛情的人生，毫無意義（微笑）（看了一下第一排同學(xué)抱著的馬鷗老師）

很多影評中非常詬病球2里劉培強和韓朵朵的感情線，但我還是挺喜歡這一部分的。其一是這一部分貢獻了全片80%的笑點；其二是這一段感情線給我的感覺就好像《邊緣行者》里的David和Lucy一樣，盡管是非常非常俗套的“boy meets girl”，但放在這樣一個人類遭遇史無前例的巨大危機，整個社會籠罩在恐慌和陰霾、沖突與對立的世界觀下，這樣簡單的情感顯得難能可貴。何況我們已經(jīng)通過第一部知道了這對cp的結(jié)局，更讓第二部里這兩人的故事有一種以樂景襯哀情的美。正因為有這樣的情感，人類才是人類，才會讓人發(fā)自內(nèi)心地感嘆“地球真美好啊”。

這種人情味也是我喜歡流浪地球的原因。我不認(rèn)為這是一部“集體主義”的電影，因為影片中“人的情感”被放在了第一位：劉培強參加領(lǐng)航員面試，是為了給孩子爭取特惠資格；圖恒宇開發(fā)550系列，是為了給女兒完整的一生；張鵬想走關(guān)系不讓劉培強參加任務(wù)，是因為劉培強是他的徒弟... ...

成為數(shù)字生命的圖恒宇推門而入，與女兒重逢的一幕是我最喜歡的一個場景。在看電影前我是個數(shù)字生命計劃的堅決反對者，但看到這一幕后我意識到，“數(shù)字生命”與“流浪地球”兩個計劃沒有什么對錯之分，只是每個人的選擇不同。每個人有自己的牽掛和寄托，有獨屬于自己的情感。編劇讓圖氏父女在虛擬的世界中重逢，并且攜手拯救了世界，也許正是表達了對這種情感的尊重吧。

其實在大劉的原作也寄予了同樣的人文關(guān)懷，盡管2500年的流浪消磨了人類的情感，但主角依然相信2500后人類“會重新見到藍天，鮮花掛滿枝頭”。人的情感只是被殘酷的現(xiàn)實短暫壓抑，待到春暖花開之時，它依舊會復(fù)蘇。而這也是人類社會得以延續(xù)的最樸素的驅(qū)動力。

02

Q：

同學(xué)：相比于第一部，第二部多出了很多新穎的科幻設(shè)定，比如太空電梯、相控陣引爆月球、數(shù)字生命等，涉及了物理、神經(jīng)科學(xué)、材料化學(xué)等多學(xué)科知識，請問在第三部中郭導(dǎo)會考慮加入更多的新元素嗎？（后面這位同學(xué)舉了很多很有想象力的設(shè)定）

A：

郭導(dǎo)：謝謝你的建議！你的建議也讓我們意識到這一部我們犯的一個錯誤就是太貪心了，想把很多的科幻概念塞到片子里，下一部我們一定不會這么干了。我們會盡可能的減少新的科幻概念和技術(shù)的出現(xiàn)。

郭導(dǎo)的回答真是意料之外情理之中。我在觀影時也感受到了這個問題，整部片子近3小時的時長，想要講的東西太多了，而且還要為下一部埋伏筆。這導(dǎo)致不同情節(jié)之間的割裂。比如影片最大的高潮應(yīng)該是月球危機，但前面一個多小時都在講空間站墜落和移山計劃的驗證。這一部分和月球危機沒有關(guān)聯(lián)，唯一的目的是在片尾引出這些危機都由Moss策劃。

其實科幻的重點并不在科幻概念的堆砌，而是借助科幻概念和想象力，通過一個虛構(gòu)的故事反映社會現(xiàn)實，投射對科技發(fā)展、人類命運的思考。盲目重視視效和科幻點子而忽視劇情節(jié)奏是不可取的。

?

03

Q:

同學(xué)：郭導(dǎo)您好，我有一個問題。片尾和彩蛋暗示了人類遭遇的危機都是Moss策劃的，如果是這樣，那么兩部電影中所展示的人的抗?fàn)?、人的力量在AI面前似乎毫無意義？所謂的人類精神又從何處體現(xiàn)呢？

A:

太抱歉了！這個問題的回答我忘了！或者說主創(chuàng)團隊說得比較委婉，有意往其它方向引導(dǎo)了......

（如果有記得的同學(xué)可以跟我說一下嗎QAQ）

這也是我最想問的一個問題！也是我對整部電影唯一不太滿意的地方！

關(guān)于片尾的彩蛋，其實我并不喜歡。誠然這個彩蛋解釋了為什么正片中屢次出現(xiàn)“攝像頭”的鏡頭，并為下一部吊足了胃口。但我不喜歡這個彩蛋導(dǎo)向的可能結(jié)果，那就是人類所遭遇的危機都是由ai策劃的，人類的反應(yīng)也完美地落入了ai的計算和預(yù)測中，讓我覺得下一部的主題很可能是智械危機。

并不是說我不喜歡ai大戰(zhàn)人類這種劇情，但我覺得這個劇情不該出現(xiàn)在流浪地球里。流浪地球前兩部歌頌的精神我覺得可以簡單概括為“人類的贊歌就是勇氣的贊歌”。就如流浪地球的宣傳曲《人是》一樣，這是一個圍繞著“人”展開的故事。人類遭遇了危機，人類之中產(chǎn)生了矛盾，最終通過人的力量解決了問題。這就是“人”的偉大之處。而這個彩蛋卻告訴我，這些危機都在ai的預(yù)判之內(nèi)，都是ai對人類的觀察和考驗，這就讓前面所歌頌的“人”的精神顯得有些荒謬可笑了。

在流浪地球的世界觀里大戰(zhàn)AI什么的，那種事情不要?。?/strong>

↑以上兩段是我一刷后寫的觀后感（詳見專欄的前一篇文章），不過二刷之后看到了一些細(xì)節(jié)讓我的想法有了一點改變。

?

其一是片中多次給到周喆直凝視著各種攝像機的鏡頭，以及他最后說的“不計代價、不論虛實”，暗示他知道數(shù)字生命計劃并未完全偃旗息鼓，也知道Moss在暗中“幫助”人類。

其二是在倒計時盡頭，地球發(fā)動機啟動時，閃過了幾幀鏡頭。其中有穿著機械外骨骼、光頭形象的圖恒宇和頭發(fā)蒼白、手握一個起爆器（很像執(zhí)劍人的形象）的周喆直。

結(jié)合馬兆遺言的莫比烏斯環(huán)和Moss在上世紀(jì)80年代給人類發(fā)的警告信息，我的猜想是：

1、Moss是站在人類這一邊的，閃過的幾幀鏡頭也許代表Moss通過計算推演出的幾種不同的未來可能性，而這幾種未來是不好的。Moss則通過策劃一系列事件努力地是人類不要走向它推演出的糟糕結(jié)局。

這樣的話Moss就不是什么“智械危機”的大Boss了，而是可以看成人類完全理性的延續(xù)。“人類的命運取決于人類的抉擇”，然而由于思維方式的不同，在未來Moss的決策可能與人類的決策產(chǎn)生沖突（如第一部的木星危機），在這時天平究竟會倒向“理性”還是“感性”的一方就取決于人類的抉擇了，這也是“人類精神”的一種體現(xiàn)，值得大書特書。

2、剩下的是我不太同意的一部分，即網(wǎng)上呼聲很高的“時間系”假設(shè)。我不喜歡是因為它不夠“現(xiàn)實主義”，更與原作氣質(zhì)不符。大劉寫過很多“穿越未來”的小說（在《時間移民》、《三體》中均有出現(xiàn)），但從未寫過“回到過去”“覆寫歷史”。還有就是前面的問答中也提到，《流浪地球》作為一部短篇小說改編的電影，里面擴充的新點子已經(jīng)足夠多，完全沒必要再引入新的概念。

?

END

流浪地球的原著的精髓部分“氦閃危機”，是講在地球發(fā)動機啟動400年后，一部分人類認(rèn)為太陽危機并不存在，這一部分人類發(fā)動了起義，試圖奪回行星發(fā)動機的控制權(quán)，駕駛地球回到太陽系。在這個故事里，太陽危機只是一個背景板，它本質(zhì)上還是在講人類內(nèi)部的矛盾和紛爭，講人類生存最大的阻礙來自于自身，只不過以科幻的手段將這種矛盾放大到宇宙的尺度上，因此顯得格外宏大壯麗。

大劉作為黃金時代的科幻作家，他的作品中有對人性劣根性的剖析和反思，但更多的是人類探索精神和犧牲精神的歌頌，對技術(shù)發(fā)展的期盼，于悲壯中透露出希望。他批判人性和某些意識形態(tài)，但并不批判科技本身。有人說流浪地球最“科幻”的部分莫過于認(rèn)為在災(zāi)難面前人類能摒棄前嫌達成全球的合作，但大劉相信人類能夠團結(jié)，這恰恰說明大劉的作品底色是溫暖的、積極向上的。

?

所以如果要我說對流浪地球3的期待的話，我更希望它能回歸到《流浪地球》本身的故事，好好講一講原著中最為精彩的氦閃危機，盡管這段劇情可能沒有像前兩部那樣的大場面，也缺少“科幻”的元素。

↑以上這段結(jié)語也引用自前一篇專欄文章

最后放幾張活動現(xiàn)場的圖片，欸嘿（拍照技術(shù)很爛果咩納塞）

標(biāo)簽：影評流浪地球影視雜談流浪地球2