我對視頻中未明子的觀點不能完全贊同。論點如下：

我認為利益應(yīng)當有核心利益與非核心利益之分。當同樣處于100名學(xué)生的比喻中時，是選擇讓99名學(xué)生吃不喜歡，但也不是吃了會死的土豆更符合99位同學(xué)的核心利益；還是堅持選擇花生，坐視那一名同學(xué)死亡，并在之后接受良心道德的譴責(zé)與法律的追責(zé)更符合那99位同學(xué)的核心利益？因此我認為，選擇土豆并非不能算代表大多數(shù)人的利益。

同樣在社會條件下，我們選擇代表無產(chǎn)階級的利益，并不是因為無產(chǎn)階級在人數(shù)上占優(yōu)勢，而是因為代表無產(chǎn)階級的利益不會侵犯到小資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的核心利益（至少不會全部殺死，而是僅消滅少量頑固分子，對大多數(shù)人進行改造）；而代表小資產(chǎn)階級或者資產(chǎn)階級乃至封建地主階級的利益，則必定意味著無產(chǎn)階級的生命安全，人格尊嚴等核心利益的喪失。關(guān)鍵在于，無產(chǎn)階級于社會生態(tài)鏈中屬于生產(chǎn)者的類型，當無產(chǎn)階級的利益受到極大侵犯時，生態(tài)鏈崩塌，作為以剝削無產(chǎn)階級剩余價值為生的食利階層，也就是資產(chǎn)階級和地主階級則必然走向滅亡，這種情況下小資產(chǎn)階級自然也無法幸免于難。因此代表受壓迫最深的無產(chǎn)階級利益也未嘗不是在維護大多數(shù)人的核心利益。（個人認為馬恩對共產(chǎn)主義進行闡述時不僅停留于哲學(xué)層面，而是進一步發(fā)展到政治經(jīng)濟學(xué)層面的原因也在于此。不能僅靠道德和所謂道理來說服資產(chǎn)階級，而是應(yīng)當從經(jīng)濟學(xué)層面證明資本主義滅亡的必然性）

此外，盡管在經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)層面應(yīng)當堅定維護無產(chǎn)階級利益，而不必?zé)o腦維護大多數(shù)人，然而在付諸實踐時，例如在進行暴力革命推翻資產(chǎn)階級時，內(nèi)戰(zhàn)中的革命政權(quán)仍然需要建立經(jīng)濟和軍事的優(yōu)勢，也即以團結(jié)大多數(shù)人的方式占據(jù)人數(shù)優(yōu)勢。因為經(jīng)濟生產(chǎn)需要人力，軍事行動也需要人力。所謂戰(zhàn)爭最重要的是對人力資源的爭奪和利用。那么在芬蘭等國家無產(chǎn)階級僅占總?cè)丝?0～20%的情況下，如果依然僅代表無產(chǎn)階級利益而不去團結(jié)小資產(chǎn)階級等可以團結(jié)的對象，那么這一革命政權(quán)將在人數(shù)、經(jīng)濟實力遠超自己的對手面前遭遇必然的失敗。這也是芬蘭革命和西班牙內(nèi)戰(zhàn)失敗的原因之一，也是我黨成功的原因之一。