人們往往有一種英雄情結(jié)，對(duì)那些“出師未捷身先死”的英雄更有一種夾雜著扼腕嘆息的贊嘆，我們常說(shuō)“勝敗乃兵家常事”，抑或是“不以成敗論英雄”。前一句話，我舉雙手雙腳贊成，的確，勝負(fù)本就悉數(shù)平常，是個(gè)人就不可能是常勝將軍，就連希臘神話里大英雄阿喀琉斯都不能天下無(wú)敵，更何況一個(gè)凡人。于是，項(xiàng)籍雖然被圍困自刎，仍無(wú)損于他西楚霸王的威名；拿破侖雖然兵敗滑鐵盧，仍被人譽(yù)為軍事奇才。然而“不以成敗論英雄”我卻不敢茍同，雖然尚不至于像拿破侖說(shuō)的，他一生幾十次勝仗都被滑鐵盧一場(chǎng)敗績(jī)給抹殺了，但“以成敗論英雄”卻古來(lái)已有并且具有其必要性、不可改變性。

看到項(xiàng)籍垓下之圍我們常常一邊為英雄感到可惜，一邊罵劉邦真小人也。項(xiàng)籍即使自刎之后仍舊是千古傳頌的英雄，有人就開(kāi)始敲鑼打鼓說(shuō)“不以成敗論英雄”是歷史的主流，甚至可以搬出易安的幾句贊詞來(lái)做力證，說(shuō)如果要真“以成敗論英雄”了那項(xiàng)籍還能被我們熟記嗎？還能感染一大批熱血青年嗎？

其實(shí)不然，項(xiàng)籍倒是“以成敗論英雄”最好的例子。項(xiàng)籍是什么人啊，又不是平頭老百姓，人家可是楚國(guó)大將項(xiàng)燕的侄孫，那可是出身名門(mén)啊，人家的名字可不是什么“阿貓”、“阿狗”那么沒(méi)有藝術(shù)含量的，那可是含金量極高的，當(dāng)然，如果項(xiàng)籍光頂著個(gè)早已被滅掉的楚國(guó)貴族之后的頭銜，成天吃喝等死，那他也不過(guò)是個(gè)街頭混混，那種人世間多的是，他項(xiàng)籍自然不會(huì)有那么多的“粉絲”了。說(shuō)到項(xiàng)籍不得不說(shuō)的是巨鹿之戰(zhàn)，他就是從那里走上歷史舞臺(tái)的，如果項(xiàng)籍當(dāng)年在巨鹿不是又砸鍋又沉船，外帶自毀營(yíng)房并最終戰(zhàn)勝了秦兵成就一世威名，那他只是歷史上的滄海一粟，就像我們大家，摸爬滾打那么多年也沒(méi)弄出個(gè)道道來(lái)。所以在我看來(lái)，項(xiàng)籍即使失敗了仍舊銘記在冊(cè)關(guān)鍵還在于他曾經(jīng)干出過(guò)一番天地，他后來(lái)的機(jī)遇，什么楚漢相爭(zhēng)、烏江自刎只是讓英雄更貼近百姓，如果先前沒(méi)有成就他的大名，那么后來(lái)的事又怎么會(huì)讓太史公寫(xiě)得欲罷不能？究其本質(zhì)，還是那些功績(jī)成就了項(xiàng)籍。人們對(duì)英雄未能成就偉業(yè)而惋惜，前提他得是個(gè)英雄，要是項(xiàng)籍當(dāng)年真是個(gè)街頭混混，那歷史就不會(huì)對(duì)他大書(shū)特書(shū)了，他也早就埋沒(méi)在滾滾塵世中了。

這個(gè)時(shí)候，大家又要說(shuō)了，光個(gè)項(xiàng)籍那時(shí)孤證，不服！其實(shí)跟項(xiàng)籍同時(shí)代的另一個(gè)人陳涉也是如此，大家都知道陳涉、吳廣起義轟轟烈烈，雖敗猶榮。大家恐怕要說(shuō)，陳涉什么背景也沒(méi)有，人們對(duì)他的敬重可以算是由衷而生，總是“不以成敗論英雄”了吧。

此言差亦！陳涉當(dāng)然是沒(méi)背景，人家是頭頂蒼天，腳踩黃土的樸實(shí)農(nóng)民，窮得叮當(dāng)響，算是無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，中國(guó)歷史上最不缺的就是這號(hào)人物了，人家能名垂青史當(dāng)然不是種地種出來(lái)的，也不會(huì)是挨餓挨出來(lái)的，而是豁出性命鬧革命鬧出來(lái)的，要不是當(dāng)年陳涉揭竿而起，一舉撼動(dòng)了秦朝這棵大樹(shù)，那陳涉還是個(gè)濟(jì)濟(jì)無(wú)名的農(nóng)民，至于他那句“燕雀安知鴻鵠之志”的名言也不過(guò)是白日做夢(mèng)，最多會(huì)因?yàn)楸皇廊酥S刺而傳世。然而人家雖然鬧革命敗了，但愣是成為史冊(cè)上的一員。為什么？還不是他的成就鑄就了他。要說(shuō)“不以成敗論英雄”，這怎么可能？！歷來(lái)有幾類(lèi)人才有資格載入史冊(cè)，一類(lèi)是賢者英雄之輩、一類(lèi)是奸佞愚魯之徒，還有一些小人物做邊角料。世人當(dāng)然不會(huì)贊頌后面那兩種人，再多的詞藻也是堆砌在前者身上的，那就已經(jīng)“以成敗論英雄了”。

除了英雄本身外，不得不提的還有歷史對(duì)我們的影響。歷史再怎么可信也逃不脫它是成功者書(shū)寫(xiě)的客觀事實(shí)，歷朝歷代興替都要修史，修史當(dāng)然主要依據(jù)史實(shí)（要全瞎編那還真難為了史官們）。但因?yàn)榻y(tǒng)治者的關(guān)系使得歷史的部分人物偏離史實(shí)也是在所難免，畢竟是成王敗寇嘛。對(duì)本朝大肆稱贊，對(duì)前朝來(lái)幾句有意無(wú)意貶低更是自然得很，甚至對(duì)不太欣賞的人來(lái)個(gè)“添油加醋”那也不算稀奇，人家乾隆不就搞了一部什么《貳臣傳》，專門(mén)“改寫(xiě)”自己不喜歡的人嘛！( 文章閱讀網(wǎng)：www.sanwen.net )

由此看來(lái)，歷史本就是成者為王、敗者為寇的產(chǎn)物，你的參照物本身就可能有失公允，你凡胎肉眼又不可能“究天人之際，通古今之變”，那也只好被潛移默化，自然而然接受這種人物評(píng)判，那誰(shuí)還能說(shuō)自己“不以成敗論英雄”呢？誰(shuí)能擺脫史冊(cè)的影響？非人也！那不就得了，不論你愿不愿意，你已經(jīng)在“以成敗論英雄”了，就不存在什么“不”了。除非你能飛回古代考察一下，那算你狠！在你沒(méi)那么狠之前，你還得“以成敗論英雄”。

此時(shí)有人又要說(shuō)了，為什么老提那些陳谷子爛芝麻呢，老在故紙堆里攪和來(lái)攪和去又有什么意思呢？我們現(xiàn)在是二十一世紀(jì)，與古代那是天差地別，當(dāng)然更強(qiáng)調(diào)“不以成敗論英雄”了。可事實(shí)呢？就拿有“百萬(wàn)大軍過(guò)獨(dú)木橋”之稱的高考來(lái)說(shuō)吧?；蛟S你很努力，或許你平時(shí)都學(xué)得很扎實(shí)，可你要是考砸了，你就是再努力也白搭，恐怕只能用“我努力過(guò)了”聊以自慰。人家高校也不會(huì)因?yàn)槟闩弯浫∧惆。唬迦A北大的校門(mén)早就被踏破了。于是，就有了幾家歡喜幾家愁，這的確很殘酷，但確是事實(shí)，我們呼吁高考改革，這又能改成什么樣，難道全國(guó)人民都能進(jìn)清華北大？那清華北大不就成了菜市場(chǎng)！如果不能，就一定會(huì)有成敗之分，就一定會(huì)“以成敗論英雄”。你看每年的高考狀元生多受追捧，整個(gè)兒就是全民偶像，而那些考得不如意的就只能窩在自己的小空間里自怨自艾——雖然可能他們?cè)?jīng)付出的努力都一樣多，只是運(yùn)氣不一樣，結(jié)果天差地別。

很多時(shí)候，我們往往會(huì)把對(duì)一個(gè)人的同情看作是“不以成敗論英雄”，但其實(shí)不然，真正的“不以成敗論英雄”應(yīng)該是平等尊重的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，所以，同情與之理應(yīng)區(qū)分來(lái)看。

說(shuō)了那么多，就我個(gè)人來(lái)看，“以成敗論英雄”雖然有很大的弊端，但卻是不得不行，“不以成敗論英雄”只是一個(gè)遙遠(yuǎn)的夢(mèng)，根本無(wú)法企及，事實(shí)決不會(huì)因?yàn)槿祟?lèi)美好的愿望而有所改變。昨天、今天、明天，無(wú)論怎樣，我們?nèi)耘f“以成敗論英雄”！

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/6820/