??《讀孟嘗君傳》是王安石讀史記后的感想，今讀之后也有所感，以記之。??對(duì)于王安石的變法改革和優(yōu)秀文章，本人是贊同和欣賞的，自然也不乏欽佩，但對(duì)于《讀》的觀點(diǎn)卻不敢茍同。????王安石說：孟嘗君不過是一般雞鳴狗盜之徒的首領(lǐng)，哪里說得上士呢？即便如他所說孟嘗君是雞鳴狗盜之徒的首領(lǐng)，也不能說他不可以得士，這樣的例子很多。????我想，“世皆稱孟嘗君能得士”的‘士’與王所說的“士”概念不同。按王的說法，擁有齊國強(qiáng)大的國力，只要得到一個(gè)士齊國就可以成為天下霸主而制服秦國。要知道像他說的那樣的“士”是極其罕見和難得的，依此標(biāo)準(zhǔn)，誰可以榮膺呢?本人歷史知識(shí)淺薄，北宋往前數(shù)實(shí)在不多，蕭何或許可以忝列。他幫助劉邦消滅虎豹之秦，又打敗了項(xiàng)羽，建立了漢朝。諸葛亮算不算？按王的標(biāo)準(zhǔn)也不能算吧。他雖然文韜武略經(jīng)天緯地，但畢竟出征未捷身先死，沒把魏吳滅掉。受馬斌讀報(bào)影響，這里也不妨來幾句順口溜：世“士”和王“士”，此“士”非彼“士”。誰“士”誰不“士”，看誰說的是？效顰、獻(xiàn)丑吧！????世稱孟嘗君之士，既不是王安石說的士，也不像傳統(tǒng)定義中的士那么純粹，魚龍混雜的幾千食客里面，應(yīng)該有一部分傳統(tǒng)意義上的士，至于另外一部分，恐怕是一些既有一技之長(zhǎng)又好逸惡勞、自視甚高而不安分守己的雞鳴狗盜之徒吧，不把他們當(dāng)作士也罷。但如果說孟嘗君一個(gè)士都沒有，未免有些絕對(duì)化。????王安石久居廟堂之高，加之他高深的學(xué)養(yǎng)修為，自然不屑把雞鳴狗盜之徒當(dāng)作士來看待，把他們當(dāng)作士，王一定以為是對(duì)士這個(gè)圣潔稱號(hào)的玷辱，是對(duì)真正士人的誣蔑，這完全可以理解。除了這幾位以外，要斷言沒一個(gè)士，那就有以偏概全之嫌了！????試想，當(dāng)孟嘗君身處危難之時(shí)，那些飽讀詩書循規(guī)蹈矩不敢越雷池半步的‘士”們能有什么辦法呢？也許只會(huì)背誦士可殺而不可辱的訓(xùn)條。孟嘗君只有乖乖地困陷于秦，不定哪一天被秦昭王拉出去咔嚓一下給做了，在秦國做個(gè)冤魂野鬼。那時(shí)再論爭(zhēng)“士”與不“士”又有什么意義呢？在那種情景下，雞鳴狗盜之徒似乎比“之乎者也矣焉哉”的“士”更管用，他們是別一種類型的“士”，也許基于此種原因，世人才把雞鳴狗盜之徒歸類于士。由此觀之，孟嘗君廣泛招攬人才，危機(jī)時(shí)刻派上用場(chǎng)，還是有遠(yuǎn)見的，說明平日的那些酒飯沒有白費(fèi)。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)生活中，“士”與不“士”根本不必太較真，即便不是“士”而是那種所謂的雞鳴狗盜之徒，只要不犯法不失德，只要能助事業(yè)，解困厄，我們都應(yīng)該善待之、利用之。不要排斥否定他們，授不授與他們“士”的職稱沒什么，也沒必要在“名分”上糾纏不放，以致因名廢人而誤事。要像孟嘗君那樣給他們飯吃，必要的時(shí)候有條件的話來點(diǎn)酒肉，說不定那一天就用得上他們。????不管黑貓白貓逮住老鼠就是好貓，，“士”與不“士”，能派上用場(chǎng)就是，三教九流販夫走卒，管他“士”與不“士”。

首發(fā)散文網(wǎng)：http://www.277762.cc/subject/17318/