今天看的中配版，已經(jīng)4刷了。幾個月前1刷的我，也許最高只會給出3分，但現(xiàn)在我終于能坦誠的給予它高分。

任何作品都有不足

從我之前的經(jīng)歷來看，給出低分的大概都是1、2刷的觀眾（1刷受傷、2刷找材料）。有點不得不承認，也許是構(gòu)成要素給一些觀眾先入為主的刺激，導(dǎo)致他們完全不能適應(yīng)后續(xù)劇情，變成了旁觀者。而旁觀者身份通常會假設(shè)觀測人物是一個理智人，從而失去共情能力，邏輯性的去判斷人物的行為。

部分觀眾的期許

前文說了，這部作品給未觀影的觀眾先帶去了一些刺激，很多評論都說“沒看之前，以為這是一部愛情劇”，這看似大不了的話，卻隱藏了不少信息：很多觀眾一開始就以為劇情會稍有波折但最終he。先解釋下，“稍有波折”是指簡單的因困難分離而又匯合，he是指以某一個美好的節(jié)點作為開放式結(jié)局。

我估計，克里姆和蕾利亞的前半部分劇情，很多觀眾都認為這是一對亂世情侶，在亂世中追逐真愛的感情線；瑪琪亞線更是，先是開頭，“哦哦，貴圈真亂”，而后是到處猜找瑪琪亞cp，然后到前中段“不會是艾瑞爾吧”，再然后到中段，“難道真是禁斷的倫理劇？emmm…太tm對我胃口了！”。可能對于單個觀眾可能不會全中，但我覺得我所劃出來的觀眾，應(yīng)該過多或少有點這樣的情節(jié)。

這些想法，非常明顯的透露出背后的網(wǎng)絡(luò)小說文化元素，我不想過多的討論這方面，但我還是簡單的說下我的思考--爽文真的拉低了我們的欣賞水平。

劇情的“背叛”

觀影結(jié)束的觀眾，看到前文分析及小標(biāo)題，應(yīng)該再清楚不過我想說什么了?？死锬?蕾利亞線的營救劇情是觀眾被當(dāng)頭一棒的起點，這里真的就是觀影（閱讀）水平的分水嶺。一些觀眾已經(jīng)反應(yīng)過來立意和自己臆想的不同，進行了調(diào)整；而類似我這樣的頭鐵臆測閱讀渣渣，“不就是xxx，我能忍”，抱著自己的點點期許，最終在克里姆的崩潰和瑪琪亞的主動離別兩個轟炸下，成了渣。

所以最后一幕，不少人認為自己挺懵逼。倒數(shù)第二幕的高潮都讓把自己轟成渣了，觀影思維都完全出局，最后能在場景、配音、音樂、氣氛下強行眼睛一熱，已經(jīng)很對得起意思了。

期許落空后的報復(fù)

我想，這些觀眾，是不是看完后，如我當(dāng)時一樣，心中擁有的是非常憋屈的怒火？有的從角色邏輯出發(fā)，有的劇情表達上出發(fā)，目的其實都是攻擊岡媽（作者）。前者想從岡媽的框架出發(fā)，做出爽文一樣的劇情，緩解自己的痛苦；后者則是表示，劇情認了，但岡媽你太不照顧觀眾了，某某部分浪漫一點、轟轟烈烈一點不好嗎，本質(zhì)仍然是想緩解自己的痛苦。

也許這是入戲太深的緣故吧，不過說來也怪，在克里姆崩潰一處的劇情，這些觀眾（包括以前的我）開始對這個作品進行瘋狂的否定，但他們卻沒感受到克里姆對世界的絕望，完全沒能理解克里姆的自我毀滅，甚至和克里姆一樣拋出了結(jié)構(gòu)非常相似的“為什么”。只于克里姆，觀眾的感知應(yīng)該和他很接近。

旁觀者視角的弊端

前文說過，旁觀者會把觀測對象當(dāng)作理智人。作為理智人的條件是，明確的目標(biāo)以及全部以目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的活動。可以斷言的是，理智人并不存在，人都是不完全理智，通常沒有明確而穩(wěn)定的目標(biāo)，活動上有很多不為目標(biāo)而做的突發(fā)性活動。所以主觀上的認為劇中角色是理智人，是做了一個前提--為人物假想了一個明確的目標(biāo)，然后在圍繞這個前提做邏輯判斷。所以大多人大談行為邏輯時，都是主觀邏輯，回復(fù)者總能有依據(jù)反駁。

以我自己為例子，我看待自己的過去一般都是旁觀者身份。大學(xué)時我很混，為我的現(xiàn)在埋下隱患，因此我就總想：大學(xué)的時候，我為什么這么傻，不好好學(xué)習(xí)。因為現(xiàn)在的我對過去的我的期許，賦予了過去的我明確的目的--為了有個好“未來”應(yīng)該好好學(xué)習(xí)。但事實是過去的我混了，這是實打?qū)嵉默F(xiàn)實邏輯，因為過去的我進去大學(xué)以為自己得到了“解放”。

后話

我當(dāng)初1刷后，重度自閉了一周，后續(xù)緩解依然有點自閉地又過了一周。在數(shù)個月時不時的回想、思考，我終于是能以細致品味作品所流露的感情。我想既然能花時間看評論、寫評論甚至2刷，一定是作品的某些點隱隱觸動了你們。我也知道現(xiàn)在沒有人能真正說服你們，因為期望反抗命運的你們，會覺得就這么接受，太憋屈，太悲痛。但我衷心期望你們有一天對此影片的再次觀賞，甚至能修改你們的打分與評論。