1.? 陣型可以追求、實現(xiàn)哪些方面的價值？

　　（1）技術(shù)（狹義*注）：旨在通過玩家設(shè)解求解的智力活動，不斷解決造陣解陣所面臨的制約，拓展造陣解陣的能力與邊界。具體表現(xiàn)為深入挖掘游戲機制（以提供精確數(shù)據(jù)等的支持）、優(yōu)化植物擺放的構(gòu)型與細節(jié)（在無炮、高io炮陣中體現(xiàn)較為明顯）、精細化游戲操作方法（在炮陣領(lǐng)域體現(xiàn)為操作體系）及其調(diào)配方式（在炮陣領(lǐng)域體現(xiàn)為解陣理論）。對具體陣型而言，解決與成陣有關(guān)的問題和細節(jié)就是技術(shù)價值的體現(xiàn)。

　　其中，人為排除部分黑科技如孔明、偽和平的使用，還可形成進一步細化的價值追求，這是更狹義的技術(shù)。實際上大多數(shù)時候我們討論的是這種細化的技術(shù)價值，所以如果你想把黑科技納入考慮范圍，最好明確告訴他人。

　　技術(shù)價值十分注重功用性、實用性，即其所承載的技術(shù)成果能否遷移運用，這是技術(shù)的工具性價值。技術(shù)作為工具，還將為下文所闡述的其他方面價值的實現(xiàn)提供“技術(shù)支持”，如造型陣、趣味陣往往借助一些已有的技術(shù)成果（如節(jié)奏范式）來達成運陣，從而實現(xiàn)它們對審美、創(chuàng)意的價值追求。但這本身僅僅是技術(shù)的遷移運用，技術(shù)僅發(fā)揮了工具、方法的作用，在這個創(chuàng)作造型陣、趣味陣的過程中，實際上并沒有產(chǎn)生出新的技術(shù)價值。

　　當然功用性也有例外，如一些追求達成“特解”的陣型，此時某種節(jié)奏成為了陣型所追求的目的本身，如純20炮（P5u）。這是技術(shù)的目的性價值，你可以理解為這是技術(shù)上的“秀操作”，它的核心要義是呈現(xiàn)出某種具有技術(shù)含量的內(nèi)容，比如設(shè)法強行運行某種節(jié)奏，比如設(shè)法養(yǎng)個扶梯僵尸、設(shè)法讓小偷偷玉米炮。此時不再考慮這種技術(shù)是否具有功用性，而是僅以這種技術(shù)本身的呈現(xiàn)為目的，因此稱為技術(shù)的目的性價值。

　　值得注意的是，技術(shù)價值是逐漸發(fā)展著的，不僅僅是指當下你所看到的前沿陣型，歷史上游戲技術(shù)進化脈絡(luò)中先后出現(xiàn)的陣型，如經(jīng)典8、經(jīng)典12、石英鐘、雙冰6、雙冰16等等，也都體現(xiàn)著技術(shù)價值。

　　最后是一個理論延伸，之前所討論的技術(shù)價值更多局限于，暫時忽略任何其他價值追求，去創(chuàng)作、求解一個單純的陣型，這個單純的陣型完全可以簡單看作一堆植物的擺放、一些守住這個陣型的條件的限制。那么存不存在其他方面價值與技術(shù)價值的結(jié)合呢？如“做造型陣的技術(shù)”（《造型讀本》已有所涉及）、“做趣味陣的技術(shù)”等等。我的觀點是，如果能夠初步理論化，將技巧整合歸納形成一定體系，實際上也算是技術(shù)價值的拓展。

　?。?/span>2）人文：以陣型反映某種PVZ以外的事物，或表達某種情感、思想，此時“陣型”完全可以被看作一種【人文作品】。參考：小夢4炮（寓情于陣）、保持社交距離6炮（“狠狠地諷刺了社交距離！”“針砭時弊”，，）、法國永不投降（

　?。?/span>3）審美：包括造型、意境等流派，旨在追求陣型美感，滿足主體的審美需求。造型流派與意境流派的區(qū)別，一句話“造型有形意境無形”，造型流派更注重完整地呈現(xiàn)一個確定的“造型”，或擬物或擬文字或一個單純的漂亮陣形，參考玉兔煢煢、NE星盤無炮；而意境流派注重寫意，或呈現(xiàn)某種局部的美感，對陣形本身則沒有特別的雕琢刻畫，如C28炮（演繹小鬼變色過程）。當然，通常我們不必作這么細致的區(qū)分，而是把造型與意境統(tǒng)稱為造型。而且造型陣本身也可以有基于造型之上的意境，如花園6炮（春色滿園關(guān)不?。?、冰心燈14炮（一片冰心在玉壺）。

　　關(guān)于“造型陣”的理論拓展：傳統(tǒng)造型陣大多在造型的同時追求美的呈現(xiàn)，不美不造型。而近幾年造型流派似乎已經(jīng)不局限于呈現(xiàn)審美價值，如一些造型陣僅以“造某個型”為創(chuàng)作目的，而主觀上并不追求“美”，或者客觀上并不能呈現(xiàn)出被普遍接受的美。這是由于客觀上“美”的陣型確實逐漸趨于飽和，可預見的其開發(fā)空間將持續(xù)縮小。這種僅造型不求美的造型陣，嚴格來說不屬于審美價值的范疇，但它們?nèi)钥赡芫哂?strong>趣味價值，如說的道理12炮，盡管很難說符合普遍的審美觀，但引入了抽象元素在造型中，有一定趣味性。

　?。?/span>4）操作：挑戰(zhàn)玩家手動操控難度、速度、精度、復雜度等的上限，最典型的如手控超多炮，也包括其他炮數(shù)炮種的高操作難度陣型，還包括高難度開局挑戰(zhàn)等，都有所體現(xiàn)。

　?。?/span>5）趣味（創(chuàng)意）：以創(chuàng)意性、娛樂性、新穎性、多樣性為宗旨，主要依靠設(shè)陣的亮點奪人眼球，也可能內(nèi)含一些行為藝術(shù)(，相對不關(guān)注功用。參考：孔明無炮、NE放羊、哈爾的移動二炮。另外，一些造型陣也體現(xiàn)趣味價值，見上文。

　?。?/span>6）體驗：與【趣味】價值主要在設(shè)陣上尋求亮點不同，【體驗】價值強調(diào)在運陣、玩法上尋求新鮮的體驗，也即最基本意義上的“好玩”或“玩起來舒服”。與【操作】價值“求難”不同，【體驗】價值是對游戲玩法的“求易”或“求異”。“求易”在古早時期表現(xiàn)為對簡單易上手的無盡陣的探尋，但隨著十分有限的簡單陣型被悉數(shù)發(fā)現(xiàn)，“求易”更多時候成為偽命題（如某“國民陣”方六炮，實際上在操作簡易性上相比更早的前置八炮流并無優(yōu)勢，甚至在常規(guī)后置六炮里都不是最簡單的擺法）。“求異”則通常表現(xiàn)為拓展某種不具有功用性的新鮮玩法，而且主要指宏觀的操作架構(gòu)上的“玩法”，而非微觀的某些操作細節(jié)或某種具體節(jié)奏，因此很顯然能推陳出新的空間是非常有限的。近年來一路暴狂等玩家也曾多次提到“好玩”“玩起來舒服”的陣型的開發(fā)，但客觀來說體驗確實已經(jīng)是一種比較不被重視的價值。參考：沖關(guān)3炮（散炸）、輪炸9炮、分裂2炮、腳控9

　?。?）其他：待完善

　　*注：廣義的“技術(shù)”包含以上所有方面，這來自于植圈約定俗成的“技術(shù)黨”概念中對“技術(shù)”范圍的理解。廣義“技術(shù)”概念的意義是區(qū)分植吧主流的技術(shù)研究文化傳統(tǒng)與包括改版在內(nèi)的娛樂視頻制作、同人圖文創(chuàng)作等其他活動。

　　刷圖一張，便于你更好地把握陣型創(chuàng)作的多種方向追求~

　　同時請注意，存在同陣之上不同價值的共存，即一個陣型可以追求或具有多種價值。如心11炮/丑14/肺18（技術(shù)+審美），生死劫（趣味+審美(意境)），心5炮（人文+審美(造型)），DE手控15炮（操作+技術(shù)），小夢4（人文+審美(意境)），飼養(yǎng)海豚（趣味+體驗）……我把這也稱為陣型的“價值標簽”，它可以在價值層面上給每個陣型作基本的分類管理。

　　同個陣型之上共存的不同價值也有顯著程度、重要程度的區(qū)別，有時候為了簡化問題，我們可以暫且忽略其中一些不太重要方面的價值，以避免“價值論的無窮擴張”……同時，我們還可能為了某些價值的呈現(xiàn)而犧牲另外一些價值，這稱為價值的競合，與之相匹配的是片面的評陣視角（無貶義）。我們也可能在多種可呈現(xiàn)的價值中尋找一個平衡點，實現(xiàn)一個陣型綜合價值的最大化，這稱為價值的平衡，與之相匹配的是綜合的評陣視角。

　　2. 評價陣型的根本標準：創(chuàng)造性，具體表現(xiàn)為陣型凝聚了作者多少有質(zhì)量有分量的思考或靈感等。以它作為陣型評價這整個過程的指導準則，每一步都應該在心里默念（（（

　　3. 評價陣型至少有兩種角度：歷史評價；硬性指標評估

　　歷史評價是指將陣型置于其所處的歷史背景，觀察其相比以往在哪些價值層面具有怎樣的進步之處、獨到之處，是否豐富了陣型文化的積極意義上的多樣性，以及對于同時代乃至后世的影響、啟發(fā)、貢獻。

　　硬性指標評估是指采取一些技術(shù)性指標如經(jīng)濟可持續(xù)性、砸率炸率等對陣型的完成度進行評估，在常識中，表現(xiàn)為“能否無盡”“是否穩(wěn)定”“真陣假陣”等的判斷。

　　這兩個指標可以根據(jù)需要自由選擇，但在綜合性的陣評活動如撲克、鴿萊美等中，通常以歷史評價為主，硬性指標評估為輔。

　　4. 在對多個陣型進行對比的過程中，更推薦首先基于片面的評陣視角，進行單一價值維度的評價，排除次要價值的干擾。鴿萊美很好地貫徹了這一思路，將獎項細分為無炮獎&炮陣獎、創(chuàng)意獎、造型獎等類別，并在每一類別只重點考慮相關(guān)性最大的一種價值，如造型獎主要關(guān)注體現(xiàn)在陣圖之上的審美價值。片面分析可以多輪進行，先是主要價值，然后是每種次要價值。當然，片面的評陣視角只是為了確保衡量陣型價值的準確性，在進行充分的片面分析之后，我們?nèi)钥梢曰?strong>綜合的評陣視角，全面地評價一個具有多種價值的陣型。

　　5. 評價陣型可以參考以命題視角評價陣型的模型：陣型所要實現(xiàn)的命題的難度+該陣型對該命題實現(xiàn)程度，即從應然與實然兩個方面衡量陣型的價值。如以下粗糙的公式：

• 簡單命題+低實現(xiàn)度——渣陣；

• 簡單命題+高實現(xiàn)度——水陣；

• 困難命題+高實現(xiàn)度——應該是無疑義的好陣；

• 困難命題+低實現(xiàn)度——繃陣（（

　　但這種方法得出的結(jié)論更多只能用來參考或進行更低一層的論證，其局限性在于：

　?。?）命題具有不確定性，一個陣的命題是什么很難有定論，很可能作者有一個答案、評論者有別的答案，還有可能作者壓根沒想達成什么命題，而評論者后驗地將某命題附會到陣型之上。

　　（2）即使確定了某個陣型的命題是什么——。基于命題的評價涵蓋不了陣型的全部方面，有些陣型雖然從命題著手，但往往有所謂無心插柳的超出命題范圍的亮點。

　?。?）游戲研究活動是一個由易到難由淺及深的過程，而命題難度+命題實現(xiàn)度的模型無法作出這種歷史性的評價，“王子無炮的命題是PE頂滿無炮，命題難度很低，命題實現(xiàn)度中等……綜上，對王子無炮的評價應該很低吧……”——可能出現(xiàn)這種詭異的結(jié)論。

　　省流（霧）：將陣型放在它所處的時代（從而落實歷史的眼光），對比當時的陣型庫（從而判斷是否豐富了陣型多樣性），考察它在技術(shù)、人文、審美、趣味、操作等方面具有何種進步性，參考玩家們對該陣型的口碑、賞玩、追隨與發(fā)展、遷移運用等情況，評估它造成了怎樣的影響，以得出對陣型的歷史評價。也可以考察陣型的完成度，作出硬性指標評估。還可以參考從命題視角作出的結(jié)論。

　　感謝Crescebdo等人提出的寶貴意見。