【不想看計算的朋友可以只看紅色加粗部分的結(jié)論~】

首先，我們來進(jìn)行一個簡單的計算。

以直暴類團(tuán)輔內(nèi)外兩個等威力的高威力戰(zhàn)技（鉆頭/空氣錨/回轉(zhuǎn)飛鋸）為觀察對象，簡稱為“內(nèi)戰(zhàn)技”和“外戰(zhàn)技”，兩者統(tǒng)稱為“雙戰(zhàn)技”。

通常整備只能給雙戰(zhàn)技其一，

給外戰(zhàn)技的方案簡稱為“回避方案”，也就是我在標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)攻略視頻里推薦的方案；

給內(nèi)戰(zhàn)技的方案簡稱為“團(tuán)輔方案”。

兩種方案雙戰(zhàn)技中的無整備加成、非必直暴的那個戰(zhàn)技簡稱為“無整備戰(zhàn)技”。

假設(shè)無整備時內(nèi)戰(zhàn)技受小隊所有直暴類團(tuán)輔技能加成后，

暴擊概率提升值為m，

在小隊至少有一個帶直暴類團(tuán)輔技能職業(yè)的前提下，由于當(dāng)前版本滿職能構(gòu)成時，雙遠(yuǎn)敏配置在團(tuán)傷上通常有劣勢，小隊有機(jī)工士時暫時不考慮有吟游詩人或舞者，

以連環(huán)計和戰(zhàn)斗連禱為參考，

0＜m≤0.2

以6.2版本數(shù)據(jù)為參考，為簡化計算，不考慮連環(huán)計和戰(zhàn)斗連禱以外的團(tuán)輔影響，也不考慮爆發(fā)藥的加成，對于600威力的雙戰(zhàn)技其一，

直暴威力

600*(1+0.6)*(1+0.25)=1200

因整備必直暴受“單連環(huán)計/單戰(zhàn)斗連禱”加成后威力

600*(1+0.6)*(1+0.25)*(1+0.6*0.1)=1272

因整備必直暴受“連環(huán)計+戰(zhàn)斗連禱”加成后威力

600*(1+0.6)*(1+0.25)*(1+0.6*(0.1+0.1))=1344

只暴擊不直擊威力

600*(1+0.6)=960

只直擊不暴擊威力

600*(1+0.25)=750

以6.2版本機(jī)工士畢業(yè)裝備擁有的25%基礎(chǔ)暴擊概率、暴擊后60%增傷效果、30%基礎(chǔ)直擊概率、直擊后25%增傷效果為參考，可以得出

回避方案無整備戰(zhàn)技直暴的概率

g1=(0.25+m)*0.3=0.075+0.3m

回避方案無整備戰(zhàn)技只暴擊不直擊的概率

g2=(0.25+m)*(1-0.3)=0.175+0.7m

回避方案無整備戰(zhàn)技只直擊不暴擊的概率

g3=(1-0.25-m)*0.3=0.225-0.3m

回避方案無整備戰(zhàn)技不暴擊不直擊的概率

g4=(1-0.25-m)*(1-0.3)=0.525-0.7m

團(tuán)輔方案無整備戰(zhàn)技直暴的概率

h1=0.25*0.3=0.075

團(tuán)輔方案無整備戰(zhàn)技只暴擊不直擊的概率

h2=0.25*(1-0.3)=0.175

團(tuán)輔方案無整備戰(zhàn)技只直擊不暴擊的概率

h3=(1-0.25)*0.3=0.225

團(tuán)輔方案無整備戰(zhàn)技不暴擊不直擊的概率

h4=(1-0.25)*(1-0.3)=0.525

當(dāng)小隊里有“學(xué)者/龍騎士”其一時，m=0.1，

當(dāng)小隊里有“學(xué)者+龍騎士”時，m=0.2，

可見，回避方案下無整備戰(zhàn)技的暴擊概率，相比于團(tuán)輔方案下基礎(chǔ)暴擊概率的25%，可以達(dá)到相當(dāng)高的45%，接近50%，意味著有相當(dāng)高的可能性打出暴擊，并且從暴擊期望威力差值比較來看，暴擊期望威力的優(yōu)勢也相當(dāng)大。

考慮到暴傷60%比起直傷25%傷害提升效果較為明顯，從上述結(jié)果中我們可以得出，

（一）回避方案相比于團(tuán)輔方案，在無整備戰(zhàn)技傷害較高的“暴擊”方面有明顯的概率優(yōu)勢，在雙戰(zhàn)技總威力方面，暴擊期望優(yōu)勢較大、總體期望劣勢較小。

至于兩種方案在總體期望方面有差別的原因，可以簡化分析如下。

觀察團(tuán)輔期內(nèi)的單個輸出技能，以連環(huán)計的傷害加成情況為例，

對于非必直暴的技能，連環(huán)計的傷害加成比例的數(shù)學(xué)期望

(0.1*0.6)/(1+0.25*0.6)≈0.052

對于必直暴的技能，連環(huán)計的傷害加成比例的數(shù)學(xué)期望

0.1*0.6=0.06

可見，暴擊類團(tuán)輔對必直暴技能相比于對非必直暴技能的傷害加成數(shù)學(xué)期望要更高。

與之相似，雖然因情況特殊、不在本次討論的主要內(nèi)容中，我們也同樣可以得出，

當(dāng)小隊里有“單吟游詩人”時，

可見，回避方案相比于團(tuán)輔方案，在無整備戰(zhàn)技的“暴擊”和“直擊”方面都有概率優(yōu)勢，其中在“直擊”方面有明顯概率優(yōu)勢（直擊概率高達(dá)50%），在雙戰(zhàn)技總威力方面，直擊期望優(yōu)勢較大、總體期望劣勢較小。

當(dāng)小隊里有“單舞者”時（舞伴給機(jī)工士），

可見，回避方案相比于團(tuán)輔方案，在無整備戰(zhàn)技的“暴擊”和“直擊”方面都有明顯的概率優(yōu)勢（暴擊概率高達(dá)45%、直擊概率高達(dá)50%），在雙戰(zhàn)技總威力方面，暴擊期望和直擊期望優(yōu)勢較大、總體期望劣勢較小。

接著，再考慮到近似實戰(zhàn)中的整場戰(zhàn)斗情況，

以6.2版本數(shù)據(jù)為參考，觀察回避方案下無團(tuán)輔的木樁6分半標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)，

由于本次測試中，普攻直暴率（暴23.1%直38.8%）和虹吸彈直暴率（暴24.4%直40.0%）最為接近，所以對于普攻理論總威力，我們按兩者總傷害比例來近似計算。

爆發(fā)藥覆蓋的技能如圖所示，

為簡化計算，依然以機(jī)工士畢業(yè)裝備擁有的25%基礎(chǔ)暴擊概率、暴擊后60%增傷效果、30%基礎(chǔ)直擊概率、直擊后25%增傷效果為參考，爆發(fā)藥以5%增傷計算，超荷效果給每個熱沖擊基礎(chǔ)威力加20，高達(dá)技能威力按每次電量分別計算，整備覆蓋了5個鉆頭+4個空氣錨，對應(yīng)戰(zhàn)技按1200基礎(chǔ)威力計算，野火不直不暴，可以得出

無整備覆蓋的技能（不含野火）不計直暴時總威力

Q(無)=((200+20)*15+600*2+120*14+120*13+120*45*(273.1/174.6)*(22/146)+340*2+340*2*2+120*5*2+120*5*2+390+390*2+600*2+200*3+280*2+360*2)*(1+0.05)+600*13+(200+20)*45+360*26+120*45*(273.1/174.6)*(124/146)+280*26+(120*5+340+390)*(70+100+80+100+60)/50+600*6+200*25+120*32+120*31+390+600*5

≈90557.53

整備覆蓋的技能總威力

Q(整)=(1200*2+1200*2)*(1+0.05)+1200*3+1200*2

=11040

野火總威力

Q(野)=240*6*2*(1+0.05)+240*6*2

=5904

整場戰(zhàn)斗全部技能總威力的數(shù)學(xué)期望

Q(總)=Q(無)*(0.075*(1+0.6)*(1+0.25)+0.175*(1+0.6)+0.225*(1+0.25)+0.525*1)+Q(整)+Q(野)

≈128895.7

至于整場戰(zhàn)斗中打進(jìn)團(tuán)輔的技能情況，為簡化計算，考慮到隊友通常的團(tuán)輔時機(jī)（開場4-6秒給）和大部分團(tuán)輔技能持續(xù)時間（15-20秒），我們以標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)每偶數(shù)分鐘二連過熱內(nèi)的技能（不含首尾鉆頭）為“打進(jìn)團(tuán)輔的技能”來近似計算，可以得出相應(yīng)具體技能為

“1個熱分裂彈+1個熱獨頭彈+1個熱狙擊彈+35個熱沖擊+4個野火+4個回轉(zhuǎn)飛鋸+35個彈射/虹吸彈+6個50電鐵臂拳+10個100電鐵臂拳+3個100電打樁槍+3個100電王室對撞機(jī)+相應(yīng)普攻”

打進(jìn)團(tuán)輔的技能中被爆發(fā)藥覆蓋的有

“1個熱分裂彈+1個熱獨頭彈+1個熱狙擊彈+15個熱沖擊+2個野火+2個回轉(zhuǎn)飛鋸+17個彈射/虹吸彈+6個50電鐵臂拳+1個100電打樁槍+1個100電王室對撞機(jī)+相應(yīng)普攻”

打進(jìn)團(tuán)輔和爆發(fā)藥的普攻總威力，按每次15秒團(tuán)輔的相應(yīng)時間占比來保守近似計算。

不計直暴時打進(jìn)團(tuán)輔的技能（不含野火）總威力

Q(團(tuán)0)=(200+280+360+(200+20)*15+600*2+120*17+120*6+340*2+390*2+120*45*(273.1/174.6)*(30/390))*(1+0.05)+(200+20)*20+600*2+120*18+120*2*10+340*2*2+390*2*2+120*45*(273.1/174.6)*(30/390)

≈24449.93

整場戰(zhàn)斗打進(jìn)團(tuán)輔的技能總威力的數(shù)學(xué)期望

Q(團(tuán))=Q(團(tuán)0)*(0.075*(1+0.6)*(1+0.25)+0.175*(1+0.6)+0.225*(1+0.25)+0.525*1)+Q(野)

≈36130.2

整場戰(zhàn)斗打進(jìn)團(tuán)輔的技能大致為

“1個基礎(chǔ)連擊+7個過熱連+4個野火+4個回轉(zhuǎn)飛鋸+400電高達(dá)”

標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)把大量二連過熱、滿電高達(dá)、野火、回轉(zhuǎn)飛鋸和其他眾多能力技都打進(jìn)了團(tuán)輔，團(tuán)輔內(nèi)技能總威力的數(shù)學(xué)期望極高，對團(tuán)隊傷害貢獻(xiàn)近乎極致；而大部分其他方式的循環(huán)，由于在開場的一個基礎(chǔ)連擊之外，還把部分較低威力的基礎(chǔ)連擊技能、或不滿電情況下的高達(dá)技能放在了團(tuán)輔內(nèi)，在團(tuán)輔利用率上無法做到這種程度。

尤其在開荒期，這種超強(qiáng)團(tuán)傷貢獻(xiàn)能力對高效過本的有利效果十分顯著。

由此容易看出，

（二）回避方案下的標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)，在整場戰(zhàn)斗中打進(jìn)團(tuán)輔的技能總威力非常高，相比于大部分其他方式的循環(huán)，擁有近乎極致的超高團(tuán)輔利用率和超強(qiáng)團(tuán)傷貢獻(xiàn)能力。

當(dāng)小隊里有“學(xué)者/龍騎士”其一時，

兩種方案總體期望威力差值

Q(差1)=33.3*4=133.2

Q(差1)/Q(總)≈0.001

當(dāng)小隊里有“學(xué)者+龍騎士”時，

兩種方案總體期望威力差值

Q(差2)=70.92*4=283.68

Q(差2)/Q(總)≈0.002

考慮到直暴團(tuán)輔的加成后，

整場戰(zhàn)斗全部技能總威力的實際數(shù)學(xué)期望

Q'(總)＞Q(總)

所以

Q(差1)/Q'(總)＜Q(差1)/Q(總)

Q(差2)/Q'(總)＜Q(差2)/Q(總)

兩種方案總體期望威力差值在整場戰(zhàn)斗全部技能總威力期望中所占比例

Q(差1)/Q'(總)＜0.001

Q(差2)/Q'(總)＜0.002

占比已經(jīng)小到了千分位上。

再考慮到實戰(zhàn)的大量案例中，機(jī)工士個人整場戰(zhàn)斗的總傷害在整場戰(zhàn)斗團(tuán)傷中的一般占比可能小于五分之一，甚至小于六分之一，在前面數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步計算的話，

兩種方案的理論傷害差別相比于團(tuán)傷可能只在其萬分位上，

所以可以看出，

（三）兩種方案的理論傷害差別，相比于整場戰(zhàn)斗的團(tuán)傷是極其微小的，甚至可能小于其萬分之一，其影響很容易被基礎(chǔ)技能傷害和boss血量的5%浮動、以及各種技能不貼合理論概率的直暴率浮動等等方面帶來的影響所掩蓋。

因為團(tuán)傷占比過小，完全不會影響過本，同樣可以得出，

在開荒期，糾結(jié)使用哪種方案更能幫助團(tuán)隊通過dps check的底線毫無意義，與其團(tuán)滅后開會研究，大肆批斗隊里的機(jī)工士少數(shù)幾個整備的使用方法，不如更關(guān)注一下各位隊員對機(jī)制的處理能力和循環(huán)的熟練度，考慮到過本的目標(biāo)來說這么做更有實際意義。

然后，簡單說一下部分玩家關(guān)心的關(guān)于rdps的方面。

如果我們相信fflogs網(wǎng)站的傷害貢獻(xiàn)算法，那么直暴類團(tuán)輔對必直暴技能的固定百分比傷害加成部分，最終計算后會全部歸還給團(tuán)輔職業(yè)，所以理論上是無法給機(jī)工士帶來任何可能的rdps加成的。而對于非必直暴技能，舉個例子來說，直暴類團(tuán)輔對它們的概率加成，是否會讓本來不直不暴的技能變成傷害提升明顯的暴擊或直暴技能，或傷害提升不太明顯的直擊技能，都是不確定的。同時，算法通常是整體估計角色的直暴率情況，如果直暴類團(tuán)輔對非必直暴技能的概率加成，使得部分技能的直暴率高于算法估計的平均值，就算減去團(tuán)輔職業(yè)按概率加成比例分走的部分后，從留下的部分來看對于機(jī)工士也是有正rdps收益的，尤其當(dāng)這些技能是重要技能時，影響可能會比較大；但如果低于算法估計的平均值，是負(fù)rdps收益。

所以，對于我們觀察的雙戰(zhàn)技涉及的rdps部分來說，

（四）回避方案提供了一種可能性，讓機(jī)工士的rdps可能會因為直暴類團(tuán)輔有正收益，而團(tuán)輔方案取消了這種可能性，使得rdps的高低只和機(jī)工士自身無團(tuán)輔加成時的直暴概率有關(guān)。

對此，有部分玩家認(rèn)為，考慮這些rdps方面的問題，是違背他們的游戲原則的。在他們眼中，只有考慮團(tuán)傷總體數(shù)學(xué)期望的最優(yōu)解，才是真正“玩游戲”，除此之外任何哪怕極小的忤逆方面都不允許存在，因為那樣做是“玷污”了這一原則。

我個人認(rèn)為，盡可能提升自己的職業(yè)對團(tuán)隊的傷害貢獻(xiàn)是值得提倡的態(tài)度，是一個優(yōu)秀機(jī)工士的基本素質(zhì)。同時，我在標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)攻略視頻里通過大量細(xì)節(jié)設(shè)計，讓熱電資源規(guī)劃盡可能充分利用團(tuán)輔和爆發(fā)藥，甚至在矛盾沖突時通過適當(dāng)溢出、延后等操作，犧牲部分資源來為此鋪路，也體現(xiàn)了對這種態(tài)度的認(rèn)可。

并且，我在個人主頁的其他攻略視頻和有關(guān)評論里也提到過，

不提倡單純?yōu)榱朔奖阕约夯蛘邌渭儾辉敢绯鋈魏钨Y源、熱電規(guī)劃不能充分利用團(tuán)輔、甚至大量錯開團(tuán)輔的“自嗨軸”，

這同樣是類似想法的體現(xiàn)，因為如果按這種“自嗨”來做可能會對團(tuán)傷產(chǎn)生并不小、甚至很明顯的負(fù)面影響。

但是，參考前面的結(jié)論（二）（三），我們知道，

回避方案下的標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)，在整場戰(zhàn)斗中打進(jìn)團(tuán)輔的技能總威力非常高，相比于大部分其他方式的循環(huán)，擁有近乎極致的超高團(tuán)輔利用率和超強(qiáng)團(tuán)傷貢獻(xiàn)能力，可謂“毫不毒瘤”，并且兩種方案的理論傷害差別，相比于團(tuán)傷是極其微小的，甚至可能小于其萬分之一。

如果在已經(jīng)充分做到了絕對主力資源的規(guī)劃利好團(tuán)傷貢獻(xiàn)（這才是重中之重）的基礎(chǔ)上，存在某種玩法、某種細(xì)節(jié)、某種方案、某種思路，對團(tuán)傷貢獻(xiàn)影響非常小，小到完全不會影響過本，小到會輕易被基礎(chǔ)技能傷害和boss血量的5%浮動、以及各種技能不貼合理論概率的直暴率浮動等等復(fù)雜因素帶來的影響所掩蓋——那么對其是否選擇，已經(jīng)不那么重要了，受玩家個人玩法的主觀因素影響較大。

這方面，與那種為了單純提高個人輸出，故意不正確處理機(jī)制、故意讓隊友吃額外的機(jī)制損失，或者故意害死隊友等游戲行為相比，實在是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不值一提。

對此，我們應(yīng)該用更開放包容的眼光去看待，而不推薦二極管式非黑即白的極端攻擊，一味打上“玷污”游戲的“團(tuán)隊毒瘤”思想標(biāo)簽，因為這種“強(qiáng)迫世界圍繞著自己轉(zhuǎn)”的想法和做法很難不顯得既狹隘又幼稚。

至于伐木期的情況，我想，相當(dāng)一部分學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)的朋友都會在掌握基本戰(zhàn)斗思想的基礎(chǔ)上，為了自我提升而自己設(shè)計針對特定副本最大化輸出的特化軸，不論是為了打出更滿意的數(shù)據(jù)還是更高的排名，可能都會通過多次刷本來嘗試得出接近理想結(jié)果的數(shù)據(jù)。

這不是什么需要忌諱不談的事，真正把數(shù)據(jù)競爭污名化的是部分人內(nèi)心的扭曲。

那么我們再考慮到前面的結(jié)論（一），回避方案相比于團(tuán)輔方案，在無整備戰(zhàn)技傷害較高的“暴擊”方面有明顯的概率優(yōu)勢，在雙戰(zhàn)技總威力方面，暴擊期望優(yōu)勢較大、總體期望劣勢較小，加上存在團(tuán)輔rdps正收益的可能性，可以看出，

在伐木期，如果希望通過多次實驗來追求特定幾次高輸出收益的理想結(jié)果，選擇回避方案可以相對更高概率地實現(xiàn)目標(biāo)，更高概率意味著一般情況下玩家能付出更少的時間和精力成本，同時完全不會以降低對團(tuán)隊的傷害貢獻(xiàn)為代價。

最后，總結(jié)一下。

回顧前面（一）（二）（三）（四）的結(jié)論，

（一）回避方案相比于團(tuán)輔方案，在無整備戰(zhàn)技傷害較高的“暴擊”方面有明顯的概率優(yōu)勢，在雙戰(zhàn)技總威力方面，暴擊期望優(yōu)勢較大、總體期望劣勢較小。

（有明顯的暴擊概率和暴擊期望威力優(yōu)勢）

（二）回避方案下的標(biāo)準(zhǔn)循環(huán)，在整場戰(zhàn)斗中打進(jìn)團(tuán)輔的技能總威力非常高，相比于大部分其他方式的循環(huán)，擁有近乎極致的超高團(tuán)輔利用率和超強(qiáng)團(tuán)傷貢獻(xiàn)能力。

（團(tuán)隊貢獻(xiàn)近乎極致，毫不毒瘤，開荒期有利）

（三）兩種方案的理論傷害差別，相比于整場戰(zhàn)斗的團(tuán)傷是極其微小的，甚至可能小于其萬分之一，其影響很容易被基礎(chǔ)技能傷害和boss血量的5%浮動、以及各種技能不貼合理論概率的直暴率浮動等等方面帶來的影響所掩蓋。

（理論傷害差別極小，選哪種方案都不影響團(tuán)傷或過本）

（四）回避方案提供了一種可能性，讓機(jī)工士的rdps可能會因為直暴類團(tuán)輔有正收益，而團(tuán)輔方案取消了這種可能性，使得rdps的高低只和機(jī)工士自身無團(tuán)輔加成時的直暴概率有關(guān)。

（存在團(tuán)輔rdps正收益的可能性）

由此還可以得出，

在開荒期，糾結(jié)使用哪種方案更能幫助團(tuán)隊通過dps check的底線毫無意義，與其團(tuán)滅后開會研究，大肆批斗隊里的機(jī)工士少數(shù)幾個整備的使用方法，不如更關(guān)注一下各位隊員對機(jī)制的處理能力和循環(huán)的熟練度，考慮到過本的目標(biāo)來說這么做更有實際意義。

在伐木期，如果希望通過多次實驗來追求特定幾次高輸出收益的理想結(jié)果，選擇回避方案可以相對更高概率地實現(xiàn)目標(biāo)，更高概率意味著一般情況下玩家能付出更少的時間和精力成本，同時完全不會以降低對團(tuán)隊的傷害貢獻(xiàn)為代價。

因此我們可以進(jìn)一步總結(jié)為，

綜合來看，兩種整備方案不論選哪一種，其差別對團(tuán)傷貢獻(xiàn)的影響都極其微小。

如果更看重團(tuán)輔期傷害較高的“暴擊”情況下的概率和威力數(shù)學(xué)期望優(yōu)勢（通俗理解為“相信團(tuán)輔期有隊友buff幫忙時會比平時暴得更多更強(qiáng)”），或者更看重團(tuán)輔在rdps方面帶來正收益的可能性，可以選擇回避方案；

如果更看重總體傷害數(shù)學(xué)期望方面的收益優(yōu)勢，或者更看重最大化總體理論團(tuán)傷貢獻(xiàn)的游戲玩法，可以選擇團(tuán)輔方案。

除此之外，認(rèn)真地、完整地看過我的游戲攻略視頻、并仔細(xì)思考過的朋友就會發(fā)現(xiàn)，在nga和b站熱門機(jī)工士攻略中無一涉及的很多優(yōu)化細(xì)節(jié)，包括整備兼顧團(tuán)隊貢獻(xiàn)和個人理想結(jié)果實現(xiàn)成本、彈射虹吸彈開場適當(dāng)延后利于對齊團(tuán)輔、野火4+2方案網(wǎng)絡(luò)延遲寬容度極高、每次高達(dá)電量精確規(guī)劃以最大化收益、6分鐘爆發(fā)藥期間考慮首次高達(dá)技能硬直間隔定釋放位置、能力技溢出極小虧損以充分對齊團(tuán)輔，等等，還有我多次提到的“僅供參考”“這里大家可以按個人習(xí)慣去安排”，中間大量解釋各種細(xì)節(jié)的思想靈活性，為的是不鼓勵生搬硬套、全盤接收，而是啟發(fā)觀眾自己去思考適合自己的答案。

這一切我相信，會有人看到并理解的。

我在個人主頁的動態(tài)里也明確說過，我的視頻攻略中提到的所有游戲手法和觀點僅供參考，未強(qiáng)迫任何人認(rèn)可，不承擔(dān)任何公眾引導(dǎo)責(zé)任，我和大家一樣是精神地位平等的、月卡點卡自費的游戲玩家，已成年并知曉自己言行需要承擔(dān)的合理結(jié)果，請不要隨意“爹味”教我做人、扣思想帽子、甚至毫無修養(yǎng)地對我進(jìn)行言論攻擊，如果不喜歡我、不認(rèn)可我，可以去自由選擇自己喜歡的游戲玩法，謝謝。