? ?在《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》一文中，康德提供了一種在自然歷史視域下論證人緣何是且如何成為“目的”的思路。在這一視域下所有被創(chuàng)造物的稟賦都是自然所賦予的，惟有人不同于其他被創(chuàng)造物的人性的、人格性的稟賦，使其能夠是目的。但是由于人并非純?nèi)焕硇缘拇嬖谡撸栽谌丝陀^上是“目的”與人通過主觀行動(dòng)使自己成為目的之間尚有一段距離。由于人類就其稟賦而言是且能是“目的”，所以當(dāng)其實(shí)際行動(dòng)不能使自己成為“目的”時(shí)，我們理應(yīng)對(duì)其合乎目的的行為方式展開探索，以期找到人類改善并真正成為目的的途徑。 “人是目的”是貫穿康德思辨哲學(xué)、道德哲學(xué)和宗教哲學(xué)的一個(gè)重要觀念，康德在其多部著作中都曾對(duì)其展開論述。學(xué)界歷來重視對(duì)康德“人是目的”思想的研究，但較少有將這一思想與《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》一文聯(lián)系看待的論述。更有甚者將“人是目的”觀念理解為“功利主義。 ”在《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》一文中康德從自然界呈現(xiàn)出的合目的性線索出發(fā)，在對(duì)人類歷史的無(wú)序狀態(tài)有所體察之后嘗試將人類歷史納入自然歷史，以證明全人類整體的歷史進(jìn)程有其自身目的且人類就是自然本身的目的。??在自然歷史的視域下，人的稟賦都是自然所賦予的。因此，想要分析《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》中所蘊(yùn)含的“人是目的”思想，首先應(yīng)厘清康德對(duì)人之自然稟賦的和普遍歷史的說明。進(jìn)而需明白人類緣何能夠是目的。最后才能明確，客觀上是“目的”的人，如何能夠通過自己的行動(dòng)使自己成為目的。 一、康德對(duì)人之自然稟賦和普遍歷史的說明 在《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》一文中康德指出，我們應(yīng)在人類的歷史進(jìn)程中試圖發(fā)現(xiàn)某種自然的目標(biāo)：“根據(jù)這種自然的目標(biāo)被創(chuàng)造出來的人雖則其行程并沒有自己的計(jì)劃，但卻可能有一部服從某種確定的自然計(jì)劃的歷史”。之所以說人類的行程沒有自己的計(jì)劃是因?yàn)?，人類的努力“并不像?dòng)物那樣僅僅出于本能，同時(shí)又不像有理性的世界公民那樣是根據(jù)一種預(yù)定的計(jì)劃而行進(jìn)”。即人類行為的做出，并非純?nèi)怀鲇诒灸芑蚶硇浴Ｓ捎谌祟愓w行為的這種無(wú)計(jì)劃性及其歷史進(jìn)程中的非理性表現(xiàn)，我們不能假定人有屬于自己的理性目標(biāo)。而試圖為人類的行為尋求一種自然目標(biāo)的嘗試之所以可能，是因?yàn)椤叭祟惖男袨閰s正如任何別的自然事件一樣，總是為普遍的自然律所決定的”。 按照一種自然計(jì)劃的觀點(diǎn)看待和考察人和其他被創(chuàng)造物的生存，意味著將他們所具有的能力和“本性”都視為自然所賦予的稟賦。唯有如此，在感官世界中所體現(xiàn)的自然的合目的性對(duì)其行為整體上才是有效的?？档掳岩粋€(gè)被創(chuàng)造物的稟賦“既理解為它所必需的成分，也理解為這些成分要成為這樣一個(gè)存在者的結(jié)合形式”。即稟賦是屬于存在者的源始內(nèi)容，被創(chuàng)造物要成為某一特定的被創(chuàng)造物則需要稟賦的特定組合。 依康德在《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》中的說法，人之自然稟賦主要有“非社會(huì)的社會(huì)性”、和辨別道德的能力。非社會(huì)的社會(huì)性：“也就是指人類進(jìn)入社會(huì)的傾向，而這一傾向又是和一種經(jīng)常威脅著要分裂社會(huì)的貫穿始終的阻力結(jié)合在一起的，”辨別道德的能力則是我們對(duì)道德法則產(chǎn)生興趣的基礎(chǔ)。另外人作為有生命且有理性的存在者，動(dòng)物性本能和理性自然也屬于其稟賦的組成部分。在《單純理性限度內(nèi)的宗教》中康德進(jìn)一步將人的稟賦劃分為，動(dòng)物性的稟賦、人性的稟賦和人格性的稟賦?！叭说膭?dòng)物性稟賦可以歸在自然的、純?nèi)粰C(jī)械性的自愛的總名目下，這樣一種自愛不要求有理性”。 “人性的稟賦可以歸在雖然是自然的、但卻是比較而言的自愛(為此就要求有理性)的總名目下;也就是說(只有與其他人相比較,才能斷定自己是幸福的還是不幸的”。 “人格性的稟賦是一種易于接受對(duì)道德法則的敬重、把道德法則當(dāng)做任性的自身充分的動(dòng)機(jī)的素質(zhì)。這種易于接受對(duì)我們中的道德法則的純?nèi)痪粗氐乃刭|(zhì)，也就是道德情感”。綜上而言，人與其他被創(chuàng)造物共有的稟賦，及其作為理性存在者獨(dú)有的稟賦的結(jié)合，使人成為人。 所謂“普遍歷史”對(duì)康德而言，就是一部以人類全體為考察對(duì)象的觀念的歷史?？傮w而言《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》一文，就是康德按照“當(dāng)世界的行程可以用某種合理性的目的來加以衡量的時(shí)候，它那歷程應(yīng)當(dāng)是怎樣的”這一觀念，為人類尋找一部自然計(jì)劃的歷史之線索的哲學(xué)嘗試。如前所述，正是由于人類的歷史進(jìn)程整體上缺乏一部理性的歷史而非任一人類個(gè)體缺乏理性，我們才應(yīng)將人類歷史納入一部自然計(jì)劃的歷史，以便在合目的性視域下期待并找到人類行為整體的目的。 二、人是“目的”在于其自然稟賦的特殊性 在自然歷史的視域下，雖然我們可以將人和其他被創(chuàng)造物的行為看作合目的地進(jìn)行的，但是自然律本身既非自然的目的也不向他們提供目的，而只是對(duì)合目的性的預(yù)示。即在自然律之下，被創(chuàng)造物的生存可以且應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)其目的。 在《判斷力批判》中康德指出，如果一一種客觀合目的性“單是按照自然中的nexus effectivus（起作用的聯(lián)系）而不借某種特殊種類的原因性、即目的原因性（nexus finalis目的聯(lián)系）之助將會(huì)是在最高程度上的偶然性的”。這是因?yàn)槿绻匀徊⒎且揽俊澳康脑蛐浴倍鹱饔?，那么它本可以用諸多方式、而非必然選擇某一種方式構(gòu)成自己。甚至無(wú)目的因的客觀合目的性“毋寧正是人們主要援引來由以證明它的形式的偶然性的東西”。這是因?yàn)閷o(wú)目的因的客觀合目的性當(dāng)作被創(chuàng)造物自身的目的，無(wú)異于將對(duì)自然律的單純服從視為目的。而在單純服從自然律的意義上，被創(chuàng)造物的行為只是出于自然的機(jī)械作用才做出的。這不僅將使人除生物性稟賦之外的稟賦成為多余的，同時(shí)也是對(duì)自然合目的性的否定。 相反只有在將自然視為按目的因起作用即“大自然即使是在人類自由的演出過程之中，也并不是沒有規(guī)劃和目標(biāo)而在行進(jìn)著的”前提下，我們才能根據(jù)自然界呈現(xiàn)出的合目的性認(rèn)為：“一個(gè)被創(chuàng)造物的全部自然稟賦都注定了終究是要充分地并且合目的地發(fā)展出來的”。換言之，我們對(duì)自然向我們顯示的人與其他被創(chuàng)造物的合目的性的確信，需要建立在自然本身有一個(gè)目的的基礎(chǔ)之上?；蛘邔⒎A賦賦予存在者的自然，本就按目的因起作用并因此有一個(gè)目的。這同時(shí)意味著，被創(chuàng)造物稟賦的合目的發(fā)展在合乎自身目的的同時(shí)，也是合乎自然目的的。 康德進(jìn)而指出，“如果一物自己是自己的原因和結(jié)果(即使是在雙重意義上),它就是作為自然目的而實(shí)存的;因?yàn)檫@里有一種原因性,這類原因性若不給它加上一個(gè)目的，是不可能與一個(gè)自然的單純概念結(jié)合起來的”。如果目的不是目的主體僅僅憑借自己達(dá)成的，那么這一目的在作為自身目的的同時(shí)也將是其他被創(chuàng)造物達(dá)成目的的手段。 “大自然決不做勞而無(wú)功的事，并且決不會(huì)浪費(fèi)自己的手段以達(dá)到自己的目的”。這說明稟賦對(duì)于自然的創(chuàng)造物而言是自足的，即自然將稟賦賦予被創(chuàng)造物的同時(shí)，也許諾了其稟賦的發(fā)展以及這一發(fā)展的合目的方式。并且因被創(chuàng)造物之間稟賦的差異，其自身目的也有所不同。而大自然的手段只是將稟賦賦予被創(chuàng)造物并頒布自然律。因此自然的目的也正是借由被創(chuàng)造物目的的實(shí)現(xiàn)才得以實(shí)現(xiàn)的。 如果將自然視為按目的因起作用的，那么處在自然律之下的每一個(gè)被創(chuàng)造物都是自然有意為之的。不過“自然的每一個(gè)事物都按照法則發(fā)揮作用惟有一個(gè)理性存在者具有按照法則的表象亦即按照原則來行動(dòng)的能力”。亦即雖然非理性的存在者在服從自然律的意義上也是自然的然的一個(gè)結(jié)果，但其行為的做出只是由于在自然律之下的機(jī)械作用而非任何主觀原則。因而非理性存在者不會(huì)是自己的原因和結(jié)果，也就不是作為自然目的而實(shí)存的。因此之故，只有并非單純出于本能和機(jī)械作用而行動(dòng)的被創(chuàng)造物才有可能是或成為自然的目的。 如前所述，雖然在具有生物性稟賦的意義上，人與其他生物是處于同一層次且聽從本能行動(dòng)的。不過在生物性稟賦之外人還擁有理性、人性的稟賦和人格性的稟賦。而“一個(gè)被創(chuàng)造物身上的理性，乃是一種要把它的全部力量的使用規(guī)律和目標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)突出到自然的本能之外的能”。進(jìn)而自然的稟賦雖然不是唯一的卻應(yīng)有一個(gè)共同的目標(biāo)： “這些自然秉賦的宗旨就在于使用人的理性，它們將在人—--作為大地之上唯一有理性的被創(chuàng)造物——的身上充分地發(fā)展出來，但卻只能是在全物種的身上而不是在各個(gè)人的身上?！彼^“自然稟賦使用理性”其實(shí)是，人之自然稟賦的合理發(fā)展都要以理性為中介，令其約束生物性稟賦乃至人性稟賦并使人格性稟賦得到發(fā)展。唯有如此人之生存和歷史才能是合目的地進(jìn)行的，并且自然的目的也將通過人自身目的的實(shí)現(xiàn)而達(dá)成。 三、符合道德律的自由之運(yùn)用使人凸顯為目的 雖然自然“把理性和以理性為基礎(chǔ)的意志自由賦給了人類，這就已經(jīng)是對(duì)她所布置的目標(biāo)的最明顯不過的宣示了”，不過由于人作為生物也具有生物性稟賦，所以并非總是單純按理性來行動(dòng)的。因此人客觀上是目的與人憑借其行為使自己成為目的畢竟是不同的。甚至在人類運(yùn)用理性卻不使理性主導(dǎo)其行為的情形下，其自由雖然也可能給自己帶來幸福，但對(duì)人類整體而言卻可能是相當(dāng)有害的。 “人是一種動(dòng)物，當(dāng)他和他其余的同類一起生活時(shí)，就需要有一個(gè)主人。因?yàn)樗麑?duì)他的同類必定會(huì)濫用自己的自由的;而且盡管作為有理性的生物他也希望有一條法律來規(guī)定大家的自由界限，然而他那自私自利的動(dòng)物傾向性卻在盡可能地誘使他要把自己除外。因此，他就需要有一個(gè)主人來打破他那自己所固有的意志，并迫使他去服從一種可以使人人都得以自由的普遍有效的意志”。人作為理性存在者同時(shí)具有生物性稟賦，因而可能會(huì)濫用其自由。所謂人類固有的意志就是“自私自利的動(dòng)物傾向性”，由于這一意志的存在，人與人之間自由的合理運(yùn)用以及普遍有效的法律都是不可能的，也就不會(huì)有人類稟賦合乎目的的發(fā)展。所以為了人類的改善這一目標(biāo)，需要對(duì)人的動(dòng)物傾向性進(jìn)行限制。 依康德在《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》一文中的觀點(diǎn)，對(duì)人類動(dòng)物傾向性意志的打破以及普遍意志的產(chǎn)生，只能求助于一位“自身乃是公正的、正直無(wú)私的首領(lǐng)”或一部完美的公民憲法。但是由于人類并非絕對(duì)的理性存在者，以上兩者都是難以找到的。因此之故，“大自然使人類的全部秉賦得以發(fā)展所采用的手段就是在社會(huì)中的對(duì)抗性”。即通過這種“非社會(huì)的社會(huì)性”乃至通過戰(zhàn)爭(zhēng)，訓(xùn)練、教導(dǎo)人類的理性，使人類的其他稟賦不至于因安逸而沉睡并糾正其不合理運(yùn)用，并最終迎來能使人類得以改善的合法秩序的到來。 而在《道德形而上學(xué)的奠基》中康德則指明了使人成為目的的另一條道路，其理想結(jié)果與以“公民憲法”的效果是一致的：“如今由此無(wú)可爭(zhēng)議地得出:任何一個(gè)理性存在者作為目的自身，無(wú)論它所服從的是什么樣的法則，都必須能夠同時(shí)把自己視為普遍立法者，因?yàn)檎撬臏?zhǔn)則對(duì)普遍的立法的這種適宜性，把它凸顯為目的自身”。人作為目的不能僅按自己的主觀原則行事而應(yīng)服從某種法則，只有服從某種法則的人才能成為自然的（終極）目的。換言之，人作為立法者的前提在于，人本身需要服從理性或合目的性自然的立法。與外部的“公民憲法”不同，這里的法則源于人類內(nèi)在的人格性稟賦（道德情感）。同時(shí)，雖然人類作為理性存在者有將個(gè)人準(zhǔn)則視為普遍法則的欲求，但這則要求其準(zhǔn)則必須是對(duì)包括立法者在內(nèi)的人類整體都有效的。因此這法則只能是就其本身而言就是“善的意志”，亦即“道德律”。 “我們最終把道德的確定概念回溯到自由的理念，但我們卻無(wú)法證明自由在我們自己里面和在人性里面是某種現(xiàn)實(shí)的東西;我們只是看到:如果要把一個(gè)存在者設(shè)想成為理性的、而且就其行動(dòng)而言賦有其因果性的意識(shí)的、亦即賦有一個(gè)意志的，我們就必須預(yù)設(shè)自由;而且這樣一來我們就發(fā)現(xiàn):出自同一理由，我們必須把“按照行動(dòng)自由的理念規(guī)定自己”這種屬性歸于每一個(gè)賦有理性和意志的存在者”。與康德在《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》一文中，所論及的實(shí)踐運(yùn)用中的自由不同，“自由的理念”是無(wú)法在經(jīng)驗(yàn)中找到和闡明的。在這里“自由的理念”只是，使理性存在者在感官世界的因果律之外，應(yīng)當(dāng)完全對(duì)自己行為的因果性負(fù)有責(zé)任的先驗(yàn)預(yù)設(shè)。換言之，如果人是絕對(duì)自由的（盡管是在先驗(yàn)理念的意義上），他就可以按其意志行動(dòng)同時(shí)意味著必須為其全部行為負(fù)責(zé)。因而也不能以經(jīng)驗(yàn)世界的機(jī)械因果律為理由，拒絕對(duì)道德律的服從。 為了人類的改善要使客觀上必要的對(duì)道德律的服從，在每一個(gè)人類個(gè)體主觀上也是可能的，同時(shí)也需要理性必然規(guī)定意志，即意志為服從道德律而進(jìn)行的自律。”意志的自律是意志的一種性狀，由于這種性狀，意志對(duì)于自身來說(與意欲的對(duì)象的一切性狀無(wú)關(guān))是一種法則。因此，自律的原則是:不要以他方式作選擇，除非其選擇的準(zhǔn)則同時(shí)作為普遍的法則被一起包含在同一個(gè)意欲中”。亦即基于意志自律的自由與對(duì)道德律的服從是同一的。并且由于意志自律是人類意志內(nèi)在的性狀，人類憑借其自身遵守道德律并促進(jìn)自我改善在主觀上也就是可期待的了。 四、對(duì)人作為目的與其普遍歷史之關(guān)系的辨析 依康德人作為目的與普遍歷史是相互關(guān)聯(lián)的。只有在普遍歷史即將人類當(dāng)作整體來看待的意義上，人之稟賦的合理發(fā)展才使其成為目的。而當(dāng)人類整體在其歷史進(jìn)程中的實(shí)際行動(dòng)有悖于其稟賦合理發(fā)展且不能使自身成為目的時(shí)，我們則應(yīng)當(dāng)尋求促進(jìn)人類改善的途徑。 按照康德在《世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》中的表述，這一途徑就是:將人類歷史納入自然歷史，通過自然界呈現(xiàn)出的合目的性線索證明，人類應(yīng)當(dāng)且能夠合目的地行動(dòng)并使自己成為自然的目的。同時(shí)人類合目的地發(fā)展這一目標(biāo)，惟有借助一部對(duì)人類全體普遍有效的“公民憲法”才能實(shí)現(xiàn)。這將更多地依賴于人類的非社會(huì)性（對(duì)抗性）稟賦——只有非社會(huì)性稟賦才能使人類的其他稟賦不至于因安逸而沉睡并糾正其不合理運(yùn)用。 然而，若不對(duì)自由本身進(jìn)行規(guī)定以及給予道德情感足夠的重視，客觀上應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)人類合法秩序產(chǎn)生為限度的“對(duì)抗性”，在實(shí)踐層面上是極易逾越這一限度并使人類歷史更為混亂的。換言之，人類的整體改善似乎不應(yīng)以“對(duì)抗性”為主要手段，以期促進(jìn)人類其他稟賦的合理運(yùn)用。或許，作為人性稟賦的對(duì)抗性與作為人格性稟賦的道德情感的相互促進(jìn)，更有可能實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。 參考文獻(xiàn) : ［1］ ［德］康德.歷史理性批判文集[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印書館,2020. ［2］ ［德］康德.單純理性限度內(nèi)的宗教[M].李秋零,譯.北京:商務(wù)印書館,2021. ［3］ ［德］康德.判斷力批判[M].鄧曉芒,譯.楊祖陶,校.北京:人民出版社,2022. ［4］ ［德］康德.道德形而上學(xué)的奠基[M].李秋零,譯注.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2021.