【原告孫某訴稱】：

原告在北京豐臺從事二手車交易職業(yè)。2018年3月6日，孫某（原告）和合伙人共同出資購置京×奔馳車一輛，約定共同出售該車。2018年3月23日，被告將車借走后一直未歸還。故現(xiàn)起訴至法院。

孫某（原告）向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告返還35萬元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

【被告李某峰（被告）辯稱】：

要求駁回原告的全部訴訟請求。

【人民法院查明事實(shí)】：

孫某（原告）與李某峰（被告）原系男女朋友關(guān)系，二人在2018年3月分手。

2018年，孫某（原告）自案外人王某1處購買奔馳車輛，支付購車款25萬元。孫某（原告）主張李某峰（被告）未經(jīng)其同意將奔馳車開走并再次出售他人，售價(jià)35萬元。李某峰（被告）認(rèn)可再次出售他人售價(jià)35萬元，但主張自孫某（原告）處以22.5萬元購入，購車款以自己母親戴某1名義向?qū)O某（原告）轉(zhuǎn)賬。

經(jīng)查，2018年3月25日13：18：31，李某峰（被告）向自己母親戴某1銀行×賬戶轉(zhuǎn)賬22.5萬元，備注：黑色奔馳E260車款。同日，13：32：34，戴某1向?qū)O某（原告）銀行賬戶×轉(zhuǎn)賬22.5萬元，匯款人附言：購買寶馬車款。關(guān)于使用自己母親賬號交易車款原因，李某峰（被告）稱當(dāng)時(shí)正在與原告分手中，怕引起誤會故使用自己母親賬號。

孫某（原告）主張其收到的戴某1付款22.5萬元系與李某峰（被告）進(jìn)行寶馬車交易，并非上述奔馳車。李某峰（被告）對孫某（原告）主張不認(rèn)可，稱雙方?jīng)]有寶馬車交易，上述22.5萬元就是自己向?qū)O某（原告）購買奔馳車的車款。孫某（原告）就寶馬車交易表示沒有證據(jù)提交。孫某（原告）、李某峰（被告）均認(rèn)可雙方就奔馳車沒有簽訂書面交易合同。

現(xiàn)孫某（原告）主張因李某峰（被告）以35萬元出售奔馳車故要求李某峰（被告）返還35萬元。同時(shí)，孫某（原告）申請調(diào)取了豐臺分局南苑鎮(zhèn)派出所提供的筆錄多份，時(shí)間自2019年1月至10月，被詢問人有孫某（原告）、李某峰（被告）以及其他案外人。

其中2019年6月17日被詢問人為李某峰（被告）的筆錄顯示有：“以前與孫某（原告）是男女朋友關(guān)系……她說我偷賣了她一輛奔馳E260轎車的事，我們一起從個(gè)人手里花25萬元收購了這輛奔馳車，這輛車一直由我處理和使用，后來到了2018年下半年的時(shí)候，具體日期記不清了，因?yàn)楦星閱栴}我們要分手，也不想一起干生意了，我準(zhǔn)備撤資，之后我和孫某（原告）協(xié)商，將這輛車用做我之前的投資和掙的利潤作為抵賬給我了，之后我就把車花30-35萬元賣給了李某的母親了。

……”李某峰（被告）對上述筆錄表示不能證明原告主張。

經(jīng)法庭釋明，孫某（原告）表示因奔馳車已經(jīng)出售他人，故現(xiàn)要求李某峰（被告）返還售車款35萬元。

【法院認(rèn)為】：

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

本案中，雙方爭議焦點(diǎn)在于李某峰（被告）是否將奔馳車款交付了孫某（原告）。依據(jù)雙方提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，李某峰（被告）在向戴某1轉(zhuǎn)賬時(shí)備注了奔馳車款，且戴某1在3分鐘內(nèi)向?qū)O某（原告）轉(zhuǎn)賬相同數(shù)額款項(xiàng)，雖附言顯示寶馬車款，但孫某（原告）并不能就寶馬車交易提交相應(yīng)證據(jù)；結(jié)合兩次轉(zhuǎn)賬的時(shí)間、數(shù)額，本院認(rèn)為戴某1向?qū)O某（原告）的轉(zhuǎn)賬就是由李某峰（被告）向?qū)O某（原告）支付的奔馳車款.

孫某（原告）關(guān)于寶馬車的主張無相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納。關(guān)于派出所筆錄，并無顯示李某峰（被告）非法占有奔馳車。

【判決結(jié)果】：

綜上所述，本院對孫某（原告）的全部訴訟請求均不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條、《中華人民共和國民法典》第四百六十條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，判決如下：

駁回孫某（原告）的全部訴訟請求。

案件受理費(fèi)6550元，由孫某（原告）負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第一中級人民法院。