摘要：校園欺凌在中日兩國(guó)都是突出的社會(huì)問(wèn)題，如果處理不好，極易成為誘發(fā)青少年犯罪的重要推手。對(duì)此兩國(guó)各自通過(guò)立法進(jìn)行了治理。相比之下，日本的立法中具有采取專門立法的模式規(guī)制校園欺凌、重視家庭與學(xué)生本人的作用、對(duì)未成年人的法律處遇相對(duì)較重等可取之處，值得中國(guó)在將來(lái)治理校園欺凌的過(guò)程中參考和借鑒。

?

關(guān)鍵詞：校園欺凌 ?欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法 ?青少年犯罪

?

一、問(wèn)題的提出

校園欺凌是指發(fā)生在學(xué)生之間，一方蓄意或者惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺壓、侮辱，造成另一方人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失或者精神損害的行為。對(duì)于施暴者而言，如果不及時(shí)加以制止，可能會(huì)使他們更加肆無(wú)忌憚，以致最后落入犯罪的深淵；對(duì)于受害者而言，如果不及時(shí)加以處理，也可能使得他們的心理逐漸扭曲，最后也釀成悲劇。由此可見，治理校園欺凌對(duì)于控制青少年犯罪而言有著重要意義。

目前，校園欺凌現(xiàn)象在我國(guó)十分突出，媒體報(bào)道中時(shí)常能見到相關(guān)的惡性事件。2022年上半年，全國(guó)檢察院就起訴涉及校園暴力犯罪案件165件343人。為了應(yīng)對(duì)這種情況，我國(guó)在去年修訂了《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》。而在鄰國(guó)日本，也曾面臨著類似的問(wèn)題，日本政府因此制定或修訂了包括《欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》《少年法》在內(nèi)的一系列法律。本文即希望通過(guò)中國(guó)和日本關(guān)于校園欺凌的法律制度的對(duì)比，為中國(guó)更好地治理這一現(xiàn)象，從而預(yù)防和減少青少年犯罪提供有益的建議。

?

二、中日有關(guān)校園欺凌治理立法的內(nèi)容

（一）中國(guó)關(guān)于校園欺凌的立法內(nèi)容

過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，中國(guó)對(duì)于校園欺凌現(xiàn)象不夠重視，在法律層面并沒有關(guān)于校園欺凌的規(guī)定。直到近年來(lái)，校園欺凌現(xiàn)象引起社會(huì)各界重視后，有人大代表提出我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定反校園欺凌法。全國(guó)人大經(jīng)研究后，并未采取單獨(dú)立法的模式，而是在修改《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》的過(guò)程中一并考慮。在《未成年人保護(hù)法》中，學(xué)校被要求建立防控校園欺凌的工作制度，并開展相關(guān)教育和培訓(xùn)。面對(duì)校園欺凌行為時(shí)，學(xué)校負(fù)有立即制止學(xué)生欺凌行為，對(duì)相關(guān)未成年人及時(shí)給予心理輔導(dǎo)、教育、引導(dǎo)或管教，通知相關(guān)未成年人的監(jiān)護(hù)人參與欺凌行為的認(rèn)定和處理并給予指導(dǎo)等義務(wù)。同時(shí)，對(duì)嚴(yán)重的欺凌行為，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)、教育行政部門報(bào)告?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》還就網(wǎng)絡(luò)欺凌也進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。而在《預(yù)防未成年人犯罪法》中，要求教育行政部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門建立學(xué)生欺凌防控制度。同時(shí)，將典型的毆打、辱罵、恐嚇等校園欺凌行為界定為了嚴(yán)重不良行為，規(guī)定公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)具體情況采取矯治教育措施。而對(duì)于情節(jié)輕微的校園欺凌行為，《預(yù)防未成年人犯罪法》則規(guī)定可以參照不良行為，可以由學(xué)校采取相應(yīng)的管理教育措施。

此外，教育部等部門還制定《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》（教督〔2017〕10號(hào)）等關(guān)于校園欺凌的部門規(guī)章。在《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》中，設(shè)計(jì)了一套關(guān)于處理校園欺凌的程序：首先由學(xué)校學(xué)生欺凌治理委員會(huì)對(duì)相關(guān)事件進(jìn)行認(rèn)定與處置；然后由縣級(jí)防治學(xué)生欺凌工作部門負(fù)責(zé)處理學(xué)生欺凌事件的申訴請(qǐng)求并決定是否進(jìn)行復(fù)查；若進(jìn)行復(fù)查，則復(fù)查工作結(jié)束后，需要及時(shí)將有關(guān)情況報(bào)上級(jí)防治學(xué)生欺凌工作部門備案。此外，《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》還強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化教育懲戒作用。

（二）日本關(guān)于校園欺凌的立法內(nèi)容

日本對(duì)于校園欺凌的關(guān)注始于1980年前后，在1980-2010年間，日本文部科學(xué)省曾出臺(tái)過(guò)一些與校園欺凌有關(guān)的文件。但校園欺凌現(xiàn)象得到政府高度重視則是在更晚的時(shí)候。2011年，日本一初中男生因受校園欺凌而自殺。而涉事學(xué)校和多名教師在知曉事實(shí)的前提下，聯(lián)合當(dāng)?shù)亟逃瘑T會(huì)一致對(duì)外隱瞞。警方也多次拒絕了死者家屬的報(bào)案要求，認(rèn)為這只是“學(xué)生之間的惡作劇”。這一事件曝出后，在日本全國(guó)引發(fā)了廣泛關(guān)注和巨大影響。受此影響，日本政府推定制定了《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》。此后，日本還對(duì)《少年法》《少年審判規(guī)則》《兒童福利法》《教育基本法》《學(xué)校教育法》等法律進(jìn)行了一定程度上的修訂，由此對(duì)校園霸凌行為進(jìn)行治理。

《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》明確了國(guó)家、地方公共團(tuán)體、學(xué)校設(shè)置者、學(xué)校及其教職員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)防治校園欺凌的責(zé)任和義務(wù)。國(guó)家和地方公共團(tuán)體應(yīng)當(dāng)采取必要措施，為防止校園欺凌提供經(jīng)濟(jì)上的支持，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)校園欺凌的防治對(duì)策實(shí)施情況開展必要的調(diào)查研究。學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立防止校園欺凌對(duì)策的組織，開展防止校園欺凌相關(guān)的教育活動(dòng)，設(shè)立一系列能夠盡早發(fā)現(xiàn)校園欺凌的機(jī)制，并在校園欺凌發(fā)生后依法履行通報(bào)義務(wù)、確認(rèn)/報(bào)告義務(wù)、支援/指導(dǎo)/建議義務(wù)、學(xué)習(xí)環(huán)境完善義務(wù)、情報(bào)提供義務(wù)、協(xié)作配合警察義務(wù)等一系列義務(wù)。家長(zhǎng)也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的相關(guān)教育。同時(shí)該法對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺凌也有規(guī)定。此外，為配合《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》的施行，日本文部科學(xué)省還制定了《防止校園欺凌的基本方針》，明確規(guī)定國(guó)家的義務(wù)包括：加強(qiáng)相關(guān)省廳、相關(guān)機(jī)構(gòu)、學(xué)校、家庭、社區(qū)及民間團(tuán)體間的協(xié)作；加強(qiáng)師資力量的培養(yǎng)，引進(jìn)心理、法律等專家，確保相關(guān)人才儲(chǔ)備；國(guó)家每年調(diào)查研究、檢驗(yàn)對(duì)策實(shí)施情況等。

日本《刑法》規(guī)定，不滿14周歲的未成年人不受刑罰處罰。雖然欺凌者可能免于刑事處罰，但卻無(wú)法脫離《少年法》的規(guī)制。因此，只要未成年人實(shí)施欺凌行為，符合犯罪構(gòu)成的，即使根據(jù)《刑法》不負(fù)責(zé)任，也有可能根據(jù)《少年法》被給予特別刑事措施。日本對(duì)于校園欺凌行為的處罰較為嚴(yán)厲，相關(guān)行為可能構(gòu)成傷害罪、暴行罪、恐嚇罪、盜竊罪、毀損名譽(yù)罪等多項(xiàng)罪名。即使是因?yàn)槟挲g不滿14周歲而不受刑罰處罰，行為人也仍然屬于“觸法少年”，需要根據(jù)《少年法》的有關(guān)規(guī)定接受相應(yīng)的處遇。

三、日本的有益經(jīng)驗(yàn)與對(duì)中國(guó)的政策建議

（一）采取專門立法的模式規(guī)制校園欺凌

在治理校園欺凌的有關(guān)立法模式上，日本采取了專門立法的模式，而我國(guó)則將相關(guān)規(guī)定分散在多部法律中。筆者認(rèn)為，分散立法的模式可能存在兩個(gè)潛在的問(wèn)題。一是分散立法的模式可能不利于相關(guān)規(guī)范的學(xué)習(xí)與適用。目前，我國(guó)部分地區(qū)的政府、社會(huì)和民眾素質(zhì)仍有進(jìn)一步提升空間。他們對(duì)于校園欺凌的認(rèn)識(shí)可能還存在不正確、不全面之處。在這種情況下，對(duì)校園欺凌治理采取分散立法的模式可能不利于部分群體對(duì)校園欺凌產(chǎn)生完整的恰當(dāng)?shù)睦斫?，進(jìn)而影響相關(guān)規(guī)范在施行過(guò)程中的實(shí)效。二是分散立法的模式可能會(huì)使得相關(guān)制度設(shè)計(jì)缺乏系統(tǒng)性，從而可能導(dǎo)致法律規(guī)范的空白、重復(fù)甚至是矛盾。下一節(jié)的內(nèi)容正說(shuō)明了這一點(diǎn)。

（二）重視家庭與學(xué)生本人的作用

日本《校園欺凌防止對(duì)策推進(jìn)法》規(guī)定了家長(zhǎng)有義務(wù)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的相關(guān)教育，同時(shí)學(xué)生應(yīng)當(dāng)深刻理解校園欺凌的危害和主動(dòng)參與校園欺凌的防治，尤其是不應(yīng)成為旁觀者而無(wú)動(dòng)于衷或者置身事外。但在我國(guó)《未成年人保護(hù)法》與《預(yù)防未成年人犯罪法》中，則缺乏相應(yīng)的規(guī)定。事實(shí)上，治理校園欺凌不僅需要政府和學(xué)校的付出，家庭的教育與學(xué)生自己的努力也具有重要意義。但我國(guó)法律對(duì)此并未加以規(guī)定，這就使得治理校園欺凌的系統(tǒng)工程中缺失了部分零件，整個(gè)系統(tǒng)的功能勢(shì)必受到影響。因此，將來(lái)我國(guó)進(jìn)一步完善相關(guān)治理體系時(shí)，有必要補(bǔ)上相應(yīng)的缺口。

（三）適當(dāng)加重對(duì)未成年人的法律處遇

整體上看，日本對(duì)于未成年人的刑事處遇相較于中國(guó)更重。一是因?yàn)槿毡镜耐耆淌仑?zé)任年齡為14歲，較中國(guó)為低。二是日本刑法對(duì)于行為性質(zhì)的評(píng)價(jià)采用的是單純定性的模式，而我國(guó)采取的是定性+定量的模式，因此即使?jié)M足責(zé)任年齡，也仍然有相當(dāng)一部分案件因?yàn)椤扒楣?jié)輕微”而不被納入刑事司法的視野，對(duì)未成年人的威懾不足。三是相較于日本，我國(guó)的處遇措施適用的強(qiáng)制性不足。我國(guó)法律中雖然也規(guī)定了送至工讀學(xué)校等處遇措施，但是這種措施并不是強(qiáng)制施行的，而是需要有關(guān)人員提出申請(qǐng)，這就導(dǎo)致相關(guān)措施實(shí)際上有被架空的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加重對(duì)未成年人的法律處遇。具體而言，可以從兩個(gè)方面入手。一方面，在不大規(guī)模修改我國(guó)現(xiàn)有刑法條文的前提下，可以通過(guò)調(diào)整治安管理處罰法的規(guī)定加重對(duì)未成年人的處遇。具體而言，筆者認(rèn)為可以取消已滿十四周歲不滿十六周歲者不執(zhí)行行政拘留處罰的規(guī)定，甚至可以考慮將受治安管理處罰的年齡在十四周歲的基礎(chǔ)上進(jìn)一步下調(diào)。另一方面，對(duì)于送至工讀學(xué)校的處遇措施，除了當(dāng)事人申請(qǐng)之外，可以增加有關(guān)機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動(dòng)的模式，或規(guī)定一些強(qiáng)制應(yīng)當(dāng)送至工讀學(xué)校的事由。

參考文獻(xiàn)：

[1] [日]西原春夫：《日本刑事法的重要問(wèn)題（第二卷）》，金光旭等譯，法律出版社2000年版。

[2]?任海濤、聞志強(qiáng)：《日本中小學(xué)校園欺凌治理經(jīng)驗(yàn)鏡鑒》，載《復(fù)旦教育論壇》2016年第6期。

[3]?向廣宇、聞志強(qiáng)：《日本校園欺凌現(xiàn)狀、防治經(jīng)驗(yàn)與啟示》，載《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第1期。

[4] 劉雅夢(mèng)：《日本校園欺凌現(xiàn)象研究——以某高校大學(xué)生校園經(jīng)歷為例》，中央民族大學(xué)2015年碩士畢業(yè)論文。

[5]?胡倩倩：《校園欺凌治理法治化研究》，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)2019年碩士畢業(yè)論文。

[6] 王盼盼：《我國(guó)校園霸凌行為的刑法規(guī)制》，甘肅政法大學(xué)2021年碩士畢業(yè)論文。

[7]?尹文迪：《日本校園欺凌及其防治問(wèn)題研究》，山東大學(xué)2021年碩士畢業(yè)論文。

[8]?《全國(guó)人民代表大會(huì)社會(huì)建設(shè)委員會(huì)關(guān)于第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告》，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/201910/1df9f77bafab41a6879ed216ce967fb5.shtml?。

[9]?《最高檢案管辦負(fù)責(zé)人就2022年1至6月全國(guó)檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)答記者問(wèn)》，https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202207/t20220720_565763.shtml#3?。