在國內(nèi)的媒體大規(guī)模的報道印度自造航母維克蘭特（Vikrant）號被發(fā)現(xiàn)有“磕頭”問題之后，消息很快的從國內(nèi)的媒體平臺傳播到了國際媒體平臺如Twitter，當然印度人很快就知道了。

我留意了各種帖子，評論發(fā)布的時間，明顯的，關(guān)于Vikrant“磕頭”的討論，國際媒體平臺是滯后于國內(nèi)媒體平臺的。而且，印度人也是引用了“磕頭”這個詞，似乎有一些香港的朋友是使用的“叩頭”（Kowtow）這個詞。

這說明幾個關(guān)鍵的點：

1）目前Vikrant號“磕頭”的問題傳播速度很快；

2）消息源是從國內(nèi)開始的，逐步傳播到國際平臺上；

3）印度人已經(jīng)知道了這一點。

我觀察印度人的反應(yīng)，非常明顯的，感到印度人對此極其憤怒，他們想從輿論上反擊。

?

根據(jù)我觀察到的印度人的評論，我總結(jié)出幾點：

1）他們認為他們的Vikrant比中國的航空母艦小了一圈，卻具有比中國航空母艦更為優(yōu)異的性能，中國人十分的羨慕和嫉妒Vikrant號，中國的媒體說Vikrant“磕頭”實際上只是在強烈的嫉妒心的驅(qū)使下搞的輿論宣傳而已；

2）Vikrant號沒安裝球鼻艏的確是事實，但并不是因為克欽造船廠沒有能力為Vikrant號安裝球鼻艏，而是因為Vikrant號設(shè)計時為了減少阻力故意的去掉了球鼻艏，印度人認為球鼻艏是不必要的東西，Vikrant號根本不需要安裝球鼻艏；

3）Vikant號的流體力學在設(shè)計是是經(jīng)過嚴格的計算機模擬計算的，Vikrant號的流體力學設(shè)計沒有問題；

4）Vikrant號的“磕頭”現(xiàn)象僅僅是因為24日試航時處于高航速狀態(tài)，再加上海面有波浪，這完全是正?，F(xiàn)象；

5）注意到Vikrant號有“磕頭”現(xiàn)象，并且從力學角度分析的人是自己想象的，而且有對視頻和照片過度分析和解讀的癖好；

6）印度人對航母有超過50年的使用歷史，而中國人使用航母的歷史僅有10年，印度人比中國人更清楚如何使用和設(shè)計航母；

7）對發(fā)這些貼子的人進行無腦咒罵。

在此，我要聲明，我在10月26日發(fā)布的關(guān)于Vikrant號航行的水浪軌跡存在異常的評論，完全是基于基本的物理學理論，完全沒有任何的“辱印”思想，而且Vikrant號的具體性能是否真的比中國航母更加先進，我完全不知道，更沒有什么“嫉妒”心理。我要特別強調(diào)的是，我10月26日發(fā)布關(guān)于Vikrant號的評論，很大程度上是希望有專門從事流體力學的高手看到后給指點一二，我就能有所收獲了。至于國內(nèi)的媒體平臺和其他的華人朋友是否有“嫉妒”之心，明眼人一看航母的具體參數(shù)便知。

我觀察Twitter上面的一些發(fā)布Vikrant“磕頭”問題的華人朋友，和其他國家的朋友，人家一上來也沒有直接“辱印”，而是根據(jù)具體現(xiàn)象提出猜測。那么印度人直接氣急敗壞的罵街，這就顯得欲蓋彌彰了。我感覺印度人的回應(yīng)，非常的蒼白無力。說是“just a figment of Chinese imagination”非常的好笑，視頻在那里擺著呢，就是印度海軍自己拍攝的，發(fā)帖子的人只是之處水浪軌跡的異常之處，并沒有歪曲與污蔑性質(zhì)的加工，事實有目共睹，怎么就是“想象”？？說過度解讀與分析，就更滑稽了，只是注意到了那么大的水花，然后對此進行分析原因，就成了“過度解讀”，那么前面印度人根據(jù)幾張衛(wèi)星照片就說山東艦甲板上有大坑，難道不是“過度解讀”？更何況上次的山東艦甲板的大坑實際證明只是在清洗甲板，而這次的大水花則是實實在在存在的。一個憑著衛(wèi)星照片的陰影捏造出來的東西，就是合理解釋，一些根據(jù)有目共睹的現(xiàn)象進行的分析就成了“過度解讀”了，這真是相當?shù)幕?/span>

香港網(wǎng)友的Twitter原文：

Sea was calm during #INSVikrant 's trial run. But it can be found rocking up and down during sea trials, its bow rising and falling and slapping against the sea. Should be the hull of the center of gravity problems, carrier-based aircraft take off and land will bring problems.

顯然沒有侮辱性的詞語出現(xiàn)。只是根據(jù)現(xiàn)行提出了問題而已。但是這已經(jīng)讓印度人氣急敗壞了。印度人辱罵這位香港的網(wǎng)友“idiot”，“moron”

巴鐵的推文只是說了“poor design”，沒有再使用侮辱性詞匯。

流體力學問題本來就比較的復雜，計算機模擬是要假定一些理想條件的，目前的計算模擬并不能全面的替代實體的流體力學測試，印度人所謂的經(jīng)過流體力學模擬分析了，也相當?shù)母阈?，這邏輯就好像，我看過課本了，所以考試就一定會是滿分。模擬的如何？模擬的假定條件和實際環(huán)境相差多少？有沒有解決關(guān)鍵的技術(shù)問題？只是弄幾個計算機模擬的模型，就可以保證流體力學完美了？？

可能印度人對跳水這種運動比較陌生，10跳臺的運動員在入水時的速度都是一樣的，但是入水的水花卻差別很大。說Vikrant號的大水花僅僅是高航速下，再加上24日那天有海浪所造成的，完全正常，就相當?shù)幕奶屏?。幸虧了視頻是印度海軍自己發(fā)的，否則印度人肯定說是污蔑了，還是有目共睹的，那天的海況是相對比較平穩(wěn)的，正常狀態(tài)下，不會出現(xiàn)那么大的水花。認為只要高航速，就會有“磕頭”現(xiàn)象，真是跳水給人帶來的最基本一些認知都沒有，難怪印度人很少能在跳水項目上獲獎。

選取幾個代表性的進行展示，污言穢語不做翻譯，感興趣的看官自行翻譯吧。

具體的連接有一些是印度國內(nèi)的，似乎必須印度IP才能訪問，科學上網(wǎng)也無法打開。

印度防務(wù)論壇

https://defenceforumindia.com/

Friday at 9:50 PM (2021/11/5)

Okabe Rintarou

Senior Member

Joined: Apr 23, 2018

Messages:1,350

Likes: 5,947

This is a new Chinese propaganda doing the rounds, I debunked it yesterday in a private convo.

Source of new propaganda:- https://inf.news/en/military/f723c2...JtltdwotOaU-1635883181-0-gqNtZGzNApCjcnBszQfR

（這個鏈接打不開，不曉得到底是什么內(nèi)容）

Rebuttal:-

Typical Chinese mental masturbation:-

Bulbous bow's main advantage is lower wave drag at certain design speeds. This it achieves through destructive interference.

Lower wave drag => Better fuel economy

Bulbous bow can reduce pitching motion of the ship to a certain extent, but its nowhere near as pronounced an effect as this guy is insinuating. (What this moron is calling "kowtow" is called pitching in technical terms. Don't know where he invented this word from. In English "kowtow" means something else entirely)

Now this guy claims that INS Vikrant doesn't have a bulbous bow because:-

Cochin Shipyard can't build a bulbous bow? Seriously? Here is a pic of CSL making bulbous bow: http://wikimapia.org/31264/Cochin-Shipyard#/photo/2642180

（這張照片看上去好假，很像是P圖，而且國內(nèi)媒體好多原話不是克欽造船廠無法制作球鼻艏，而是Vikrant的那個船臺的干船塢不夠長，容不下）

It requires sophisticated fluid dynamic modelling that India can't do? Tell these idiots to go through this document: https://ficci.in/events/24269/ISP/FICCI_IN_Compendium_Nation-Building-Shipbuilding.pdf

（這篇文章有提及Vikrant，但是找不到下面的那張所謂的流體力學模擬的圖片）

Or show them this picture of CFD analysis of airflow around Vikrant:

?

So the question now arises, why does INS Vikrant not have a bulbous bow.

Answer:-

l? Its a design choice, nothing odd about it.

l? Most of the Nimitz class supercarriers of US Navy don't have bulbous bows. Did the world end for the US supercarrier? Did its sailors become sea sick? Did its helicopters crash into the carrier? Utter drivel.

l? If INS Vikrant really ends up needing a bulbous bow, then it will simply get one retrofitted to it. Just like the American Arleigh Burke class destroyers got it retrofitted later on.

The "excessive pitching motion" of INS Vikrant is just a figment of Chinese imagination. These monkeys have a habit of over-analyzing videos and pictures.

Twitter上的互懟

Indian Defence @defence_in·Nov 5

The Excessive pitching motion of INS Vikrant is just a figment of some ones Imagination. These habit of over analyzing videos and pictures.

Courtesy : Okabe Rintarou-DFI.

The Bulbous bow's advantage is lower wave drag at certain speeds.And achieves through destructive interference.

Lower wave drag, Better fuel economy.

Bulbous bow reduce pitching motion, but its not near as pronounced. The kowtow is called pitching in technical terms.

?

And Why does INS Vikrant not have a bulbous bow?.

1 . Its a design choice, nothing odd about it.

Most of the Nimitz class supercarriers of US Navy don't have bulbous bows.

Courtesy : Okabe Rintarou-DFI.

很明顯的，印度人已經(jīng)知道了國內(nèi)媒體對Vikrant號“磕頭”現(xiàn)象的報道，他們對此非常的憤怒，從輿論上只是進行了罵街式的反擊，但是在技術(shù)層面的探討顯得蒼白無力，目前還沒有看到開始進行技術(shù)上的改進的動作。當然，印度人最好繼續(xù)保持那種驕傲自滿的狀態(tài)，然后繼續(xù)什么都不做。

?