工人在工地中受傷后，能否在訴訟中只向部分侵權(quán)人提起訴訟要求其承擔(dān)賠償責(zé)任？部分侵權(quán)人能否以還有其他侵權(quán)人，不應(yīng)單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任為由進(jìn)行抗辯？

?

2020年，某酒店掛靠建筑公司從事酒店項(xiàng)目的建設(shè)，黃某承包了其中的鋼筋工程。杜某受黃某雇傭在建筑工地從事鋼筋下料工作。后杜某在工作時(shí)受傷，被送院治療。經(jīng)鑒定，杜某的傷未達(dá)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。因賠償問題無法達(dá)成一致，杜某向人民法院提起訴訟，要求建筑公司和黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。

其中，建筑公司認(rèn)為，杜某工作的工地是某酒店掛靠我公司施工，建筑公司未參與施工建設(shè)，與杜某不存在雇傭關(guān)系，建筑公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。黃某認(rèn)為，同意賠償，但不能承擔(dān)全部責(zé)任。

?

《中華人民共和國民法典》

第一百七十八條第一款規(guī)定：“二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

第一千一百九十二條第一款規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

?

經(jīng)辦法院認(rèn)為，建筑公司即使與某酒店之間存在掛靠關(guān)系以及某公司與黃某之間尚有其他無資質(zhì)的分包人，但作為杜某可能的雇主，均應(yīng)對(duì)杜某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在連帶責(zé)任的歸責(zé)原則下，杜某有權(quán)選擇其起訴的對(duì)象及主張權(quán)利的依據(jù)，杜某以身體權(quán)遭受損害提起訴訟，某酒店等主體作為可能的雇主，并非本案的必要共同被告，故黃某和建筑公司關(guān)于尚有其他主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。

最終，經(jīng)辦法院判令黃某向杜某承擔(dān)賠償責(zé)任，建筑公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

?

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，如果是同一訴訟標(biāo)的，則為必要共同訴訟，當(dāng)事人往往需要承擔(dān)同樣的權(quán)利義務(wù)。而如果只是同一種類的標(biāo)的物，則為普通共同訴訟，當(dāng)事人并不一定承擔(dān)同樣的權(quán)利義務(wù)，自然也不一定需要共同參與到訴訟之中。

人民法院在審理共同侵權(quán)案件時(shí)，往往會(huì)將全部可能的侵權(quán)人依法追加為共同被告。比如本案中，杜某即使只向部分侵權(quán)人提起了訴訟，經(jīng)辦法院也可以依職權(quán)將其他侵權(quán)人追加為共同被告，并進(jìn)而判令其他侵權(quán)人對(duì)損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

與此同時(shí)，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。該規(guī)定賦予了被侵權(quán)人有權(quán)選擇向全部或部分侵權(quán)人主張賠償責(zé)任，并要求其他侵權(quán)人連帶賠償責(zé)任。在這種情況下，其訴訟標(biāo)的并非同一的訴訟標(biāo)的，人民法院并非一定需要將所有的當(dāng)事人追加進(jìn)訴訟之中。

本案中，杜某作為工人和受害者，并不清楚是否有其他分包人或侵權(quán)人。在這種情況下，杜某選擇向黃某和建筑公司提起訴訟，經(jīng)辦法院沒有必要將其他可能的侵權(quán)人均追加為共同被告，而可以只根據(jù)杜某選擇的部分侵權(quán)人進(jìn)行審理。