1

§1　本篇意在尋求一種探究方法，借此方法，面對任何話題，我們都能夠從有名望的（reputable）意見進(jìn)行推理，而且我們自己在提出論證時(shí)，也能避免說出矛盾之辭。

首先我們必須講講何為演繹以及都有哪些種類的演繹，進(jìn)而領(lǐng)會(huì)論辯式演繹（dia-lectical deduction）：因?yàn)檫@正是我們在本篇所要探求的對象。

演繹是這樣一種論證：其中的某些東西一旦確立，與此不同的另一種東西則必然由之產(chǎn)生。

（a）如果演繹由以出發(fā)的前提是初始真的（true and primary），或者說我們有關(guān)它們的知識(shí)原發(fā)于初始真的前提，這就是一種“證明”（demonstration）。

（b）而如果是從有名望的意見進(jìn)行推理，它就是一種論辯式演繹。

初始真的東西之所以得到信服，僅僅是基于其自身而不涉及任何別的；因?yàn)榧热灰呀?jīng)談到了科學(xué)的第一原理，要再去詢問有關(guān)它們的原因和理由，就顯得不合適了；每一條第一原理都要根據(jù)自身來確信自身。

另一方面，那些有名望的意見受到每一個(gè)人或者大部分人或者智者們的認(rèn)可——即受到所有人或大部分人或他們中最有名望的顯要人士的認(rèn)可。

（c）另外，如果演繹推理由以出發(fā)的意見看似有名望而實(shí)際卻非如此，再或者，如果它只不過看起來是從有名望或看似有名望的意見進(jìn)行推理，那么它就是爭辯式的（contentious）。

并非所有看似有名望的意見實(shí)際上就是有名望的。因?yàn)椋瑳Q不是說，我們稱為有名望的那些意見，其特質(zhì)全都會(huì)顯示于表面，就如爭辯式論證中的原理。那些原理的虛假本性十分地顯而易見，而且大多情況下甚至對幾乎不具理解力的人來講也是如此。

（d）此外，除了我們提及的所有這些演繹，還存在著謬誤推理（misrea-soning）。它們由以出發(fā)的前提是為專門科學(xué)所特有的，就如出現(xiàn)于幾何學(xué)及其同類科學(xué)中的那樣。

因?yàn)檫@類推理似乎并不同于以上提到的演繹。作圖錯(cuò)誤的人由以推理的前提，既非初始真又非有名望。

他將其演繹建立于雖屬于所論之科學(xué)卻并不真實(shí)的假定之上。他的推理之所以會(huì)出現(xiàn)謬誤，或者是由于繪錯(cuò)了半圓，或者是由于所畫出的某些直線不是應(yīng)該畫的那個(gè)樣子。

上述這些可以代表對于演繹種類的一種概覽。

一般地，不論對我們已經(jīng)討論到的所有這些，還是對我們后面將要討論到的那些，我們都可以說：它們之間的這些區(qū)分夠用了，因?yàn)槲覀兊囊鈭D不是要對它們中的每一個(gè)都作出精確界定；我們只是想粗略地進(jìn)行描述：我們認(rèn)為，從本篇探究方法的視角來看，能夠以某種方式辨認(rèn)出它們中每一個(gè)，這已經(jīng)足夠了。

2

§2　在講完前面的這些之后，接下來我們就得談?wù)?，對于多少目的以及對于什么目的，本篇是有用途的?/p>

用途有三個(gè)——理智訓(xùn)練、偶然遭遇（指偶然遇到了與自己意見不同的人）、以及哲理科學(xué)。

它可用于理智訓(xùn)練，這在表面來看是顯然的。掌握一套探究方法將使得我們更易于對所論主題進(jìn)行辯論。

它對于偶然遭遇之目的有用，是因?yàn)椋涸谖覀兛偨Y(jié)大多數(shù)人所持有的意見后，我們對付他們時(shí)就不再根據(jù)別人的斷言，而是基于他們自己的，將任何在我們看來他們陳述錯(cuò)誤的論證之基礎(chǔ)予以轉(zhuǎn)換。

它對于哲理科學(xué)的研習(xí)有用途，是因?yàn)椋豪砬逶掝}兩個(gè)方面的能力將使得我們更易于探明所出現(xiàn)不同論點(diǎn)的真真假假。

對各門科學(xué)都運(yùn)用到的那些原理，它也有用途。從專屬于現(xiàn)有專門科學(xué)的原理出發(fā)，根本無法對它們進(jìn)行討論，因?yàn)檫@些原理相對于其他所有東西來說都是初始的：這些原理要得到討論，必須通過有關(guān)它們的有名望意見，而這項(xiàng)任務(wù)專屬于或最適于論辯術(shù)，因?yàn)檎撧q術(shù)是一種批判過程，其中展現(xiàn)了通向所有探究之原理的道路。

3

§3　當(dāng)我們把自己放在如同面對修辭學(xué)和醫(yī)學(xué)以及此類技能那樣的位置時(shí)，[這意思是指我們利用已有資料進(jìn)行選擇這種做法。]我們將完全掌握前進(jìn)之路。

并不是說，修辭學(xué)家會(huì)利用每一種方法進(jìn)行說服，或者醫(yī)生會(huì)拿每一種方法用于治療。

不過，如果他對于可用的手段毫無疏漏，我們就可以說，“他充分掌握了此門科學(xué)”。

4

§4? ? 首先我們必須明白我們的探究包含哪些部分。

假設(shè)我們要掌握的是，論證發(fā)生時(shí)涉及多少事物與何種事物，以及論證起始于什么樣的材料，我們又是如何獲知這些材料的，那么我們就已完全實(shí)現(xiàn)了我們的目標(biāo)。

論證起始的材料與演繹所關(guān)注的主題在數(shù)量上是相等的，兩者完全相同。因?yàn)檎撟C起始于命題，而演繹所關(guān)注的主題是問題（problems）。

每一命題與每一問題，或者指示屬（genus），或者指示特性（property），或者指示偶性（accident）——因?yàn)榉N差是有關(guān)類的（being ge-neric），也應(yīng)同屬歸在一起。

然而，由于在為事物所專有的東西之中，部分指稱其本質(zhì)，部分卻不指稱其本質(zhì)，我們可以把專有之物分成這兩個(gè)部分：稱表示本質(zhì)的那一部分為“定義”，而余下的那部分，我們采用當(dāng)前關(guān)于這些東西所通用的術(shù)語，將其視為“特性”。

于是，我們的論述便澄清了：根據(jù)我們目前的劃分，全部這些要素分成四種，即或者“特性”，或者“定義”，或者“屬”，或者“偶性”。

千萬不要以為我們的意思是說，這些每一個(gè)都獨(dú)自構(gòu)成了命題或問題，我們只是說，問題和命題都是由此而形成的。

命題與問題之間的區(qū)分在于詞組的位次。

如果這樣來敘述：“兩足陸棲動(dòng)物是人的定義嗎？”或者“動(dòng)物是人的屬嗎？”結(jié)果就是命題。

而如果這樣敘述：“兩足陸棲動(dòng)物是不是人的定義？”或者“動(dòng)物是不是人的屬？”結(jié)果就是問題。

在其他情形下，也都類似。因此，很顯然，問題與命題具有相等的數(shù)量，因?yàn)槿绻愀淖冊~組位次，你從每一個(gè)命題都能生成一個(gè)問題。

5

?§5　現(xiàn)在我們得講講何為定義、特性、屬和偶性。

定義是表示事物本質(zhì)的一個(gè)詞組。

定義的表達(dá)形式或者是一個(gè)名稱的替代詞組，或者是另一詞組的替代詞組，因?yàn)橛袝r(shí)也可以是界定一個(gè)詞組的意義。有人只用一個(gè)詞進(jìn)行表達(dá)，盡管他們可以去嘗試，但顯然表達(dá)不出所討論之物的定義，因?yàn)槎x總是某種形式的詞組。

然而，我們可以把形如“美麗者就是合宜者（the becoming）”的說法以及類似“感知（percep-tion）與知識(shí)是相同的還是不同的”的題目（因?yàn)橛嘘P(guān)定義的論證通常都涉及關(guān)于同異的題目），稱為界說（definitory）。總而言之，我們可以把與定義同屬一個(gè)探究領(lǐng)域的全都稱為界說。

從表面判斷，上述所有例子顯然都具有這種特征。若我們能夠指出兩樣?xùn)|西相同或是不同，則在同一論證過程中，我們也便獲得了對其定義的攻擊之辭，因?yàn)楫?dāng)我們指出它們并非相同時(shí)，我們就已摧毀了定義。

但是，這最后一句話反著說卻不能成立，因?yàn)橹该魉鼈兪窍嗤模⒉蛔阋源_立一個(gè)定義。然而，指明它們并非相同，這本身就足以推翻一個(gè)定義。

特性是不指稱事物本質(zhì)的某種東西，但它卻專屬于這一事物，并且可以與這一事物進(jìn)行換位謂述。例如，能夠?qū)W習(xí)語法，這是人的特性，因?yàn)槿绻且粋€(gè)人，他就能夠?qū)W習(xí)語法，而如果他能夠?qū)W習(xí)語法，他也就是一個(gè)人。

沒有人會(huì)把有可能屬于其他某物的東西稱為特性，如對人而言的“睡眠”，即使碰巧在某個(gè)時(shí)刻，它也專屬于人。也就是說，果真有這樣的東西實(shí)際上被稱作特性，那也不能絕對地稱為特性，而只是一種臨時(shí)特性或相對特性。

因?yàn)椤拔挥谟沂诌叀笔桥R時(shí)特性，而“兩足”是相對特性，例如，它是人相對于馬和狗的一種特性。

顯然，任何可適于其他事物的東西，都不是可換位謂詞；因?yàn)椴⒉荒鼙厝坏贸觯喝绻澄镌谒?，它就是人?/p>

屬是在事物之“所是”這方面，對表現(xiàn)為類別差異的眾多事物進(jìn)行謂述的東西。

我們應(yīng)該把所有類似的、適于回答“所討論的對象是什么”的東西都視為關(guān)于事物之“所是”的謂述。例如以人為例，如果提出這樣的題目，說“他是動(dòng)物”就算合適的。

“一事物與另一事物是在同一屬還是在不同屬”這樣的題目也是一種有關(guān)類的疑問；因?yàn)榇朔N題目也與屬同在一個(gè)探究領(lǐng)域。

在指出動(dòng)物是人之屬，同樣也是牛之屬時(shí)，我們已經(jīng)指出了它們是同在一個(gè)屬的。而如果我們指出它是其中一個(gè)的屬卻不是另一個(gè)的，那么我們就已經(jīng)指出了這些事物并非在同一屬之中。

偶性這種東西，

（1）雖然不同于上述三個(gè)，即既不是定義，又不是特性，也不是屬，然而它也屬于事物；

（2）它可以屬于也可以不屬于某同一事物，就好比“就座”可以屬于也可以不屬于某同一事物?！鞍住币餐瑯尤绱?；因?yàn)闆]有什么東西能阻止同一事物時(shí)而是白色時(shí)而又不是白色。

在對于偶性的界定中，第二個(gè)是比較好的，因?yàn)樵诘谝环N情況下，我們?nèi)绻肜斫獾脑?，就一定要事先知曉什么是定義、屬和特性。而在第二種情況下，它本身就足以使我們知曉所討論對象的要旨了。

把事物放在一起進(jìn)行各種比較，這也同偶性相聯(lián)，如果它們的表達(dá)用語在某種程度上出自偶性的話。

比如，問到“是有榮譽(yù)者還是有私利者更重要”，和“是有德性的生活還是自我放縱的生活更快樂”，以及恰巧以類似詞語所表述的任何別的問題。

在所有這些情形下，問到的只是“兩者之中，哪一個(gè)使得謂詞更適合作為偶性”？顯然，從表面判斷，沒有什么東西能阻止偶性成為臨時(shí)特性或相對特性。

例如，“就座”是偶性，但每當(dāng)一個(gè)人是唯一坐著的一位時(shí)，它就是臨時(shí)特性。而如果他不是唯一坐著的人，相對于那些沒坐著的人，它仍舊是一種特性。

于是，沒有什么東西能阻止一個(gè)偶性同時(shí)成為相對特性和臨時(shí)特性，但絕對來講，它永遠(yuǎn)不會(huì)為特性。

6

§6　我們必定會(huì)注意到：所有適用于特性、屬和偶性的，也會(huì)適用于定義。

當(dāng)我們指出定義內(nèi)容并不專屬于所論對象，則我們就推翻了定義，就如我們在特性情形下遇到的那樣。這或者是在說，定義中提出的屬并不是真正的屬。又或者是在說，在所用詞組中提及的事物，有一個(gè)不屬于所論對象，就如在偶性情況下所看到的那樣。

因此，在之前所刻畫的意義上，所有我們已經(jīng)列舉出的各點(diǎn)，在某種程度上都可稱為界說。但我們一定不能由此就期望找到單獨(dú)的一條探究方法，可以普遍適用于它們所有，因?yàn)檫@并非一件容易發(fā)現(xiàn)的東西，。即使有人發(fā)現(xiàn)了，它實(shí)際上也是非常含糊的，在本篇中幾乎沒什么幫助。

毋寧說，我們所區(qū)分出的各個(gè)類別都要規(guī)定一種特別的探究方案，然后，從適合于每種情形的方法出發(fā)，去完成我們當(dāng)前的任務(wù)，就會(huì)比較容易些。

因此，如前文所說，我們必須粗略地對主題進(jìn)行劃分，我們一定得將其他題目（將它們視作界說和有關(guān)類的題目）均劃歸至其自然歸屬的那個(gè)特殊領(lǐng)域。

我所指的這些題目，在實(shí)踐中都已被指派到了它們各自的領(lǐng)域。

7

§7　首先，我們必須確定我們有多少種談?wù)撓嗤裕╯ameness）的方式。通常認(rèn)為，相同性大致說來分為三種意見。

我們通常在數(shù)值性上（numerically）或在特定性上（specifically）或在一般性上（generically）應(yīng)用這個(gè)詞。

“在數(shù)值性上”是指，存在一種以上的名稱但卻只有一種事物的情形，例如外衣（doublet）和外套（cloak）。

“在特定性上”是指，存在一個(gè)以上的事物，但關(guān)于它們的種并沒有表現(xiàn)出什么差別，例如一個(gè)人和另一個(gè)人，或者一匹馬和另一匹馬，類似這樣歸于同一個(gè)屬的事物，被認(rèn)為在特定性上是相同的。

同樣地，那些歸于同一個(gè)屬的事物，比如一匹馬和一個(gè)人，被稱為一般性相同。

看上去，取自同一泉眼的水被稱為相同之水，其中的意義與上述意義有點(diǎn)區(qū)別，但實(shí)際上，諸如此類的情形與那些根據(jù)種的統(tǒng)一性而在某種意義上稱為相同的事物，應(yīng)該被視為同屬一類。因?yàn)樗羞@些事物似乎同在一族而且彼此相似。

之所以所有的水都被認(rèn)為與所有其他水在特定性上相同，是因?yàn)槎咚哂械哪撤N相像性，對于取自同一泉眼的水來說，唯一的差別只是在于其中的相像性更為顯著：這就是為何我們不將其與那些根據(jù)種的統(tǒng)一性而在某種意義上稱為相同的事物區(qū)分開來的原因。

數(shù)值性相同之物似乎被所有人高度一致地稱為相同的。但這也容易在一種以上的意義上去解釋。其最原始和字面上的用法出現(xiàn)在當(dāng)相同性由名稱或定義來表現(xiàn)時(shí)，正如外套被認(rèn)為與外衣相同，或者兩足陸棲動(dòng)物被認(rèn)為與人相同時(shí)。

第二種用法是在相同性由特性來表現(xiàn)時(shí)，正如能獲取知識(shí)者被認(rèn)為與人相同，而天然朝上傳送者與火相同。

而第三種用法出現(xiàn)于當(dāng)相同性的表現(xiàn)是關(guān)于某個(gè)偶性時(shí)，正如坐著的生物或者擅長音樂的生物被稱為與蘇格拉底相同。

所有這些意思都是指示數(shù)值性統(tǒng)一的。我剛剛所說的都是真實(shí)的，這一點(diǎn)在以一種稱呼替代另一種稱呼時(shí)可以明顯看到。

因?yàn)?，?jīng)常地，當(dāng)我們發(fā)出指令要把正坐著的一個(gè)人叫過來（以名字來指示他）時(shí)，而我們向其發(fā)出指令的那個(gè)人碰巧不理解我們的話，我們就改變我們的描述。我們認(rèn)為，他根據(jù)某個(gè)偶然特征會(huì)理解得更好；因此我們吩咐他把正坐著或正在交談的那個(gè)人叫到我們面前。顯然我們假定，自己是以其名稱與其偶性來指示同一對象。

8

§8　于是，如我們所講，關(guān)于相同性，有三種類型要區(qū)分開。

現(xiàn)在有一種辦法，即借助于歸納，可以確證：以上所提及的各個(gè)要素正是論證開展所要取自、經(jīng)由和獲致的那些。因?yàn)槿绻腥艘鹨粰z查命題和問題，將會(huì)看到它們每一個(gè)都或者形成于某物之定義，或者形成于其特性，或者形成于其屬或者形成于其偶性。

另一種確證辦法是借助于演繹。因?yàn)橹髟~的每個(gè)謂詞都必然地或者可以同主詞換位，或者不可以換位。而如果可以換位，那將是其定義或特性。若它指示本質(zhì)，便為定義，否則便為特性。因?yàn)樗^特性正是這樣，即可以換位謂述，但并不指示本質(zhì)。

反之，如果不能換位謂述事物，它或者是，又或者不是“包含于主詞定義之中的一個(gè)詞項(xiàng)”。如果它是那樣的一個(gè)詞項(xiàng)，那么它就會(huì)是屬或種差，因?yàn)槎x包括屬與種差。然而，如果它不是那樣的一個(gè)詞項(xiàng)，顯然它就會(huì)是偶性，因?yàn)榕夹员徽J(rèn)為屬于主詞，但并非其定義、屬或特性。

9

§9　接下來，我們必須在由以發(fā)現(xiàn)上述四者的諸謂述范疇之間作出區(qū)分。

它們共有十個(gè)：物之所是、數(shù)量、性質(zhì)、關(guān)系、地點(diǎn)、時(shí)間、姿勢、所有、所做、承受。

因?yàn)槿魏问挛锏呐夹?、屬、特性和定義都總是這些謂述之一，由此所發(fā)現(xiàn)的全部命題或者指示某物之所是，或者指示其性質(zhì)，或者指示其數(shù)量，或者指示其他某類的一個(gè)謂詞。

從表面判斷，也很清楚，指示某物之所是的這個(gè)人有時(shí)指的是實(shí)體，有時(shí)是性質(zhì)，有時(shí)是其他某類的一個(gè)謂詞。

因?yàn)?，?dāng)一個(gè)人立于他面前，他說立于那里的是一個(gè)人或一個(gè)動(dòng)物時(shí)，他說出了其所是并指稱一種實(shí)體。但是當(dāng)白顏色置于他面前，他說置于那里的是一種白或一種顏色時(shí)，他說出了其所是并指稱一種性質(zhì)。同樣，如果某量值的腕尺被置于他面前，他說置于那里的是一種腕尺或一種量值時(shí)，他也將是在描述其所是，并指稱了一種數(shù)量。

在其他情形下，同樣也是如此；這些謂詞的每一種，不論斷言其自身還是斷言其類屬，都指稱了某物之所是。另一方面，如果一類謂詞斷言另一類謂詞，那就沒有指稱某物之所是，而不過是一種數(shù)量或一種性質(zhì)或其他類的一種謂詞。

因此，所有這么多，全都是論證所要涉及的主題，都是論證的初步材料。我們?nèi)绾螌W(xué)會(huì)它們，以及我們要通過什么手段掌握它們，接下來我們再講。

10

§10　首先，必須給出論辯命題和論辯問題的定義。

并不是每一個(gè)命題，也不是每一個(gè)問題都可設(shè)定為論辯性的。因?yàn)闆]有誰會(huì)有意地作出一個(gè)無人支持的命題，也不會(huì)有意地提出一個(gè)對每個(gè)人都顯而易見的問題：因?yàn)楹笳卟蝗菰S有懷疑，而前者沒有人會(huì)贊同。?

論辯命題（的特征）在于，它針對所有人或大多數(shù)人或智者們，即他們之中所有或大多數(shù)或最知名的人士所認(rèn)為的有名望的某種東西進(jìn)行探詢。

論辯命題既包括與有名望的觀點(diǎn)相像的那些；也包括與被認(rèn)為有名望的意見的反方相矛盾的命題，也包括所有同公認(rèn)技藝相一致的意見。例如，假定“關(guān)于反對項(xiàng)的知識(shí)相同”是有名望的，或許“關(guān)于反對項(xiàng)的感知相同”也可看作有名望的。

再有，假定“有且只有一種語法科學(xué)”是一種有名望的意見，那么“有且只有一種關(guān)于吹笛的科學(xué)”也可看作有名望的意見。而如果有不止一種的語法科學(xué)，那也會(huì)有不止一種的關(guān)于吹笛的科學(xué)，因?yàn)樗羞@些看起來都是相像和類似的。

同樣，與有名望意見的反方相矛盾的命題，也將看作有名望的。例如，如果“一個(gè)人應(yīng)該對他的朋友做好事”是一種有名望的意見，則“一個(gè)人不應(yīng)該對他的朋友做壞事”也將是有名望的意見。

這里，“一個(gè)人應(yīng)該對他的朋友做壞事”是反方意見，而“一個(gè)人不應(yīng)該對他的朋友做壞事”是反方的矛盾意見。

同樣，如果一個(gè)人應(yīng)該對其朋友做好事，他就不應(yīng)該對其敵人做好事：這也是反方的矛盾意見——反方意見是，一個(gè)人應(yīng)該對其敵人做好事。在其他情形下，同樣也是如此。

此外，相比之下，“相反對之謂詞屬于相反對之主詞”看起來也像是一種有名望意見。例如，如果一個(gè)人應(yīng)該對其朋友做好事，則一個(gè)人也應(yīng)該對其敵人做壞事。（看起來情況仿佛是，“對朋友做好事”是“對敵人做壞事”的反對方；但這是否屬實(shí)，我們在討論反對項(xiàng)的過程中將予以說明。）

顯然，所有與技藝相符的意見也都是論辯命題，因?yàn)槿藗冇锌赡苜澩瑢Υ祟愂挛镆呀?jīng)作出研習(xí)的那些人所持有的觀點(diǎn)。例如在醫(yī)學(xué)題目上，他們會(huì)同意醫(yī)生的話，在幾何學(xué)題目上，他們會(huì)同意幾何學(xué)家的話，而在其他情形下，同樣如此。

11

§11　論辯問題作為探究主題，或者是有助于選擇與規(guī)避，或者是促進(jìn)真理與知識(shí)。而且它的這種作用或者是借助于自身，或者是通過幫助解決其他某個(gè)這類問題而實(shí)現(xiàn)。

然而，它必定是這樣的一種東西，即：

或者人們對之根本不具有任何意見，

或者大多數(shù)人持有的意見與智者們相反，

或者智者們持有的意見與大多數(shù)人相反，

或他們各自中間有反對意見。

對于有些問題，僅僅為了選擇或規(guī)避而去認(rèn)識(shí)是有益的，例如，快樂是否可選擇。而對于有些問題，僅僅為了知識(shí)而去認(rèn)識(shí)是有益的，例如，宇宙是否永恒。

另有其他的，它們本身對于這些目的都無益處，但是涉及某些這樣的問題，它們能幫助我們。因?yàn)橛性S多事物，我們不希望知道事物本身，而只為了其他的東西，是為了借助于它們使我們可以知道別的某種東西。

問題也包括演繹發(fā)生沖突時(shí)所涉及的題目（此時(shí)的困境在于某某是否為這么回事，因?yàn)閮煞N觀點(diǎn)都有著令人信服的論據(jù)）。

此外還包括這樣的問題，它們是如此宏大，以至于我們無從論證，或是很難給出理由，例如“宇宙是否永恒”這個(gè)題目，因?yàn)閷τ诖祟愵}目，也是有可能進(jìn)行探究的。

這樣，如前所述，問題和命題就得到了界定。論題（thesis）是某著名哲學(xué)家的一個(gè)似是而非的信念，例如，安提西尼（Antisthenes）所說的“矛盾是不可能的”這個(gè)觀點(diǎn)；或者赫拉克利特（Heraclitus）的“萬物皆動(dòng)”的觀點(diǎn)；或者梅里蘇（Mellissus）所說的“存在者是一”。

請注意，如果任何普通人表達(dá)的觀點(diǎn)與人們通常的意見相反，他就會(huì)是愚蠢的。

再或者，它可能是與人們通常意見相反的觀點(diǎn)，我們對其有一種論證。例如，詭辯學(xué)家們所持有的觀點(diǎn)：“目前之狀況不必在每種情形下都或者是曾經(jīng)變成如此，或者就是永恒的”。理由是，音樂家是語法學(xué)家，這種情況并非曾經(jīng)變成如此的，也不是永遠(yuǎn)如此的。即使有人不接受這一觀點(diǎn)，一個(gè)人可以根據(jù)支持它的一種論證而這樣認(rèn)為。

論題也是一種問題，雖然問題并不總是論題，因?yàn)橛行﹩栴}使得我們對它們根本不具有任何意見。

論題是一種問題，這是顯然的，因?yàn)閺奈覀兯v過的可以必然得出：或者群眾對論題的意見與智者相左，或者他們某一方在內(nèi)部存在異議，因?yàn)檎擃}是一種似是而非的信念。

從實(shí)踐來看，所有論辯問題現(xiàn)在實(shí)際上都被叫作論題。但無論采用哪一種叫法，都不會(huì)有什么不同，因?yàn)槲覀冞@樣區(qū)分它們，目的并不是要?jiǎng)?chuàng)造一種術(shù)語，而是要認(rèn)清它們之間實(shí)際上存在什么差別。

并非每一種問題，也并非每一種論題都要進(jìn)行考察，只需考察這樣一些人感到困惑的那一種：他們所需要的不是懲戒或感知，而是論證。

例如，對“是否人應(yīng)該敬神并愛其父母”困惑不解的人，需要的是懲戒。而那些對于“是否雪是白色的”感到困惑不解的人，所需要的是感知。

這些主題不可太接近于證明，也不可距之太遠(yuǎn)，因?yàn)榍耙环N情形不容許有懷疑，而后一種情形包含了太難的訓(xùn)練技藝。

12

§12　作出了這些區(qū)分之后，我們必須分清論辯論證共有多少種類。它有歸納和演繹兩種類型。

何謂演繹，前面已經(jīng)說過了。

歸納是一種從特殊到全體的過程。例如，有一個(gè)論證假定了熟練的領(lǐng)航員是最具效能的，熟練的駕車者同樣也是，于是一般來說，熟練的人在其特殊任務(wù)上都是最優(yōu)秀的。

歸納更加令人信服和顯而易見：它更易于借助于感覺而學(xué)會(huì)，通常適于大眾人群。但演繹對于駁斥持有異議之人顯得更加有力且更加有效。

13

§13　接下來，構(gòu)建論證所涉及的諸類事物，以及構(gòu)建論證由以出發(fā)的諸類事物，要以我們前文所說的方式進(jìn)行區(qū)分。

我們要完全掌握演繹所需憑借的工具有四種：

第一，獲致命題；

第二，識(shí)別一種表達(dá)式多種用法的能力；

第三，發(fā)現(xiàn)事物的差異；

第四，考察相像性。

后面三種在某種意義上也都是命題，因?yàn)閷τ谒鼈兊拿恳粋€(gè)，都可以作出相應(yīng)的命題。例如，令人渴求者或者是有榮譽(yù)者或者是有快樂者或者是有私利者。又如，感覺不同于知識(shí)，因?yàn)楹笳咴谑ブ筮€能恢復(fù)，而前者卻不能。又如，有健康者同健康的關(guān)系就像有精力者同精力的關(guān)系。

第一個(gè)命題取決于一個(gè)詞語有幾種用法，第二個(gè)命題取決于事物的差異，第三個(gè)命題取決于它們的相像性。

14

§14　命題的選取，應(yīng)該按照我們對命題區(qū)分時(shí)那樣以多種方式進(jìn)行。

例如，一個(gè)人可以選取由所有人或由大多數(shù)人或由智者們，即由所有人或大多數(shù)人或他們中最知名人士持有的意見——如果它們不與通常所持有的那些意見相反對的話；也可以選取所有與技藝相符合的意見。

如前所述，我們也必須選取與看似普遍持有之意見的反方相矛盾的那些作為命題。不僅應(yīng)該選取實(shí)際上有名望的意見，而且選取與有名望的意見相像的那些作為命題，這也是有益的。

例如“關(guān)于反對項(xiàng)的感知是相同的”——關(guān)于它們的知識(shí)也是如此——以及“我們的觀察是容許某種東西進(jìn)入我們自身，而不是從我們自身發(fā)出”，因?yàn)閷τ趧e的感官，也都是如此；因?yàn)樵诼犛X中我們?nèi)菰S某種東西進(jìn)入我們自身，我們不是向外發(fā)出東西；在味覺中我們也是以同樣的方式。在其他情形下也同樣如此。

此外，所有在各種情況下或大多數(shù)情況下都看似真實(shí)的陳述，應(yīng)該視為一種原則或公認(rèn)論題，因?yàn)樘岢鏊鼈兊哪切┤丝床坏竭€有什么例外。

我們也應(yīng)該從書面的論證手冊中進(jìn)行選取，應(yīng)該按照每個(gè)單獨(dú)的主題類草擬出它們的名目，將其歸于不同的標(biāo)題之下，例如《論好（good）》或《論生活》——《論好》應(yīng)該處理從本質(zhì)開始的各種形式的好。

在頁邊處，也應(yīng)該標(biāo)示出個(gè)體思想者的意見，例如，恩培多克勒（Empedocles）說物體的要素有四個(gè)，因?yàn)槿巳硕紩?huì)贊同某種有名望的權(quán)威的說法。?

關(guān)于命題和問題，粗略地談，有三個(gè)門類；因?yàn)橛行┦莻惱韺W(xué)上的命題，有些是關(guān)于自然科學(xué)的，還有些是邏輯學(xué)上的。

諸如以下的命題是倫理學(xué)上的，例如，“一個(gè)人更應(yīng)該服從父母之命還是法律，如果這兩者不一致的話”？

諸如這樣的是邏輯學(xué)上的，例如，“關(guān)于對立面的知識(shí)是否相同”？

而諸如這樣的是關(guān)于自然科學(xué)的，例如，“宇宙是否永恒”？

前述各類命題的本性，難以表現(xiàn)在一個(gè)定義中，我們得借助于由歸納而獲得的熟知，根據(jù)上文給出的例示對它們進(jìn)行考察，努力認(rèn)清它們每一種。

為了哲學(xué)的目的，我們必須按照它們的真相來處理這些事物，但對于辯證法，只需考慮意見。?

所有命題應(yīng)該采用最普遍的形式；然后，一個(gè)要變成多個(gè)。例如，“關(guān)于對立面的知識(shí)相同”；然后，“關(guān)于反對項(xiàng)的知識(shí)相同”，“關(guān)于關(guān)系詞的知識(shí)相同”。

同樣，這些應(yīng)該再進(jìn)行劃分，只要可以劃分，例如，關(guān)于好壞的知識(shí)，關(guān)于黑白的知識(shí)，關(guān)于冷熱的知識(shí)。在其他情形下，同樣也是如此。

15

§15　關(guān)于命題，以上論述已經(jīng)夠多了。至于一個(gè)詞以多少種方式使用，我們必須不僅涉及具有不同用法的那些詞，而且我們必須也要試著呈現(xiàn)它們的定義。

①，例如，我們必須不能僅僅說，正義和勇氣在一種意義上被稱為“好”，助益精力者和助益健康者在另一種意義上被稱為“好”，而且還要能夠說出，前者之所以稱為“好”是因?yàn)樗鼈儽旧硭哂械哪撤N內(nèi)在品質(zhì)，而后者則是因?yàn)樗鼈兛梢援a(chǎn)生特定的結(jié)果，卻非因?yàn)樗鼈儽旧淼膬?nèi)在品質(zhì)。在其他情形下，也同樣如此。

②，一個(gè)詞以多種方式使用還是僅僅一種方式，這可以通過下列方法來判斷。

第一，看看是否它的反對項(xiàng)以多種方式使用，它們之間的差異是在種類上還是在名稱上的。因?yàn)樵谟行┣樾蜗?，甚至在名稱上也立即產(chǎn)生出差別。

例如，就聲音來說，“尖銳”的反對項(xiàng)是“單調(diào)”，而就物體來說，卻是“平鈍”。因此，“尖銳”的對立項(xiàng)很顯然以多種方式在使用，而如果是這樣，那么“尖銳”也是這樣，因?yàn)榕c前者的每一個(gè)詞相對應(yīng)，其反對項(xiàng)也將是不同的。因?yàn)榕c“平鈍”相反對時(shí)和與“單調(diào)”相反對時(shí)，“尖銳”不是一樣的，盡管“尖銳”是每一個(gè)的反對項(xiàng)。再者，某種東西就聲音來說，以“尖銳”作為反對項(xiàng)，而就物體來說，卻以“凸出”（raised）作為反對項(xiàng)，因此它是以多種方式在使用，因?yàn)槠浞磳?xiàng)也是在如此使用的。

同樣地，當(dāng)“美好”應(yīng)用于動(dòng)物時(shí)，其對立面是“丑陋”，但應(yīng)用于房屋時(shí)，卻是“簡陋”（mean）。因此“美好”是同名異義詞。

③，在有些情形下，所使用的名稱并無任何一種差異，但類型上的不同立刻就顯現(xiàn)出來：例如，就“清晰”和“模糊”來說，聲音被稱為清晰和模糊，就像顏色一樣。

這通過感覺也能明白，因?yàn)閷τ陬愋拖嗤氖挛?，我們具有相同的感覺，然而對于聲音和顏色，我們并不是根據(jù)相同的感覺來判斷清晰性的，對后者我們是通過視覺判斷，對前者我們是通過聽覺。

關(guān)于味道和物體的尖銳與平鈍，同樣也是如此：在此，后一情形，我們是通過觸覺判斷，前一情形則是通過味覺。這里，在所采用的名稱上依然沒有什么差異，無論是就原來的詞而言，還是就它們的反對項(xiàng)而言，因?yàn)樵陔S便哪種情形下，“尖銳”的反對項(xiàng)都是“平鈍”。

④，此外，可以看看是否詞的一種用法具有反對項(xiàng)，而另一用法卻完全不具有。

例如，“飲水的快樂”具有反對項(xiàng)“干渴的痛苦”，而“看到對角線與邊線不可通約所產(chǎn)生的快樂”卻不具有，因此“快樂”具有不止一種的用法。

用于心理表達(dá)時(shí)，“愛”具有反對項(xiàng)“恨”，但用于物理活動(dòng)時(shí)它就不具有了，因此，“愛”顯然是同名異義詞。?

⑤，再者，可以看看它們的中間項(xiàng)，是否一種用法具有中間項(xiàng)而另一種卻沒有，或者是否兩者都具有一個(gè)中間項(xiàng)，但卻不是一樣的，例如就顏色來說，清晰和模糊具有中間項(xiàng)“灰暗”，而對于聲音，它們就不具有，或者，如果說它們有的話，那是“壓抑”，就如有些人說壓抑的聲音是一個(gè)中間項(xiàng)。所以，“清晰”是同名異義詞，“模糊”同樣也是同名異義詞。?

再有，看看它們當(dāng)中是否有些具有不止一個(gè)的中間項(xiàng)，而其余的卻只有一個(gè)，正如“清晰和模糊”這個(gè)例子，因?yàn)榫皖伾裕性S許多多的中間項(xiàng)，而對于聲音，就只有一個(gè)，即“壓抑的”。

⑥，還有，對于相矛盾的對立面，看看它是否具有不止一種用法。因?yàn)槿绻堑脑挘瑒t其對立面也會(huì)以一種以上的方式使用。

例如，“不能看到”具有不止一種的用法，即“不具有視力”和“沒有積極運(yùn)用這一能力”。但如果這就是以一種以上的方式在使用，則必然也能得出：“看到”具有不止一種的用法，因?yàn)閷τ诿糠N用法的“不能看到”都會(huì)有一種對立面，例如“不具有視力”的對立面是“具有視力”，而“沒有積極運(yùn)用視力”的對立面是“積極運(yùn)用視力”。

⑦，還可以檢查例如缺失和擁有這些相對立的詞。因?yàn)槿绻渲幸粋€(gè)詞具有不止一種的用法，則余下的那個(gè)詞也會(huì)如此：例如，若“感知”具有不止一種的用法，比如應(yīng)用于靈魂與應(yīng)用于身體，則“感知不到的”也會(huì)具有不止一種的使用方式，比如應(yīng)用于靈魂與應(yīng)用于身體。顯然，現(xiàn)在所談?wù)摰倪@些詞之間的對立取決于缺失和擁有，因?yàn)閯?dòng)物天然地?fù)碛忻恳环N感知力，這既應(yīng)用于靈魂，也應(yīng)用于身體。

⑧，還可以檢查變化的詞形。因?yàn)槿绻罢x地”具有不止一種的用法，則“正義的”也會(huì)具有不止一種的用法，因?yàn)閷τ诿恳环N“正義地”，相應(yīng)地都有一種“正義的”。例如，若“正義地”用于“按照某人自己的意見進(jìn)行判斷，以及按照所應(yīng)該的那樣進(jìn)行判斷”，則“正義的”也會(huì)以類似方式使用。

同樣，如果“健康的”具有不止一種的用法，則“健康地”也會(huì)具有不止一種的用法：例如，若“健康的”是指“產(chǎn)生健康的、保持健康的以及預(yù)示健康的”，則“健康地”也會(huì)用來意謂“以產(chǎn)生、保持或預(yù)示健康的這樣一種方式”。

在其他情形下，同樣也是如此，只要原來的詞具有不止一種的用法，由之所產(chǎn)生的變形詞也會(huì)具有不止一種的用法，反之亦然。

⑨，也可看看由詞所指稱的謂詞類別，看是否它們在所有情形下都相同。

因?yàn)槿绻鼈儾皇窍嗤?，則顯然這個(gè)詞是同名異義的：例如，就食物來說，“好”是指“能產(chǎn)生快樂的”，就醫(yī)學(xué)來說，是指“能產(chǎn)生健康的”，然而應(yīng)用于靈魂時(shí)它是指“具有特定的一種品質(zhì)的”，比如“節(jié)制的”或“勇敢的”或“正義的”；在應(yīng)用于一個(gè)人時(shí)，也同樣如此。

有時(shí)，它指的是“在特定時(shí)刻發(fā)生的”，例如“在恰當(dāng)時(shí)機(jī)發(fā)生的”，因?yàn)椤霸谇‘?dāng)時(shí)機(jī)發(fā)生的”被認(rèn)為是好的。

經(jīng)常地，它是指“具有特定數(shù)量的”，例如應(yīng)用于“適量”，因?yàn)椤斑m量”也被稱為“好的”。因此，“好”是同名異義詞。

同樣地，清晰應(yīng)用于物體時(shí)，是指一種顏色，但關(guān)于聲音，它表示“容易聽到的”。“尖銳”的情形也極其相似，因?yàn)檫@同一個(gè)詞在各種應(yīng)用中并不具有相同的用法，因?yàn)橛嘘P(guān)和諧的數(shù)學(xué)理論家告訴我們，“尖銳的”音符是“急速的音符”，而“尖銳的”角是指“小于直角的”，“尖銳的”匕首又是指“帶有尖角切口的”。

⑩，還可以看一看同一名稱所指稱的諸對象的屬，看是否它們各自不同且互不歸從，例如驢是動(dòng)物，也是交通工具（the engine）。與名稱相應(yīng)的、有關(guān)它們的解說是不同的，因?yàn)槠渲幸粋€(gè)將被宣稱為特定的一種動(dòng)物，而另一個(gè)將被宣稱為特定的一種交通工具。

然而，如果這些屬相互隸從，這些解說并不必然就是不同的。例如，動(dòng)物是烏鴉的屬，而鳥也是的。因此，每當(dāng)我們說烏鴉是鳥時(shí)，我們同時(shí)也說烏鴉是特定的一種動(dòng)物，結(jié)果兩個(gè)屬都對其進(jìn)行謂述。同樣，每當(dāng)我們稱烏鴉為有翼兩足動(dòng)物時(shí)，我們也宣稱其為鳥，由此，兩個(gè)屬都對烏鴉進(jìn)行謂述。

但是，對于互不隸從之屬，并不會(huì)發(fā)生這樣的事，因?yàn)槊慨?dāng)我們稱一事物為交通工具時(shí)，我們并不稱其為動(dòng)物，反之亦然。

⑩①，還有，不僅要看是否你面前這個(gè)詞，其屬不同且互不隸從，而且要看其屬的反對項(xiàng)的情況，因?yàn)槿绻磳?xiàng)具有多種使用方式，顯然你面前的這個(gè)詞也會(huì)一樣。?

看看由于詞的組合使用，例如“一件清晰的物體”和“一種清晰的聲音”而產(chǎn)生的定義，這也是有益的。因?yàn)槿魧⒚糠N情形下所特有的內(nèi)容抽去，余下的應(yīng)該是同一詞組。而這對于同名異義詞并不會(huì)發(fā)生，例如，剛剛提到的那些例子。

因?yàn)榍罢邔⑹恰皳碛腥绱诉@般顏色的一件物體”，而后者將是“容易聽得到的一種聲音”。因此，把“一件物體”和“一種聲音”抽去，每種情形下的剩余內(nèi)容并不相同。然而，如果每種情形下的“清晰”是同名異義詞，那便會(huì)是相同的。?

在實(shí)際解說中，同名異義詞也經(jīng)常會(huì)悄悄進(jìn)入而不被注意，為此也要對解說進(jìn)行檢查。例如，若有人將“預(yù)示和產(chǎn)生健康的”描述為“處于平衡狀態(tài)”，我們就一定不能就此停下，而要進(jìn)一步檢查他在每種情形下所使用的“平衡”一詞是哪種意義，例如，是否它在后一情形下意謂“在數(shù)量上正好能產(chǎn)生健康的”，而在前一情形下意謂“可以預(yù)示正常的那一類狀態(tài)的”。

⑩②，還有，要看是否不能在更大、更小或相像的程度上對詞進(jìn)行比較，例如“清晰的聲音”與“清晰的論證”，“尖銳的味道”與“尖銳的聲音”。

因?yàn)檫@些東西被認(rèn)為清晰或尖銳，既不是在相像的程度上，也不是說其中一個(gè)比另一個(gè)更加清晰或更加尖銳。因此，清晰和尖銳都是同名異義詞。

因?yàn)橥x詞總是可以進(jìn)行相互比較；往往，它們或者是以相像的方式適用，或者是在一種情況下有著更大的程度。

⑩③，對于各自不同且互不隸從之屬，由于其種差在類別上也是不同的，例如“動(dòng)物”的與“知識(shí)”的種差（因?yàn)檫@些的種差是不同的），可以看看歸于同一詞之下的諸項(xiàng)是否就是各自不同且互不隸從之屬的種差，例如“尖銳的”就作為“聲音”和“物體”的種差。因?yàn)椤笆羌怃J的”將聲音與聲音區(qū)分開來，同樣也將一種物體與另一物體作了區(qū)分。因此，尖銳是同名異義詞，因?yàn)樗鼧?gòu)成了各自不同且互不隸從之屬的種差。?

還有，可以看看歸于同一詞之下的諸項(xiàng)，它們本身是否具有不同的種差，例如物體上的色彩與曲調(diào)上的色彩。因?yàn)槲矬w色彩的種差是分散視線和攏縮視線，而曲調(diào)的色彩卻非同一種差。因此，色彩是同名異義詞，因?yàn)橥瑯拥氖挛锞哂械氖峭环N差。

此外，由于種不是任何東西的種差，可以看看是否歸于同一詞之下的諸項(xiàng)之中，有一個(gè)是種而另一個(gè)是種差。

例如“清晰”應(yīng)用于物體時(shí)是色彩的一個(gè)種，而對于聲音，它卻是種差，因?yàn)橥ㄟ^“是清晰的”將一種聲音與另一種聲音就區(qū)分開來了。

16

§16　如此，當(dāng)一個(gè)詞具有多種用法時(shí)，可以通過這些以及類似的手段進(jìn)行調(diào)查。

事物相互之間所呈現(xiàn)的差別既要通過屬本身來檢查（例如“正義與勇氣的區(qū)別何在，智慧與節(jié)制的區(qū)別何在？”——因?yàn)樗羞@些都?xì)w于同一屬）；又要從一屬轉(zhuǎn)到另一屬來檢查，假使它們不是相差甚遠(yuǎn)的話（例如，“感知與知識(shí)的區(qū)別何在？”），因?yàn)榫徒厝徊煌膶賮砜?，它們的差別再明顯不過。

17

§17　就歸于不同的屬的事物來說，首先應(yīng)該研習(xí)“相像性”。

其公式為：當(dāng)其中之一相對于一事物時(shí)，另一個(gè)也相對于另一事物（例如，當(dāng)“知識(shí)”與“知識(shí)對象”相對時(shí)，“感知”也相關(guān)于“感知對象”），或者當(dāng)其中之一處于一事物中時(shí)，另一個(gè)也處于另一事物中（例如，當(dāng)“視力”處于“眼睛”之中時(shí)，“智力”也處于“心靈”之中，而當(dāng)“平靜”處于海洋之中時(shí)，“無風(fēng)”也處于空氣之中）。

關(guān)于截然不同的詞，尤其需要練習(xí)，因?yàn)樵谄渌樾蜗?，我們將能夠較容易看出相像之點(diǎn)。

我們也要看看歸于同一個(gè)屬之物，是否有某同一屬性歸于它們?nèi)?，例如歸于“人”“馬”和“狗”，因?yàn)榫退鼈兙哂型粚傩詠碚f，它們就是相像的。

18

§18　檢查一個(gè)詞具有多少種用法，是有益的，這既是為了明晰起見（因?yàn)橐粋€(gè)人更有可能知道他所斷言之物是什么，如果它具有多少用法這一點(diǎn)對他來說是清楚的），同時(shí)也是為了確保我們的演繹能與實(shí)際情況相符，而不僅僅是針對所使用的這個(gè)詞。

因?yàn)橹灰€不清楚一個(gè)詞語具有多少種用法，答辯者（the answerer）與質(zhì)疑者（the questio-ner）所想到的就有可能并非同一事物；反之，一旦清楚了有多少種用法，以及前者在作出斷言時(shí)指向哪一種用法，那么若質(zhì)疑者沒有把論證針對于此種用法，他就會(huì)顯得荒唐可笑了。

它有助于我們既避免被人誤導(dǎo)，又能通過謬誤引導(dǎo)人。因?yàn)槿绻覀冎酪粋€(gè)詞有多少種用法，我們當(dāng)然就決不會(huì)被謬誤所誤導(dǎo)了，而且還能知道是否質(zhì)疑者的論證沒有針對同一方面；而當(dāng)我們自己質(zhì)疑時(shí)，若我們的答辯者恰巧不知道我們的詞有多少種用法，我們將能夠誤導(dǎo)他。

然而，這樣做并非在所有情形都是可能的，而只是出現(xiàn)于許多種用法中有些真有些假的情況下。

無論如何，這種論證方式并非專屬于論辯術(shù)，因此論辯家務(wù)必要小心使用這種言辭論戰(zhàn)，除非有誰確實(shí)不能夠以任何別的方式來討論他的話題。?

發(fā)現(xiàn)差異，既有助于進(jìn)行有關(guān)同異的演繹，也有助于我們認(rèn)清任一特殊事物之所是。它有助于我們進(jìn)行有關(guān)同異的演繹，這一點(diǎn)是顯然的。

因?yàn)楫?dāng)我們發(fā)現(xiàn)我們對象之間的無論任何一種差異時(shí)，我們已經(jīng)證實(shí)了它們并非相同；而它有助于我們認(rèn)清一事物之所是，這是因?yàn)槲覀冏R(shí)別為每一特殊事物之實(shí)體所專有的解說時(shí)，通常是借助適合于它的那些種差而進(jìn)行的。

對相像性進(jìn)行檢查是有益的，這既是為了進(jìn)行歸納論證和假說演繹，也是為了定義之呈現(xiàn)。它對于歸納論證有用，因?yàn)槲覀兟暦Q得出全體，正是通過對類似情形下的個(gè)體進(jìn)行歸納；假如我們不知道相像點(diǎn)，就難以做到這一點(diǎn)。

它對于假說演繹有用，因?yàn)橐环N有名望的意見認(rèn)為：對于類似物中的一個(gè)為真的，對于其余的也是真的。

于是，如果關(guān)于它們中的某個(gè)，我們掌握了充分的討論素材，則我們一開始就會(huì)承認(rèn)：它在這些情形下如何，在我們當(dāng)前情形下也就會(huì)如何。因此，當(dāng)我們已經(jīng)證實(shí)前者時(shí)，基于此假說，我們也將同時(shí)證實(shí)了我們的當(dāng)前題材，因?yàn)槲覀兿仁亲鞒隽思僬f：它在這些情形下如何，在我們當(dāng)前情形下也就如何，然后又作出了證明。

它對定義之呈現(xiàn)有用，因?yàn)槿绻覀兡軌蛎靼姿诿恳粋€(gè)體情形下的相同之所在，我們在對其下定義時(shí)將會(huì)毫無困惑，因?yàn)?，對于事物之所是作出最確切謂述的那個(gè)共通謂詞，有可能就包括其屬。

同樣，對于分歧甚大的對象來說，檢查其相像性也可用于定義之目的，例如，海上平靜與空中無風(fēng)的相同性（每個(gè)都是作為靜止形式），以及線上之點(diǎn)與數(shù)之單位的相同性（每個(gè)都是作為本原）。因此，如果我們把為所有情形所共有之物描述為屬，我們將能可靠地進(jìn)行定義，而不會(huì)出現(xiàn)什么不適當(dāng)。

販賣定義者幾乎也總是這樣來呈現(xiàn)定義的。他們聲稱單位是數(shù)之本原，點(diǎn)是線之本原。所以，很顯然，他們的處理是把兩者所共有之物視為它們的屬。?

如此，演繹開展所要憑借的工具就是這些了。