四、偉大創(chuàng)舉

在公社存續(xù)的短短72天時間里，公社通過發(fā)布大量的公告和法令來宣傳并貫徹它的為政舉措。事實上，過短的存續(xù)時間與一直處于嚴密的軍事戰(zhàn)備狀態(tài)使得公社沒有機會來制定一些完整的法律或者制度。公社大量的制度和措施都顯得十分的零碎，這也體現(xiàn)出公社的歷史性的倉促之意。然而翻閱巴黎公社遺留的公告和它的會議記錄，我們發(fā)現(xiàn)，公社的舉措已經(jīng)足夠廣泛，涵蓋了軍事、政治、民生等等各項內(nèi)容。從某種程度上來說，靈活的公告或法令方式更能適應(yīng)緊張的局勢，并真正做到“國家的權(quán)力屬于人民”這一目標?！盁o產(chǎn)階級和全人類獲得解放的主要政治標志是實現(xiàn)國家政權(quán)的人民化?！盵i]

一、普選權(quán)

普選權(quán)是一個現(xiàn)代國家的標志，行使它是公民參與政治實踐的主要方式。在資本主義世界里，甚至可以說，普選權(quán)是一切公民參與政治的唯一合法途徑。然而事實上，普選權(quán)在資本主義世界里不過是讓人民來選舉由誰來鎮(zhèn)壓他們的方式罷了。無產(chǎn)階級當然發(fā)現(xiàn)了這個事實，在美國的大選中，投票率僅在50%上下。一個簡單的普選權(quán)絕對無法滿足群眾參與政治的需要，于是輿論媒體、游行示威、甚至是抵制投票的其他形式被創(chuàng)造了出來用以影響社會與政治實踐。在今天的世界里，無產(chǎn)階級最終會意識到，所謂的普選權(quán)（或曰資本主義的民主選舉）不過是愚弄無產(chǎn)者的把戲罷了，普選權(quán)從來不會使無產(chǎn)階級獲得解放，唯有通過暴力革命一途解決政權(quán)的歸屬問題，無產(chǎn)階級才能獲得解放的政治保障。然而，在150年前的世界里，竟然還沒有哪怕一個自詡“文明”的資本主義國家給予它的國民以普選權(quán)！資產(chǎn)階級曾在反抗封建主義的革命中大力鼓吹民主政治，普選權(quán)作為民主政治的標志，他們自然不會放過這個口號。然而，一當資產(chǎn)階級走上政治舞臺掌握了國家政權(quán)，普選權(quán)便直接淪為了統(tǒng)治階級手中的玩物。在此前，整個法國也只有男性才享有普選權(quán)，女性并無這一權(quán)利。而在世界的其他地方，以種族膚色、性別、財產(chǎn)為由頭作為限制的情況不勝枚舉。因此，爭得普選權(quán)在巴黎公社時期簡直是一顆重磅炸彈！

在3月18日起義的過程中，英勇的國民自衛(wèi)軍控制了整個巴黎市，隨后，國民自衛(wèi)軍成立了它的領(lǐng)導機構(gòu)——中央委員會，這個委員會主要由40名從215個營中選出的代表組成。這樣，中央委員會在事實上成為了當時的軍政府。中央委員會于3月19日發(fā)布“1號公告”，宣布巴黎解放，并立即號召全市人民舉行選舉，選舉工作以及巴黎的治安將由國民自衛(wèi)軍組織和保障。起初，中央委員會決定于3月22日舉行選舉，如“3號公告”所載：“特此決定：一、訂于下星期三3月22日舉行選舉，以選出巴黎市市政委員會。二、選舉采取投票方式，分區(qū)進行。各區(qū)每二萬居民或余數(shù)超過萬者，得推選委員一名。三、投票時間，從上午八時起至晚上六時止。投票結(jié)束，即行開票。四、全市二十個區(qū)政府，負責在各該區(qū)執(zhí)行本決定?！盵ii]然而該規(guī)定卻遭受到了殘留在巴黎的政客們的干擾，于是中央委員會發(fā)布“9號公告”，將選舉推遲至3月23日星期四；嗣后又發(fā)布“第24號公告”：“你們的區(qū)長和議員，背信負約，無視當初作候選人時許下的諾言，正不遺余力想阻撓我們于短期內(nèi)完成選舉。在他們的煽動下，反動勢力起來向我們宣戰(zhàn)了。我們應(yīng)當迎接戰(zhàn)斗，粉碎阻力，保證你們能夠安然進行選舉，充分表達你們的意志和力量。為此，選舉順延至3月26日星期日。”[iii]將選舉推遲至3月26日。在這期間，國民自衛(wèi)軍一直號召巴黎市民團結(jié)起來，勇敢地參與選舉并共同保衛(wèi)來之不易的政權(quán)。

在選舉開始之前，國民自衛(wèi)軍自己卻從來沒有提名任何一個候選人（要知道，在3月18日起義之后，國民自衛(wèi)軍及其中央委員會在巴黎市民心中的地位是十分高的，而巴黎市在實際上又處于國民自衛(wèi)軍的控制之下。但凡國民自衛(wèi)軍及其中央委員會推出一位候選人，那么他的當選一定是必然的），在3月25日，即選舉的前一天，國民自衛(wèi)軍中央委員會發(fā)布了“31號公告”，出于良心，筆者必須摘錄在此：“我們的使命已告結(jié)束。我們在市政廳的位置，即將讓與你們的新當選人，讓與你們的合法代表?！駛?，不要忘記，只有從你們中間選出來的，與你們同甘共苦的人，才能最好地為你們服務(wù)。要提防野心家和向上爬的人;因為無論前一種人，還是后一種人，所關(guān)心的只是一己的私利，久而久之便會把自己看作是少不了的人物。也要提防言而不行的空談家;他們?yōu)榱俗鞔窝葜v，得個采聲，說句妙語，是犧牲-切都在所不惜的。 ——同樣，也要避開財運亨通的闊佬，因為有錢人是很少會把工人當作自己弟兄看待的?？傊暨x真心實意的人，出身平民、堅定、積極、有正義感、公認為正派的人?！獞?yīng)當推崇不奔競選票的人：真正有價值的人，必定是謙遜禮讓的。這有待于選民知人善任，而毋庸候選人自我引薦。我們深信，上述意見倘能得到考慮，你們終將能創(chuàng)立真正代表人民的機構(gòu)，能找到永遠不以主子自居的代表?！盵iv]這樣，在3月26日的選舉中，全巴黎市的20個選區(qū)共選舉產(chǎn)生了86位代表（事實上有21名資產(chǎn)階級政客拒絕當選，他們主要是原“國防政府”時期留下來的人，屬于梯也爾和甘比大派，可見資產(chǎn)階級是拒絕參加新政權(quán)的）[v]，在這些委員中，工人出身的有28人，自由職業(yè)者（包括新聞記者或律師）有29人，并由此組成了“公社委員會”。1871年3月28日，選舉結(jié)果產(chǎn)生，3月29日，國民自衛(wèi)軍中央委員會的臨時軍政府宣告撤銷，以“巴黎公社”為抬頭的“第38號公告”發(fā)出[vi]，這標志著巴黎公社的正式建立。自人類進入階級社會以來，這是歷史上第一次真正實現(xiàn)了由人民群眾直接掌握國家政權(quán)的偉大創(chuàng)舉！

公社接管政權(quán)之后成立自己的政權(quán)機構(gòu)：十委員會，即執(zhí)行、軍事、公安、司法、財政、糧食、勞動和交換、對外聯(lián)絡(luò)、教育、社會服務(wù)事業(yè)等委員會，舊的資產(chǎn)階級的國家機器則完全摒棄，同時宣布廢除了常備軍和征兵制，以“武裝的工人”組成的國民自衛(wèi)軍代之?！熬觳辉偈侵醒胝墓ぞ?，而是應(yīng)該成為公社的勤務(wù)員，像其他所有行政部門的公職人員一樣由公社任命，而且隨時可以罷免……法官也應(yīng)該由選舉產(chǎn)生，可以罷免，并且對選民負責。一切有關(guān)社會生活事物的創(chuàng)議權(quán)都由公社掌握。”4月1日，公社宣布：“全體公職人員須經(jīng)選舉姑得任命”[vii]上至公社的最高權(quán)力機關(guān)，下至普通的工廠管理者、國民自衛(wèi)軍的各級軍官、政法部門的法官、檢察官等等無一不需要由巴黎市民選舉產(chǎn)生。馬克思寫道：“從來沒有過在選拔上進行得這樣認真仔細的選舉，也從來沒有過這樣充分地代表著選舉他們的群眾的代表?！盵viii]另外，在直接選舉之外，公社根據(jù)實際情況實施了間接選舉制度，以使得公社的輻射范圍可以容納更多的地方?！懊恳粋€地區(qū)的農(nóng)村公社，通過設(shè)在中心城鎮(zhèn)的代表會議來處理他們的共同事務(wù); 這些地區(qū)各個代表會議又向設(shè)在巴黎的國民代表會議派出代表。[ix]”依照這個模式來看“第一個級別是農(nóng)村公社的地方自治，第二個級別是中心城鎮(zhèn)的代表會議，第三個級別是巴黎的國民代表會議。[x]”

事實總是與那些一直貶低巴黎公社的資產(chǎn)階級學者之所言大相徑庭。在資產(chǎn)階級的民主中，選舉不過是為了給少數(shù)人的統(tǒng)治粉上一層“民主”的合法性外衣罷了，連梯也爾那般人物居然也是“民主選舉”的結(jié)果。表面上人民仿佛擁有了政治的參與權(quán)，可事實上，人民總是被排擠在政治實踐之外。而巴黎公社的普選則完全代表了群眾的真實利益，在這樣一個無產(chǎn)階級政權(quán)下，人民的代表并不是由統(tǒng)治階級決定的人民的虛偽代表，而是由自己選舉出來的代表自身權(quán)益的“人民的勤務(wù)員”。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：“多種多樣的人把公社看成自己力量的代表者，這證明公社完全是一個具有廣泛代表性的政治形式，公社是法國社會的一切健全成分的真正代表，因而也就是真正的國民政府?！盵xi]

二、監(jiān)督權(quán)與罷免權(quán)

監(jiān)督與罷免權(quán)的存在是無產(chǎn)階級民主的一個主要標志。如果說在資本主義世界里，普選權(quán)還可以象征性地給予無產(chǎn)者們——畢竟資本可以架空它，那么監(jiān)督與罷免是無論如何也不肯給予無產(chǎn)者們的，因為這將威脅到官僚集團的核心利益——對政權(quán)的壟斷。而在巴黎公社中，偉大的無產(chǎn)階級再次顯示出驚人的創(chuàng)造力，使得巴黎的無產(chǎn)者們完完全全地擁有了這個政權(quán)。這必須歸功于巴黎公社式的監(jiān)督與罷免。

一、監(jiān)督權(quán)

首先，公社在各式各樣的政權(quán)組織內(nèi)部建立了大量的監(jiān)督機構(gòu)。公社于下屬各部門和大小機關(guān)單位中設(shè)置總監(jiān)察處、監(jiān)察處、總監(jiān)察長辦公室或監(jiān)察員辦公室，負責監(jiān)察各項法令的貫徹執(zhí)行，認可合同，稽核所有賬目，受理有關(guān)的各類申訴和請求等事宜，形成了一套內(nèi)部監(jiān)督體系。[xii]4月20日公社改革了原有的執(zhí)行委員會。公社規(guī)定：由其它九個委員會分別選出他們的代表組成新的執(zhí)行委員會負責日常事務(wù)的工作，其他多個委員會都可以對執(zhí)行委員會的工作情況進行監(jiān)督。各個委員會中雖然只有選出的具體代表在執(zhí)行工作，但是委員會本身可以對它的代表進行監(jiān)督，并每天向公社匯報代表們的活動情況。各委員會只發(fā)揮監(jiān)察的作用，不能對代表的決定進行干預(yù)和影響，而這些代表則應(yīng)當對公社匯報工作。[xiii]

其次，公社的群眾性組織也承擔起監(jiān)督的職責。公社通過發(fā)布公告的形式邀請巴黎社會上所形成的諸多民間團體來參加公社的日常會議。我們在瀏覽巴黎公社會議記錄的時候可以看到這一幕。公社的決定就如同中國1967年-1968年所表現(xiàn)出來的情景一樣，群眾們在高呼“公社萬歲！”的口號下成立了大量的群眾組織，這些群眾組織大多以“某某俱樂部”為名。這些群眾組織不僅僅充分發(fā)揮了參政議政的職能，幫助公社這個政權(quán)機構(gòu)組織和執(zhí)行了許多措施（事實上公社的許多措施在它混亂的行政管理下是無法貫徹執(zhí)行的，這也成為公社的一個教訓，然而民間的俱樂部則在一定程度上幫助了公社），而且還逐步揭發(fā)出來遺留在社會上的許多資產(chǎn)階級的遺毒，比如某地潛藏著幾個密謀聯(lián)絡(luò)凡爾賽反動勢力的探子，某個陰暗的角落有資產(chǎn)階級在挖公社的墻角，任意浪費公社財物等等。除此以外，俱樂部常常向公社提出海量的建議，口頭的或書面的批評意見像雪花一樣每日送到公社的市政大廳。例如面包工人提出廢除面包工人夜班制；圣伯納教堂俱樂部提出修改典當法令，歸還資產(chǎn)階級的當鋪中屬于群眾的東西；圣日耳曼澳克塞洛亞俱樂部提出要實行“公民身份證制度”[xiv]。大量的群眾組織極大地提高了公民參與政治、監(jiān)督政府、討論社會議題的積極性，無產(chǎn)階級在這個過程中得到了鍛煉，并逐漸學習如何認識政治、認識社會、認識管理的藝術(shù)。

再次，政務(wù)公開是公社極為光輝的一筆。按照公社創(chuàng)造的議會與行政機構(gòu)合一的方法，公社所選舉產(chǎn)生的各委員在參加公社的日常會議之外也同時在各個地方擔任職務(wù)，他們親自工作，迅速將公社的各項決議貫徹到各個部門中去?！鞍凑彰裰髟瓌t，行政領(lǐng)導人應(yīng)向當?shù)鼐用駞R報工作，政治代表應(yīng)向委托者報告自己的活動?！惫缥瘑T必須向選舉自己的本區(qū)選民們述職，報告自己履職的相關(guān)情況，回答群眾們的質(zhì)疑。委員們要在各種各樣的集會上出現(xiàn)并發(fā)表演講（或者召開“新聞發(fā)布會”），例如：選民大會、居民集會、工會或合作社的會議、軍隊的團委員會、俱樂部集會等等。一則報告公社的各項指令和意義，二則報告本人的履職情況，三則聽取群眾們反饋的批評意見。所有的公社委員都以此置于群眾的監(jiān)督之下“不斷受到輿論的檢查督促和批評。[xv]”公社在公告中宣布“完全保障人身自由、信仰自由和勞動自由；公民通過自由發(fā)表自己的觀點和自由保衛(wèi)自己的利益，來經(jīng)常參加公社的事業(yè)，公社應(yīng)該保證這些權(quán)利，因為公社負有全責監(jiān)督正確而自由地行使集會權(quán)和出版自由，并保證這些權(quán)利和自由。[xvi]”“任何逮捕在小時內(nèi)尚未呈報司法代表者，均視為非法逮捕，對有關(guān)人員將依法究辦。[xvii]”公社同時使用輿論報刊的方法公開自己的活動?！皬?871年4月15日起巴黎公社的報刊每天公布除軍事行動以外的一切公社會議記錄，以便讓人民群眾了解真實情況。[xviii]”巴黎公社成立后，各種關(guān)于革命的報紙大概有30種，然而其中多數(shù)報紙僅僅辦了幾期就?？耍嬲掷m(xù)發(fā)揮作用的報紙大概在10-12種，這與資產(chǎn)階級向無產(chǎn)階級進攻的30多種報紙來說明顯處于劣勢地位。（不得不多說一句，由于公社中的馬克思主義者不占多數(shù)，公社并沒有實行公有制和國有化的政策，這使得公社成立后也并未剝奪原來的資產(chǎn)階級的報刊）公社的主要報刊為《公報》，在公社存續(xù)的期間里共出刊了67號，但事實上它的銷量只有3500份[xix]。雖是如此，公社也盡最大可能將它的一切活動公開在報刊上，供巴黎人民評閱和討論。大量的文章被刊發(fā)出來討論公社的各項議題，比如房租問題、對待富人的問題、公社的廉潔問題、對待農(nóng)民的基本態(tài)度等等。公社主動地將公報沿街張貼，使工人們在上下班途中都可以隨時看到公社的消息。公社甚至勇敢地將自己的錯誤公開地展示出來。馬克思指出，公社絕不會像舊政府那樣自翊從不犯錯，“而是把自己的所言所行一律公布出來”，讓公眾知道，在公眾的監(jiān)督下，“萬一有錯立即糾正”。馬克思對此監(jiān)督機制予以極大推崇，認為公社是一個實干的政府，工人及其代表在最艱難復(fù)雜的情況下公開、樸實地做著他們的工作，他們“不自以為是，不埋頭于文贖主義的辦公室里，不以承認錯誤為恥而勇于改正”[xx]。

最后，也是最為重要的一點，群眾對公社的監(jiān)督是監(jiān)督工作最為徹底的一部分。在起義中，巴黎的群眾就已經(jīng)與工人的武裝——國民自衛(wèi)軍一起戰(zhàn)斗，在國民自衛(wèi)軍中央委員會發(fā)布公告表明立場后，整個巴黎的群眾都沸騰了。人類歷史上從來沒有哪一刻可以像巴黎的群眾一樣懷著如此驚人的熱情參加到政治實踐中來。工人們激烈地討論著巴黎所發(fā)生的一切，他們從來沒有以一個主人的身份參與到公共事務(wù)的管理中去。每天都有大量的信件送到公社手中。工人們向公社反映意見、提出批評。公社執(zhí)行委員會秘書長曾說：“我們每天收到大批口頭和書面的建議，其中有些是個人提出的，有些是在俱樂部或在國際支部通過的。這往往是一些很好的建議，應(yīng)該提交公社審查。[xxi]”此外，公社還運用報紙的力量增強群眾參與的影響力——報紙大量刊登巴黎市民們的來信，幾乎每種報紙上都能看到群眾通過信件就當前的公眾事務(wù)發(fā)表的意見和建議，《社會革命報》專門開辟“無產(chǎn)者論壇”專欄，《自由巴黎報》辟有“勞動者論壇”專欄用以刊登。公社對群眾來信或來訪也給予了天然的高度重視。曾經(jīng)的公社軍事代表克呂澤烈就是在群眾的監(jiān)督下受到揭發(fā)，最終被公社撤職并逮捕。另一個國民自衛(wèi)軍的將領(lǐng)留爾耶——事實上的凡爾賽方面的間諜，也是在群眾的檢舉揭發(fā)下被逮捕。群眾的力量是驚人的，更是無窮的，當群眾掌握了政權(quán)并迸發(fā)出浩瀚的歷史偉力時，一切精英主義的鄙夷都成為膚淺的笑話?！肮鐝氐浊宄藝业燃壷疲噪S時可以罷免的勤務(wù)員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們，以真正的負責制來代替虛偽的負責制，因為這些勤務(wù)員經(jīng)常是在公眾監(jiān)督之下進行工作的……所謂國家事務(wù)的神秘性和特殊性這一整套騙局被公社一掃而盡。[xxii]”

二、罷免權(quán)

恩格斯曾指出：“工人階級為了不致失去剛剛爭得的統(tǒng)治”，“應(yīng)當以宣布它自己所有的代表和官吏毫無例外地可以隨時撤換，來保證自己有可能防范他們。[xxiii]”在一個剛剛從資本主義社會脫胎而來的社會中，一切社會關(guān)系上都帶有著明顯的舊社會的痕跡。因此，即便是原來愿意為無產(chǎn)階級事業(yè)奮斗的人也完全可能在這樣的舊社會遺毒中被腐蝕。舊社會的痕跡不會自動地消亡，無產(chǎn)階級的革命奪取的只是政權(quán)（政權(quán)只是社會中最重要的部分之一），但不是社會的全部。因此，在新社會上建立一個消滅舊社會痕跡的制度就尤為重要，公社史無前例地發(fā)明了這一制度：罷免權(quán)，這極大地啟發(fā)了無產(chǎn)階級的民主事業(yè)，為日后的社會主義政治實踐做出了極為光輝的探索。在現(xiàn)代資產(chǎn)階級民主政治實踐中，罷免權(quán)幾乎已經(jīng)被廢除了。當資產(chǎn)階級的代表被選上去之后，他就擁有了在任期內(nèi)的不受群眾制約的“階級權(quán)力”。置于罷免權(quán)前面的冗長的罷免程序使得所謂的罷免權(quán)完全淪為形式。如果不是資產(chǎn)階級內(nèi)部出現(xiàn)劇烈的利益沖突，那么“罷免”不過是愚弄群眾的把戲和流于形式的條款罷了，它實際上不發(fā)揮任何效果。而公社真正為罷免權(quán)賦予了實際內(nèi)容。公社規(guī)定：一切選舉產(chǎn)生的委員都可以隨時被撤換下去。選民們可以隨時監(jiān)督他們所選出來的代表是否在積極履行他的職責。這一罷免權(quán)極大地震懾了一切官僚主義者。壟斷政權(quán)的社會現(xiàn)象被動搖了，以往完全無法威脅到官僚主義者的群眾在巴黎公社中卻完全換了一個身份——他們?nèi)缃袷侵魅?，而行政官僚卻成為人民的仆人。一切鄙夷人民、貪污公款、老爺作風的官僚們不得不夾起尾巴做人，他們時刻都處于無產(chǎn)階級的監(jiān)督之下。他們發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)完全無法重新騎回無產(chǎn)階級的頭上，相反，他們被無產(chǎn)階級包圍了，他們那吸食群眾民脂民膏的嘴此時已經(jīng)快透不出氣來。一切官僚主義的秘密都被公開了，行政事務(wù)不是如同官僚主義者所言的那樣高深莫測，相反，無產(chǎn)階級的群眾完全可以參與進去，甚至做得更好！在各個地區(qū)的農(nóng)村公社里，農(nóng)民可以逐級地選舉他們的代表并參與到公社的管理中來，他們的代表也可以隨時被罷免。農(nóng)民通過選出自身代表來參與政治生活，通過對代表的監(jiān)督與權(quán)利限制來保障自我權(quán)利的實現(xiàn)，以此來恢復(fù)農(nóng)民獨立的社會生活和政治自由，“并受到選民給予他的權(quán)限委托書（正式指令）的約束?！瘪R克思說：“公社就是農(nóng)民的向往，是農(nóng)民的解放之先聲?！盵xxiv]

三、廉價政府

1.工資管理

一，限制高薪。3月31日，即公社正式成立第三天，公社就公布了公社委員日薪15法郎的決議。4月1日，公社正式公布第56號公告并在公告后附上《廢除國家機關(guān)高薪法令》，該法令規(guī)定“考慮到目前為止，各公共機關(guān)的高級職位由于所得高薪而往往成為鉆營的對象，并且按謀職者的后臺勢力來分配；考慮到在真正的共和國里，既不應(yīng)該有高薪的閑職，也不應(yīng)該有過高的薪額；為此決定：……各市政機關(guān)職員所得的最高薪金每年為6000法郎。[xxv]”這個標準在當時社會只相當于一個普通工人的最高年薪，還不及倫敦國民教育局一個秘書最低薪金的1/5。[xxvi]依據(jù)該法令，公社的各個單位都進行了工資改革。

二，等級工資制度。公社秉持著“按勞分配”這個資本主義生產(chǎn)關(guān)系中最進步的一處。公社不僅承認公職人員與普通工人在工資收入上的差別，在工人之間，在公職人員之間也實行工資差別。公社委員和國民自衛(wèi)軍總司令的年工資為6000法郎，中校軍官為3600法郎，少尉為1800法郎。而原來舊官吏年薪卻高達2萬、3萬甚至10萬。除了身居高位的公社負責人外，整個公社各個階層的工資也都進行了調(diào)整。我們以電報局為例：在該局中，遞送員年工資為1400一1600法（過去為800—1000法郎），查對員年工資為1600—1700法郎（過去為1000—1200法郎），職員年工資為1800一2400法郎。一級職員工資保留原數(shù)2400法郎不變，低級職員的工資從1400法郎增加到1800法郎?；碎L工資為4500法郎（過去為5000—6000法郎），局長工資為5000法郎（過去為15000千法郎）。[xxvii]在度量衡檢驗局中，局長年薪4500法郎，檢驗員2500法郎，助理檢驗員2000法郎。[xxviii]與此形成鮮明對比的是：梯也爾給自己規(guī)定的年俸為300萬法郎。

三，兼職不兼薪。5月19日，公社通過了取消兼職薪金的法令。該法令的頒布展現(xiàn)出公社驚人的創(chuàng)造力！法令規(guī)定：公社委員可以身兼數(shù)職，但日薪仍為15法郎。（“大體相當于巴黎較好的行業(yè)中一個聰明勤勞的優(yōu)秀工人的工資?！盵xxix]）這個規(guī)定一方面限制了公社委員通過兼職的方法賺取更多的薪金，遏制了按勞分配原則的擴張，保障公社委員的政治意識，使得公社委員可以在政治上保持專一；另一方面避免公社委員為了追求高薪而同資產(chǎn)階級媾和，使公社委員再次腐化為人民的敵人。毫無疑問，巴黎公社兼職不兼薪的方法是無產(chǎn)階級政治掛帥的第一次展示，它為無產(chǎn)階級指明了反官僚主義的一條偉大道路，這個原則在巴黎公社失敗近一百年后的另一場偉大的政治實踐中再次展現(xiàn)出來。

四，禁止灰色收入。公社規(guī)定嚴禁委員們占用公共財產(chǎn)，嚴厲打擊貪污、挪用公款、公車私用、公款消費等行為。并明確規(guī)定嚴禁實施裙帶特權(quán)，特別是嚴禁委員的親友子女等借公社委員的便利而貪圖享樂，利用人民所給予的權(quán)力而腐化。公社還進一步以法令的形式宣告：在戰(zhàn)爭結(jié)束前，凡被控告動用公款，侵占和盜竊的負責人，一律交軍事法庭審判。

2.廉政建設(shè)

亞當·斯密在《國富論》中首次提出：政府應(yīng)當減少開支，合理利用稅收收入，使政府的服務(wù)如同商品一樣物美價廉。可事實上，在整個資本主義政治實踐中，政府的開支不是在減少，相反卻越來越擴大了。一個資本主義政府的運行成為一個巨大的累贅，使得整個社會不得不為它付出巨額的稅金。而巴黎公社則第一次實現(xiàn)了政府的廉價運轉(zhuǎn)。由于公社委員會的全部組成人員直接從人民中選出，這一措施打破了剝削階級對官員選拔權(quán)的把持，成為了巴黎公社能夠進行廉政建設(shè)的前提條件：“從前國家的高官顯宦所享有的一切特權(quán)，都隨著這些人物本身的消失而消失了。社會公職已不再是中央政府走卒們的私有物。”[xxx]巴黎公社首先對冗雜的政府機構(gòu)進行了剪裁。馬克思指出：“公社實現(xiàn)了所有資產(chǎn)階級革命都提出的廉價政府這一口號，因為它取消了兩個最大的開支項目，即常備軍和國家官吏。[xxxi]”公社所建立的十個委員會最大程度上涵蓋了社會事務(wù)，并使得它充分運轉(zhuǎn)起來。同時實行了“議行合一”的方法來建設(shè)委員會。誠如馬克思所說的，公社不是簡單的掌握舊有的國家機器，而是打碎它。其次，公社進行了人員裁剪。由人民選出的公社委員往往身兼數(shù)職，既要參與公社的委員會，還要承擔各下屬部門的行政事務(wù)，這大大減少了對議會和行政的兩頭開支。最后，由于工資的改革，公社的一切人員的工資負擔比之以往大大減輕了。在公社的存續(xù)期間，公社的總開支為0.4億法郎左右，而凡爾賽方面的開支則是公社的5倍還多。這樣的成就是極為驚人的。這完全不像資產(chǎn)階級的辯護士們所言：沒有高薪的職員就沒有高效的政府。相反，資產(chǎn)階級的高薪和冗余事實上成為了低效和腐敗的溫床。巴黎公社的實驗再一次拆穿了資產(chǎn)階級政府的虛假面容，這使得他們不無驚恐地尖叫起來，瘋狂地污蔑巴黎公社的存在?？墒牵磺忻髦堑臒o產(chǎn)階級戰(zhàn)士們都清楚地看到，越是資產(chǎn)階級所害怕的事物，越證明了它的偉大和科學。

四、議行合一

“議行合一”，或稱“議政合一”，是指立法權(quán)與行政權(quán)合而為一。這是政權(quán)組織的一種形式，同資產(chǎn)階級世界的三權(quán)分立形成對比?！盁o產(chǎn)階級政府在建立之初便鏟除了資產(chǎn)階級常備軍、警察機構(gòu)和法院等‘舊政權(quán)的全部壓迫機關(guān)’，建立了議政合一的公社委員會。相比于資產(chǎn)階級政府臃腫的部門和官員隊伍，無產(chǎn)階級政府無論在機構(gòu)還是人員組成上都是十分精簡的”[xxxii]。然而在議行合一制度誕生的那一天起，對它的非議就從來沒有停止過。即便到了今天，對它的抨擊也十分普遍。

有相當數(shù)量的學者認為：巴黎公社的議行合一制度之所以產(chǎn)生，是因為有極為特殊的背景。由于在起義剛剛勝利之時，緊張的局勢不得不使公社的委員們考慮如何使公社的運轉(zhuǎn)有極高的效率，立法權(quán)與行政權(quán)的合一自然而然被創(chuàng)造了出來以應(yīng)對戰(zhàn)時需要。可見，連資產(chǎn)階級的學者們都不得不承認議行合一的高效。然而，當社會進入和平時期，議行合一制度顯然過時了，應(yīng)當拋棄了，三權(quán)分立的制度也應(yīng)當確立起來。這是一種極其可笑的說法，這也表現(xiàn)出資產(chǎn)階級的學者對巴黎公社的粗淺認識，反過來講，對巴黎公社的驚恐也使得他們必須將巴黎公社的偉大原則簡單化、幼稚化，非如此不能適應(yīng)他們愚弄人民的新面具。

我們知道，內(nèi)因決定事物的性質(zhì)。事實上，議行合一制度的創(chuàng)立從來不是為了應(yīng)對緊張的戰(zhàn)時狀態(tài)臨時體制。而是相反。我們知道，公社內(nèi)部始終存在著蒲魯東主義和布朗基主義的爭論，存在著多數(shù)派和少數(shù)派的對立，公社有相當數(shù)量的委員受到錯誤思想的影響，對集權(quán)和專政極為排斥，在公社的政權(quán)組織和建設(shè)上也十分排斥高度的集權(quán)。公社的政權(quán)組織不是為了適應(yīng)緊張的軍事戰(zhàn)爭而創(chuàng)造出來，相反，公社的組織恰恰是由于集權(quán)程度低下而不能適應(yīng)戰(zhàn)爭的需要才屢屢出現(xiàn)內(nèi)部的分歧和爭吵，以致于發(fā)生5月的分裂。而5月分裂這一歷史事實本身就是對資產(chǎn)階級學者觀點的無聲顛覆。公社正是由于集權(quán)程度較低才不能適應(yīng)緊張的戰(zhàn)爭狀態(tài)，并使公社的軍事決策和戰(zhàn)略部署不能應(yīng)付凡爾賽方面的強大壓力，最終導致覆滅。

公社實施的“議政合一”正是對資產(chǎn)階級政權(quán)中虛假而又拖沓的議會制民主的揚棄。在資產(chǎn)階級的議會中，坐而論道、花言巧語已經(jīng)成為一種心照不宣的默契。整個政權(quán)的真實權(quán)力牢牢地掌握在資本家集團中，而議會中的資產(chǎn)階級議員們就像小丑一樣秉持著資本家階級的意志在無產(chǎn)階級面前打耍。清談甚至成為彰顯無用的議員們價值的一種扭曲的體現(xiàn)。無產(chǎn)階級受夠了資產(chǎn)階級政府的虛偽，一旦他們推翻了剝削階級的統(tǒng)治后，他們要做的第一件事就是打碎舊的國家機器，將資產(chǎn)階級的工具徹底拋棄，而在真正代表人民群眾的基礎(chǔ)上建立新的屬于無產(chǎn)階級利益的政權(quán)組織，這就是議政合一的巴黎公社！馬克思寫道：“公社是一個實干而不是議會式的機構(gòu)，它既是行政機關(guān)同時也是立法機關(guān)?！盵xxxiii]在公社中，委員們不僅僅親自討論并制定公社的各項法令，并要親自在各自的行政崗位上去實踐它。這樣，公社的法令不再成為虛偽的拉鋸戰(zhàn)的產(chǎn)物，而成為實實在在的無產(chǎn)階級利益的政治體現(xiàn)。

委員們自己實施自己制定的法令，這也高度便利了行政事務(wù)的運轉(zhuǎn)，畢竟沒有人會在公社的會議中制定一個既為難自己又不利于群眾的政策。列寧寫道：“在公社用來代替資產(chǎn)階級社會貪污腐敗的議會制的機關(guān)中，發(fā)表意見和討論的自由不會流為騙局，因為議員必須親自工作，親自執(zhí)行自已通過的法律,親自檢查在實際生活中執(zhí)行的結(jié)果，親自對選民負責。代表機關(guān)仍然存在，然而作為一種特殊的機構(gòu)，作為立法和行政的分工以及議員們享有特權(quán)的議會制，在這里是不存在的。[xxxiv]”正是在這樣的制度下，巴黎公社才以驚人的創(chuàng)造力實施了一系列前無古人的政策。議行合一的巴黎公社的原則體現(xiàn)了無產(chǎn)階級的政治利益。資產(chǎn)階級學者的大腦永遠跳不出用權(quán)力制約權(quán)力的邏輯，可是在無產(chǎn)階級這邊，制約權(quán)力的從來不是權(quán)力本身，而是階級斗爭，是無產(chǎn)階級的群眾運動。巴黎公社就是在這樣的條件下使廣泛的民主、廉潔的政府、高效的行政驚人地整合了起來，資產(chǎn)階級的學者甚至不能理解這一現(xiàn)象，于是不得不強加他們自己想象的原因于巴黎公社的頭上，以此來安撫自己無能的精英主義大腦?？墒歉钏麄兏械秸痼@的是，無產(chǎn)階級竟然要消滅國家！無產(chǎn)階級要在消滅政府的剝削職能之后僅僅保留它的公共服務(wù)的職能！這是多么晦澀難懂的東西！

但是不得不提出的一點是，議行合一的原則是在無產(chǎn)階級擁有前述“普選權(quán)、監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)以及實施了薪資革命”之后實施的政權(quán)組織原則。毫不客氣的說，沒有前述的一切權(quán)利，就沒有無產(chǎn)階級的政權(quán)，那么所謂的議行合一也不過是資產(chǎn)階級政府拿來愚弄無產(chǎn)階級的新的工具罷了。甚至在某種情況下，議行合一還成為特殊的資產(chǎn)階級政府集中權(quán)力的便利方式：就如同今天的中國修正主義政黨一樣，他們將毛主席時代遺留下來的人民代表大會制度完全繼承了過來，并且為官僚資產(chǎn)階級的壟斷政權(quán)服務(wù)，這甚至還不如西方資產(chǎn)階級政府的清談式議會——因為在這樣的議會里，議員們好歹還可以進行一些表演，而在修正主義政黨的主持下，議會則完全成了符號和圖章。

[i] 代俊蘭：《<法蘭西內(nèi)戰(zhàn)>與人類解放——紀念巴黎公社成立140周年》 載于《社會主義研究》2010年第6期 第2頁。

[ii] 羅新璋編譯：《巴黎公社公告集》 人民出版社1978年版 第5頁。

[iii] 羅新璋編譯：《巴黎公社公告集》 人民出版社1978年版 第28頁。

[iv] 羅新璋編譯：《巴黎公社公告集》 人民出版社1978年版 第53頁。

[v] [蘇]凱爾任策夫著 中國人民大學編譯室譯：《巴黎公社史》三聯(lián)書店出版社1961年版 第320頁。

[vi] 羅新璋編譯：《巴黎公社公告集》 人民出版社1978年版 第67頁

[vii] 莫洛克編，何清新譯：《巴黎公社會議記錄》第1卷，商務(wù)印書館1961年版，第274頁。

[viii] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社 1972年版，第408頁。

[ix] 《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社 2009年版，第157頁。

[x] 李惠斌：《從馬克思的<法蘭西內(nèi)戰(zhàn)>看中國的民主政治制度》載于《當代世界與社會主義》2013年第6期第42頁。

[xi] 《馬克思恩格斯列寧斯大林論巴黎公社》人民出版社1971年版 第56頁。

[xii] 李妲：《巴黎公社的民主試驗及其當代意義》 中南大學博士論文。

[xiii] [蘇]凱爾任策夫著 中國人民大學編譯室譯：《巴黎公社史》三聯(lián)書店出版社1961年版 第427頁。

[xiv] 同上 第571頁。

[xv] 羅新璋編譯：《巴黎公社公告集》，上海人民出版社1978年版，第23頁。

[xvi] 同上，第236頁。

[xvii] 同上，第262頁。

[xviii] 董世明：《從<法蘭西內(nèi)戰(zhàn)>看馬克思的廉政建設(shè)思想》 載于《馬克思主義與現(xiàn)實》2008年第5期 第131頁。

[xix] 同上 第464頁。

[xx] 羅新璋編譯：《巴黎公社公告集》，上海人民出版社1978年版，第262頁。

[xxi] 莫洛克編，何清新譯：《巴黎公社會議記錄》第1卷，商務(wù)印書館1961年版，第559頁。

[xxii]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第98頁。

[xxiii]《馬克思恩格斯列寧斯大林論法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，人民出版社1971年版，第34-35頁。

[xxiv]《馬克思恩格斯文集》第3卷 人民出版社2009年版 第155-196頁。

[xxv] 羅新璋編譯：《巴黎公社公告集》，上海人民出版社1978年版，第87頁。

[xxvi] 蔡金發(fā)，周海樂：《馬克思主義發(fā)展史(1848—1883)》，甘肅人民出版社1991年版，第517頁。

[xxvii] [蘇]凱爾任策夫著 中國人民大學編譯室譯：《巴黎公社史》三聯(lián)書店出版社1961年版 第335頁。

[xxviii] 羅新璋編譯：《巴黎公社公告集》，上海人民出版社1978年版，第94頁。

[xxix] 阿爾蒂爾·阿爾努著，中國社會科學院歷史研究所編譯室譯：《巴黎公社人民和議會史》，中國社會科學出版社1981年版 第201頁。

[xxx] 《馬克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社1963年版，第367頁。

[xxxi] 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第162頁。

[xxxii] 張效敏著：《馬克思的國家理論》，上海三聯(lián)書店2013年版，第115頁。

[xxxiii]《馬克思恩格斯全集》第17卷，人民出版社1963年版，第341頁。

[xxxiv]《列寧全集》人民出版社1958年版 ?第25卷 第411頁。